Сообщение от agnostic
|
Генератор Г3-118. У меня есть такой. А у Вас?
По паспорту Кг ‹0.002% на 1кГц, а реально ещё меньше. Полоса от 0.1Гц до 200кГц.
|
Так и хочется сказать, откуда ты на этом форуме? Что тебе тут делать вообще? А знаешь почему? Потому что ты ни разу не технически грамотный человек. Потому что веришь тому что написано было в паспорте
40 лет назад. Этот прибор не ремонтировался ни разу? Конденсаторы не менялись? Транзисторы родные? Криворукие в нем не ковырялись? Кто его поверял последние 30 лет? Даже ртутный градусник поверяется раз в год, а то очень точный и очень сложный прибор... Там сейчас не 0.002% Кг, а все 2.2% и попробуй доказать мне обратное. Смешной ей богу. И даже если он у тебя есть, что ты им делаешь? Слушаешь как качественно он рычит в колонках? Наверное к нему нужен характериограф с такими же характеристиками, спектроанализатор, Запоминающий осцилограф, да мало ли что еще. У тебя все это есть? И оно настроено и поверено? Если нет, то нахрена тебе точный генератор? Вполне достаточно самоделки.
|
Сообщение от gu50
|
|
Мне это было интересно, когда мне было 20.
|
Вот еще один умник. Когда мне было 20 лет, я служил в армии и мне не до усилителей было, а потом я работал в шахте и получал по 5 разряду (5 разряд в шахте - это максимально высокий разряд) разряду 220 полновесных советских рублей, это когда инженер получал на заводе максимум 140. И купить тогда генератор за 300 рублей на радиорынке мог далеко не каждый. Я например с зарплатой шахтера не мог. Потому что покупал норковую шапку за 300 рублей, кожаный плащ за 440, мебель обновлял и т.д. А попользоваться такого рода приборами можно было разве что на колективке или если кто работал в сфере где они применялись. И то этот генератор можно было купить только списаный. Не каждое телеателье имело приличный осцилограф. Что вы тут басни дедушки Крылова рассказываете? В 20 лен он усилители делал. Я 16 лет трансивера делал, а в двадцать с лишним лет я девок за сиськи и письки щупал. Не до чепухи мне было. А ты видишь ли все понял и узнал. Гений блин... Нобелевку куда потратил?
|
Сообщение от agnostic
|
Дед предлагает измерить коэффициенты гармоник и на основании этого определить, какой усилитель лучше.
Сама постановка вопроса подразумевает, что правильным ответом будет "каменный " усилитель, ибо у моего лампового Кг больше. И вы будете мне ездить по ушам, что "Амфитон" звучит лучше? Слышал я этот Амфитон.
Да ну на! Как Вы слушаете Амфитон? С выкрученными до предела тембрами? В моём усилителе вообще нет регуляторов тембра, и не возникает желание их сделать.
|
Да мне насрать что вы думаете по этому поводу. В отличие от вас я не навязываю свою позицию. Я пытаюсь предметно разобраться с тем что есть и что я могу купить за разумные деньги при приемлемом качестве.
|
Сообщение от scorpi_0n
|
|
Пусть сделает усь Ю.Солнцева, наслушается вдоволь, а потом прицепит темброблок того же автора.
|
Вот поэтому я уже ничего не хочу делать. Я хочу купить и слушать. И не туфту с засекреченными характеристиками, надежную и красиво играющую с точки зрения какого то афериста умеющего пользоваться паяльником.
|
Сообщение от gu50
|
|
С тех давних пор я усвоил навсегда - технические параметры нужны только мне для формальной оценки работы изделия.
|
Так поделись своими знаниями. Не хочешь? Или не можешь? Нет ноутбука? Нет двух джеков и пару метров экранированого провода? В чем проблема прогнать твой усилитель через предложенный анализатор? Ссыкотно что Кг будет зашкаливать? Зато просачивания каналов не будет, потому что ламповый стереоусилитель, это два моно усилителя. Так ты пришел в тему и начал, вернее продолжил балаболить беспредметно. Хватит, тут уже все наслушались.
|
Сообщение от gu50
|
Это просто
заказчики купили изделие - я достиг нужного результата.
Отклонили... не достиг
П.С. И никакие деды из тырнета ничего не решают
|
Я ничего и не собирался решать. И никогда бы тебе ничего не заказал. Потому что у любого устройства есть определенные характеристики и покупая автомобиль, мне слов что он офигенно ездит будет недостаточно, меня заинтересует максимальная скорость. грузоподъемность, сервис, шумность, вид топлива, динамика, и еще куча параметров. Покупая стиральную машину или холодильник покупатель имеет право знать все характеристики и возможности приобретаемой им вещи. Это даже законом определено.
|
Сообщение от gu50
|
Заказчики не ошибаются.
Они объективно оценивают:
1. мощность
2. качество звука
3. надежность
Если моё изделие не удовлетворяет заказчика - его отклоняют.
|
Что за чушь. Мошность неотъемлемая часть чувствительности на входе, качество определяется наличием минимальных искажений, вернее отсутствием искажений насколько это возможно.
Надежность ты обеспечить не можешь, т.к. ты не изготавливаешь элементов, ты применяешь уже готовые, и ты можешь только предоставить гарантию на какой то срок в течении которого будешь ремонтировать устройство за свой счет.
|
Сообщение от ForcePoint
|
За чем-же дело встало? Предложите свой набор параметров, не прячьтесь.
Давайте помимо Кг мерять АЧХ и ФЧХ, зависимость Rвых и демпфирования АС от частоты, "созвездие" мгновенных АФЧХ на заданном наборе частот... Давайте попробуем свести остаток от деления Природы на Разум к достаточно малой величине.
|
Да нечего им предложить кроме срача.
|
Сообщение от gu50
|
|
Такая бредятина не посещала мою голову. В голове моего заказчика такая мысль тоже не зарождалась. Он предпочитает в качестве источника сигнала винил-первопресс.
|
Ну ка расскажи где нынче продается винил первопресс? В овощном когда морковку покупаешь? Что за чушь опять, хвастовство одно. Я такой крутой, для меня заново запустили линию на фабрике по изготовлению винила... Подскажи адрес этой фабрики? И на чем слушаешь заодно. На школьном проигрывателе, помнишь - чемоданчик такой был? Или все таки на каком нибудь Арктуре? Так у него есть характеристики, он транзисторный, и вносит искажения. Может на патефон перейти? Что за снобизм. Типа ты избранный, а все остальные тут трамвай ждут? Погулять вышли? Не тяжела ли шапка Мономаха?
|
Сообщение от gu50
|
|
И в очередной раз попытаюсь вам втолковать - правильно будет обсуждать здесь схемотехнику, а не звук. А заказчик сам решит, какой звук ему по душе.
|
Почему ты решил что можешь в этой теме диктовать что мне интересно? Я не твой заказчик. Мне не интересна схемотехника, я хочу купить устройство не экслюзивное из мастерской в гаражном кооперативе, я хочу купить серийный образец с приемлемыми и вполне определенными параметрами. И мне насрать на его схемотехнику. Заводы занимались схемотехникой, ученые занимались, тут какой то выскочка, недоучка начал всем рассказывать что им надо слушать.
|
Сообщение от gu50
|
Заказчику?
1. мощность
2. надежность
3. качественный звук
(прочие характеристики имеют значение только для меня, для оценки формальной работоспособности схемы).
|
Это твои влажные мечты.
Я тему создал из чисто практических соображений. В расчете на то, что кто то кроме меня еще снимет не мудрствуя лукаво характеристики так же как и я, и еще кто то снимет, и мы обсудим варианты как из усилителя Лорта выдавить заявленные заводом 0.07% Кг. А ведь это реально достижимо, потому что серийный усилитель отличается от того который изготовили в заводской лаборатории для сертификации таки имел Кг 0.07% при мощности в 75 ватт. Иначе его не пустили бы в серию. А испохаблена техника при хорошей схемотехнике в принципе была на стадии конвейера и поставляемых комплектующих. Поэтому я убежден, что любой отечественный усилитель может и должен соответствовать заявленным качественным характеристикам. Надо просто сделать все как было задумано конструкторами. Т.е, как и все у нас - "доработать напильником". Вот для чего эта тема. А не для пиара "унылого говна" на лампах или гнобления микросхемы которая есть не что иное транзисторный усилитель собраный в микросхемном исполнении. Любое устройсво имеет право на жизнь, в данной теме не предусматривается выделение какого либо. Есть попытка привлечь людей к сравнительному анализу не УХОМ, а вполне прикладной программой. Вот и все.
Re: Каменный усилитель VS ламповый звук
