Будущее источников освещения - Страница 11

makakus · 30.07.2009, 13:51

Сообщение от NOPROBLEM

А к Вам что, на жипе уж и проехать невозможно? Да к Вам не едут только потому, что бабки, которые у Вас срубить можно не покроют расходы на бензин.

Прекрасный повод продолжить тему в ракурсе
справедливой цены на бензин...

Собственно, я про спектр. Тут приводили спектр ламп накаливания, который как у Солнца, только без синего. Вот светодиодные спектры.

А вот ксенон

Может потому от них свет яркий - глаза режет, а ни фига не видно?

Sergey_Sot · 30.07.2009, 16:13

"Может потому от них свет яркий - глаза режет, а ни фига не видно?"
Оч. ценное наблюдение! Полностью согласен!

amito66 · 30.07.2009, 17:25

Сообщение от NOPROBLEM

Сообщение от amito66

Извините! Если бы у человека не было механизма приспособляемости, то вы были бы правы, а так - сотни тысяч лет эволюции генетически изменили органы зрения (и не только их) человека так, что именно солнечный свет для него является наиболее приемлемым со всех точек зрения.

Полагаю, Вы ошибаетесь! Само по себе наличие механизма еще ни чего не решает, важно как этот механизм работает, на каких принципах и какую он при этом в конечном итоге эффективность имеет.
Так вот, вынужден Вас разочаровать. Плохо он сработал, очень плохо. Человек может терпеть солнечный свет очень не долго, несмотря на миллионы лет эволюции. Ни одна культура на земле не поощряла голое тело на солнце. Всегда длинные одежды и длинные рукава. А если не в тени, то и лицо закрыто, либо полями широкой шляпы, либо платком, как у арабов. Кстати, на Руси на сенокосе тоже полагалось лицо платком закрывать.
Загорелое лицо считалось признаком дикости и бескультурья, подобно неумытому. Тому основанием был вековой опыт.
Те дикие племена из Африки, что любят голыми позировать, живут в каком густом лесу, что там полумрак стоит.
То же и с глазами. Трудно себе представить человека, вынужденного постоянно пользоваться зрением на открытом месте без солнечных очков. Летчики, яхтсмены, водители и альпинисты носят их не из шика, а из желания сохранить зрение. Кстати, эти очки не только интенсивность снижают, но и существенно корректируют спектральный состав света, впрочем Вы об этом не хуже меня знаете

Это ли не прямое опровержение Вашего тезиса?

Вы несколько путаете физические возможности белковой материи и приспособляемость организма. Белок человеческих тканей сворачивается при температуре около 42 градусов. Некоторое время человек способен охлаждать поверхность своего тела потЕя, но это большие потери воды и соли без восполнения которых грозит обезвоживание и обессоливание. То же самое можно сказать про УФ-свет, убивающий все живое. Было бы нелогично, если бы он на человека не влиял отрицательно.

А механизм приспособляемости прост - естественный отбор. Там где солнечно и жарко, вдоль экватора, у человека изменился цвет кожи, потому что более темная кожа лучше защищает от ультрафиолета. Волосы тоже стали темными и кудрявыми, опять же для лучшей защиты от сонца. В результате естественного отбора выжили особи, которым солнце не способно причинить сколько-нибудь существенный вред.

amito66 · 30.07.2009, 17:49

Сообщение от NOPROBLEM

Сообщение от amito66

А вот тут я с вами не соглашусь. У нас в городе есть КБ "Парсек", которое делало некоторые модули для космоса, а в соседней Самаре целый завод "Прогресс", где эти самые ракеты/спутники собирают. Был и там и там и видел нашу отечественную электронику для космоса. Конечно покрупнее будет, чем у "заграницы", но и БИСы и СБИСы ставят и используют. Да еще такого качества, которое филипсам и NS и не снилось - "приЕмки" как были, так и остались. Собственно поэтому и вижу, что электроника то у нас есть, но работает только на космос и военных.

Это, конечно, вселяет сдержанный оптимизм. Сдержанный потому, что уже много лет мы слышим сказку о наличии некоего загадочного технологического прорыва, спокойно, но скрытно происходящего в недрах ВПК.
А вот как быть с тем фактом, что наша электронная промышленность споткнулась об динамическое ОЗУ емкостью 64 кБайт? Не Гигабайт, как в развитых странах, и даже не о мегабайт.

Про прогресс ничего не скажу - не знаю. Основа его - технологические нормы на один элемент. Т.е. можем снижать Т.Н. - есть прогресс, не можем - нет. То же самое и с динамической памятью - чем ниже Т.Н., тем больше объем. Сходите на http://www.angstrem.ru/about/ Там написано, что Т.Н. у них от 1 (!) микрона до 0.18 микрон, а Интел уже свои процессора и чипы делает по 0.045-0.065. И есть еще коммерческая сторона. Потребности в динамической памяти большого размера в нашей стране невелики - военным в силу ряда причин (радиационная стойкость) больше нравится статическая память и объемы ее невелики. Ее делали, а на все остальное у государства не было денег. Первые БК-0010 на К1801ВМ1 вообще шли с "военной памятью" третьей приемки - сам видел. В бытность свою гн. Хрущев решил, что нашей стране электроника не нужна и последствия его решения сказываются до сих пор. А таланты у нас есть и их немало. Схемотехника у нас заметно отличается от западной своей оригинальностью и нетрадиционностью решений. Ее бы на поток да в массы... Вот про это я говорил.

NOPROBLEM · 30.07.2009, 19:30

Сообщение от amito66

Вы несколько путаете физические возможности белковой материи и приспособляемость организма. Белок человеческих тканей сворачивается при температуре около 42 градусов. Некоторое время человек способен охлаждать поверхность своего тела потЕя, но это большие потери воды и соли без восполнения которых грозит обезвоживание и обессоливание. То же самое можно сказать про УФ-свет, убивающий все живое. Было бы нелогично, если бы он на человека не влиял отрицательно.

А механизм приспособляемости прост - естественный отбор. Там где солнечно и жарко, вдоль экватора, у человека изменился цвет кожи, потому что более темная кожа лучше защищает от ультрафиолета. Волосы тоже стали темными и кудрявыми, опять же для лучшей защиты от сонца. В результате естественного отбора выжили особи, которым солнце не способно причинить сколько-нибудь существенный вред.

Нет, это похоже Вы, что-то путаете. С одной стороны утверждаете, что нет возможности сопротивляться УФ и ИК в таких дозах, что все живое быстро гибнет, при этом продолжая настаивать что именно этот спектр является самым лучшим! Откажитесь от чего нибудь одного, ведь они друг другу явно противоречат!

amito66 · 30.07.2009, 19:42

Сообщение от makakus

Собственно, я про спектр. Тут приводили спектр ламп накаливания, который как у Солнца, только без синего.
Может потому от них свет яркий - глаза режет, а ни фига не видно?

Дело не только в спектре света, но еще и в объеме (размере) тела свечения. Лампы накаливания высокого давления для кинопроекторов тоже имеют малые размеры тела свечения и высокую мощность и на нее тоже смотреть невозможно. Зато она обеспечивает прекрасную фокусировку потока для равномерного освещения кадра пленки. Т.е. если светодиодные светильники обеспечить качественными рассеивателями, то свет их будет гораздо приятнее, но есть проблема больших световых потерь на рассеивателе из-за высокой когерентности излучения светодиода (малые размеры компонентов и расстояний св.диода). Поэтому сделать хороший рассеиватель для него тяжело и дорого. Те, что я видел, заметно, иногда на 30-40% ослабляют световой поток и все преимущества диода теряются. Можно попробовать использовать сферические отражатели-рассеиватели, но это усложняет конструкцию светильника и опять же сказывается на цене. Человеку, за редким случаем необходимости, неприятен направленный свет, а светодиод может дать только такой, узконаправленный свет.

NOPROBLEM · 30.07.2009, 19:45

Цитата:

Сходите на http://www.angstrem.ru/about/

Я там неподалеку живу, многих знаю, но сайт только подтвердил мое мнение. Более того, мои любимые поставщики как раз оттуда, это очень популярное а Москве ООО СМП (www.smd.ru
Так вот,у них в номенклатуре вроде и нет НИЧЕГО из отечественных комплектующих уже давно, даже паршивых резисторов

Да и Ангатрем вроде о производстве ничего не говорит. Да, возможности есть, (а у кого их нет

), но желания заморачиваться как то не наблюдается. Типичный совок! Показуха для начальства! Как раньше на выставках, только спросишь о возможностях изготовления, рожа кислая и куча отговорок

Надоело все это вранье

amito66 · 30.07.2009, 19:50

Сообщение от NOPROBLEM

Нет, это похоже Вы, что-то путаете. С одной стороны утверждаете, что нет возможности сопротивляться УФ и ИК в таких дозах, что все живое быстро гибнет, при этом продолжая настаивать что именно этот спектр является самым лучшим! Откажитесь от чего нибудь одного, ведь они друг другу явно противоречат!

Как бы вам попонятнее...
Представьте себе цинк.

Без его участия в организме человека не могут происходить важные процессы на клеточно-мембранном уровне, но в больших дозах для человека это смертельный яд. То же самое и со светом - без ИК и УФ в человеке много чего перестанет работать как надо, но в больших дозах они приводят к гибели. В жизни человека, кстати, много таких вещей с нижним и верхним порогами, за пределами которых человек умирает и это естественно. Да что я вам... Вы же должны знать о правиле необходимого и достаточного! Так вот свет под это правило попадает на 100%.

NOPROBLEM · 30.07.2009, 19:50

Цитата:

Схемотехника у нас заметно отличается от западной своей оригинальностью и нетрадиционностью решений.

Это потому, что нашими национальными бестселлерами были Титце и Шенк, а также Хоровиц с Хиллом

NOPROBLEM · 30.07.2009, 20:00

Сообщение от amito66

Сообщение от NOPROBLEM

Нет, это похоже Вы, что-то путаете. С одной стороны утверждаете, что нет возможности сопротивляться УФ и ИК в таких дозах, что все живое быстро гибнет, при этом продолжая настаивать что именно этот спектр является самым лучшим! Откажитесь от чего нибудь одного, ведь они друг другу явно противоречат!

Как бы вам попонятнее...
Представьте себе цинк.

Без его участия в организме человека не могут происходить важные процессы на клеточно-мембранном уровне, но в больших дозах для человека это смертельный яд. То же самое и со светом - без ИК и УФ в человеке много чего перестанет работать как надо, но в больших дозах они приводят к гибели. В жизни человека, кстати, много таких вещей с нижним и верхним порогами, за пределами которых человек умирает и это естественно. Да что я вам... Вы же должны знать о правиле необходимого и достаточного! Так вот свет под это правило попадает на 100%.

Короче. Не будем про цинк. Вы мне однозначно ответьте, считаете ли самым лучшим для человека освещением то, которым его потчевала в ходе миллион лет эволюции его родное светило с сохранением интенсивности всех спектральных компонент в изначальном виде или этот биологический вид достоин долее разумного подхода к выбору освещения собственного жилища.