Свободная энергия

[VladimirIvan]

Вот говорят Тесла и другие что-то придумали да и вдруг пожгли тетрадки

Тесла чуть по миру не пустил энергодобывающую компанию своими экспериментами.

[gary2007]

makakus, травка у нас на заборах не растет а растет она...

[Chelovek-OM]

Свободная энергия есть! Но она на столько свободная, что её никто не может поймать

[V__C]

V__C, а что есть потребление энергии с Вашей точки зрения?

увеличение Энтропии

[taukit]

Во-чЁ придумал. Работать будет? (и почему "нет"?)
Работает ведь давление, а не количество жидкости. Если крылья насоса достаточно узкие и с достаточным рычагом для создания усилия хотя бы в 15 кг на вал, то расход жидкости можно регулировать шириной рабочих камор турбины. Передачу можно сделать хоть 1 к 1000, лишь бы соблюдалось соотношение в количестве оборотов к потраченной жидкости.

[taukit]

Да! Вот ещё что. Захотелось разобраться немножко.

Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что для изолированной физической системы может быть введена скалярная физическая величина, являющаяся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением времени. Поскольку закон сохранения энергии относится не к конкретным величинам и явлениям, а отражает общую, применимую везде и всегда, закономерность, то его можно именовать не законом, а принципом сохранения энергии.

Эмпири́ческая закономе́рность (от греч. εμπειρια — опыт) — систематизированное знание, основывающееся только на экспериментальных данных.

Изолированная система (замкнутая cистема) — термодинамическая система, которая не обменивается с окружающей средой ни веществом, ни энергией.

Ну ведь дураку понятно, что "ВСЕХ" экспериментов не произвели а в тех, что проводились подчёркнуто фиксировались данные для рассматриваемой системы - как "ЗАМКНУТОЙ". Кто вообще сказал, что в природе могут существовать "замкнутые системы"?! Об чём спор-то?! Официальная наука по парадигме своей не подходит для приминения в подобных направленности этой темы изысканиях. Это фактически спор глухого со слепым.

[VladimirIvan]

Ну ведь дураку понятно, что "ВСЕХ" экспериментов не произвели

Открою страшную тайну! Все что можно провести на момент развития техники эксперимента произвели! Действующих моделей СЕ устройств, за исключением постановочных роликов на ютубе, пока не выявлено.

Официальная наука по парадигме своей не подходит для приминения в подобных направленности этой темы изысканиях.

Вам знакома другая (неофициальная) наука? Не поделитесь ея прорывными технологиями?

[taukit]

С официальной никак не разберусь пока))))

Электрический ток
упорядоченное (направленное) движение электрически заряженных частиц или заряженных макроскопических тел. За направление тока принимают направление движения положительно заряженных частиц; если ток создаётся отрицательно заряженными частицами (например, электронами), то направление тока считают противоположным направлению движения частиц.

Так какими частицами в медном проводние создаётся ток? И в какую сторону он движется? Каким образом направление тока и направление носителей заряда может отличаться друг от друга? Если носитель заряда - электрон, то при чём тут ион? Ион кстати вообще является предположением Фарадея, с которым все дружно согласились. Кратность заряда иона - электрону не есть ли простая разница в количестве последнего? Ведь электрон не кругленький шарик - частица, а поле (сила) взаимодействия насколько я понимаю. Направление тока от + к - так же является предположением и договорённостью не могущих толком объяснить эффект учёных. Если носитель - электрон, тогда направление от - к + должно быть. Вспоминается аналогия со средневековыми учёными к которым в руки попал современный телевизор. У нас вообще вся наука построена на исследовании методом тыка с последующей попыткой привязать результат к существующей на данный момент системе знаний. И если сдуру наткнутся на Бога, то скажут - "квантовый дуализм", а чё-ет такое - хрен его знает, главное денег с правительства получить побольше.

[Scadauser]

не могущих толком объяснить эффект учёных

Кому не могущим - в этом всё дело. Вам точно не смогли. Да и цели у них такой не было - у них сфера интересов и задачи другие. А вот учителя ваши на вас, видимо, забили.

главное денег с правительства получить побольше

Вы учёных с банкирами и бизнесменами не путаете? Наука - не самый простой способ срубить бабло, не находите? Во всяком случае, зачастую дурикам с 4 классами образования это удаётся гораздо эффективнее. 1 км Большого Адронного Коллайдера стоит - 370 млн $ , а 1 км асфальтированной дороги в Москве - 663 млн $ .
А Петрики - ну что ж, в семье не без урода.
А ваши рассуждения о движении заряженных частиц - вы с ними лучше куда-нибудь в другое место, на кулинарный форум, что ли. Здесь им не место.

С официальной никак не разберусь пока

И не надо. А то как бы чего не вышло. В депрессию впадёте - окажется, что всё уже придумано до нас, и сварганить что-либо со шкивами и черпаками - этот уровень пройден лет 300 назад. Так что лучше оставаться в мире неизведанного и продолжать жить иллюзиями. Так интереснее.

[makakus]

Тесла чуть по миру не пустил энергодобывающую компанию своими экспериментами.

Славянское мировоззрение... сначала сделаем то, что интересно, а остальное - потом