Свободная энергия

[VladimirIvan]

Вы имеете в виду хитин?

Хитин чем то заменять надо, причем прочность должна расти в квадрате.
Да и вообще, зачем нужен махолет? Для интересу? Вон про дирижабли много пишут, а где они. А механизация крыла махолета? Это вообще отдельная пестня!

[alex1_09]

Хитин чем то заменять надо, причем прочность должна расти в квадрате.
Да и вообще, зачем нужен махолет? Для интересу? Вон про дирижабли много пишут, а где они. А механизация крыла махолета? Это вообще отдельная пестня!

.
Так махолет унаследует все свойства стрекозы!!! Сколько стрекоза расходует энергии для своего головокружительного машущего полета? (по сравнению со своим весом?) и сколько боинг? А материалы для начала и не нужны - первые самолеты были из самого универсального материала - дерева!

[VladimirIvan]

Никто махолет делать не будет, пока есть Боинги!

[alex1_09]

Никто махолет делать не будет, пока есть Боинги!

.
Блажен кто верит...

[alex1_09]

Помнится из ТМ что скорость шмеля 18 км/ч (а вес у него не хилый - если на полном лету ударит в человека - мало не покажется (энергия)). Так вот, если перевести эту скорость пропорционально длинам корпуса, то махолет размером с як-18 должен летать на сверхзвуке! Нам сверхзук и не нужен - достаточно 500-600 км/ч

[braga2]

Ок, потенциальная энергия постоянного магнита.

Магнит сам по себе не обладает потенциальной энергией. Обладает система магнит-железка, отдаленная от него на расстояние N.

С массой согласен, а насчет работы - Вы путаете причину и следствие.

Ессно, я ж образно сказал

Ну ведь дураку понятно, что "ВСЕХ" экспериментов не произвели

Произведено достаточно эксперементов, начиная от больших небесных тел заканчивая квантовыми частицами. Взде этот закон выполняется в полной мере.

Нажмите, чтобы открыть спойлер

Так какими частицами в медном проводние создаётся ток? И в какую сторону он движется? Каким образом направление тока и направление носителей заряда может отличаться друг от друга? Если носитель заряда - электрон, то при чём тут ион? Ион кстати вообще является предположением Фарадея, с которым все дружно согласились. Кратность заряда иона - электрону не есть ли простая разница в количестве последнего? Ведь электрон не кругленький шарик - частица, а поле (сила) взаимодействия насколько я понимаю. Направление тока от + к - так же является предположением и договорённостью не могущих толком объяснить эффект учёных. Если носитель - электрон, тогда направление от - к + должно быть. Вспоминается аналогия со средневековыми учёными к которым в руки попал современный телевизор. У нас вообще вся наука построена на исследовании методом тыка с последующей попыткой привязать результат к существующей на данный момент системе знаний. И если сдуру наткнутся на Бога, то скажут - "квантовый дуализм", а чё-ет такое - хрен его знает, главное денег с правительства получить побольше.

Если бы вы разобрались в теме, то таких вопросов не возникло бы. Все эти вещи давно доказаны и 100раз разжеваны.

Во-чЁ придумал. Работать будет?

Нет.

и почему "нет"?

Потомучто система будет постоянно находится в равновесии. Обсчитывается по учебнику "Физика за 5й класс"

Наука - не самый простой способ срубить бабло

Очень сложный. Сам работаю в науке - чтобы срубить хоть что-то надо очень много работать, очень много шарить и постоянно учится...

почему вы устанавливаете правила

Да форум ка-никак практический, научный, про реальные вещи. Болтанка про фсякую муть, да еще без малейшего понятия в науке(причем довольно не сложной) можно расценивать как флуд.

В махолете очень сложная механика. и никому не нужная. и не надежная. Сейчас в технике какгбе колесо применяют бо технологически это проще, зато в живой природе все совсем на оборот.

[taukit]

Так и расстались. Уже лет 15 прошло, лекарства нету и про народного умельца не слыхать...

Про СПИД тоже. )) Там, где работает бизнес - открытия делаются ради денег. На СПИДе с момента появления информации об этом "заболевании" подняли такое бабло, что некоторым и не приснится. Это же касается "атипичной пневмонии", "свиного гриппа", "нитратов", "кислотных дождей", "НЛО", "терроризма", "мухи ЦЦ", "пчёл убийц", "заменителей вредного натурального сливочного масла и сахара" и "пользы от фтора" в зубной пасте... да дофига чего ещё. И всё - ЭТО "научно доказано" и "подтверждено испытаниями в лабораториях".
Людям свойственно верить тому, в чём они уверены. Если рзобрать слово "уверены", что можно обнаружить интересную вещь. Вопрос "кем уверены?" не возникает?
Дарвин один чего стоит. Кто нибудь интересовался из вас, - кто, послал молодого дарвина в экспидицию и в каком статусе находился этот человек в своей организации? Почему наблюдения молодого (почти никому не известного) учёного,
стали вдруг столь популяризированными и "общепринятыми"? Я был в палеонтологическом музее и видел там целую картину с задним фоном и динозавром посередине, к морде которого проволокой был прикреплен кусок челюстной кости размером не больше 20 см. Это они от куска кости и формы дырки от зуба выяснили, что он был плотоядным и нарисовали целого ящера.
Кто из учёных лично повторил те опыты, на результате которых базируется ОТО? В опытах, которые проводились для изучения "замкнутых систем" учитывался электростатический или магнитный потенциал шестерёнки или рычага и исследовалась ли хотя бы отдалённо возможность существования таковых полей и их влияние? С учётом ли возможного влияния этих полей строились механизмы и приспособления для этих опытов? Учитывались ли тогда в исследованиях электричества, механические формы и свойства материалов? Сегодня наука развилась так хорошо и быстро, не потому ли, что объединяла принципы и знания из разных областей науки?
Я не отрицаю тупо все законы. Я просто не хочу в них тупо верить и считать окончательными. Это потому, что знаю, - есть учёные, которые обмануть не просто могут, а ещё и хотят, и есть те, кто их в этом стимулирует и даёт трибуну. А ещё знаю, что наука никогда, (хоть миллион лет ей дай на это), не остановится в постижении сущего, а это в свою очередь доказывает, что нихрена мы ещё не знаем! Я и без вас знаю, что я неуч и куда мне по вашему надо идти. То, что я думаю не является моей уверенностью (ибо никто меня не убеждал в этом) это результат моих наблюдений и моего знания жизни - это мои выводы. Дайте системное опровержение и я начну думать иначе.

[alex1_09]

Да форум ка-никак практический, научный, про реальные вещи. Болтанка про фсякую муть, да еще без малейшего понятия в науке(причем довольно не сложной) можно расценивать как флуд.

.
Так ведь Фарадей тоже болтал про всякие поля и какие-то силовые линии (и при этом никакого математического образования). Среди тех, кто поверил - Джеймс Максвелл. Обосновал идеи Фарадея в строгую математическую форму. Ну и что? Приняли? Как бы не так!
Цитата "Фундаментальная работа Максвелла была прохладно принята большинством корифеев тогдашней науки — Стоксом, Эйри, Томсоном (он назвал теорию своего друга «любопытной и оригинальной, но не слишком логичной гипотезой»"

Цитата "Даже Герц, ученик Гельмгольца, избегал ссылок на Максвелла, работы которого были крайне непопулярны в Германии, и писал, что его опыты по созданию электромагнитных волн «убедительны вне зависимости от какой бы то ни было теории»"

Цитата "Историк физики Марио Льоцци следующим образом резюмировал впечатление, которое оставлял труд Максвелла:

Максвелл шаг за шагом строит свою теории с помощью «ловкости пальцев», как удачно выразился Пуанкаре, имея в виду те логические натяжки, которые иногда позволяют себе учёные при формулировке новых теорий. Когда в ходе аналитического построения Максвелл наталкивается на очевидное противоречие, он, не колеблясь, преодолевает его с помощью обескураживающих вольностей. Например, ему ничего не стоит исключить какой-нибудь член, заменить неподходящий знак выражения обратным, подменить значение какой-нибудь буквы. На тех, кто восхищался непогрешимым логическим построением электродинамики Ампера, теория Максвелла должна была производить неприятное впечатление
"

Хендрик Антон Лоренц, в своей работе одним из первых применивший теорию Максвелла, много лет спустя писал:

«Трактат об электричестве и магнетизме» произвёл на меня, пожалуй, одно из самых сильных впечатлений в жизни: толкование света как электромагнитного явления по своей смелости превзошло всё, что я до сих пор знал. Но книга Максвелла была не из лёгких

Вот это и есть прорыв, о котором я писал выше.....

[VladimirIvan]

Приходится себя самого цитировать.

Если вы располагаете современной лабораторией, толпой лаборантов и подсобных рабочих. Плюс финансирование, то возможно за несколько лет упорного труда можно и тут что нибудь нарыть. А пока все это "разговоры с придыханием". При помощи набора "юный биолог" на кухне нового не открыть.

[AJScorp]

увеличение Энтропии

Все-таки потребление есть преобразование одного вида энергии в другой (в тепловую, в основном) = совершенная работа, а увеличение энтропии это только результат. Поэтому системы работающие без потребления существовать не могут в принципе.

то возможно за несколько лет упорного труда можно и тут что нибудь нарыть

Знать бы, где копать...