Чтение электроннных схем

[genial]

Сообщение от nigvil

... всегда ли при разработке монтажной схемы логический элемент изображают условно

Нас не интересует, из каких транзисторов состоит дешифратор, нам важно его входные и выходные параметры. Кроме того, совсем незачем захламлять схему, принципиальные схемы самих микросхем бывают очень сложными и большими.

Выполнение схем принципиальных,монтажных,топологических и т.д. регламентировались ГОСТами.Наверное и сейчас так.Как дядя ГОСТ сказал,так и изображай,иначе нормоконтроль не пропустит.А для себя рисуй хоть иероглифами.Можно также изменять ГОСТу по согласованию с заказчиком.

[chermnv]

Первый принцип обучения гласит: "от простого к сложному".
Для того, чтобы читать схемы надо быть знакомым с языком этих схем, т.е. понимать как работает резистор, конденсатор, ...
Затем надо быть знакомым с тем как они взаимодействуют между собой при постоянном, переменном, импульсном напряжениях.
И только после этого можно начинать говорить о чтении схем.
Так что прежде чем браться за электронику необходимо владеть азами алгебры и познакомиться с разделом физики по имени электричество и магнетизм (правда во многих популярных книгах по радиоэлектронике эти разделы освещаюься).
Старые книжки своего значения не утратили, а написаны они весьма доходчиво, правда желательно брать те, что изданы уже в транзисторную эру примерно со средины 60-х.
Хоровиц и Хилл Исскуство схемотехники- это конечно шедевр но уже где-то после школы для знакомых с интегралом и производной. Я конечно говорю о первом томе, так как часть материалов второго тома устарела, там где описывается конкретный материал.
Но главная идея изложения великолепна. И мне совершенно непонятно за что его обругали на данном форуме.
Советские книги того времени и уровня настолько академичны и насыщены формулами, что без солидного математического образования их не прочтешь, а тут все на пальцах излагается - при этом суть остается.
Так что рекомендую читать, особенноесли есть желание познакомиться с работой операционных усилителей.
(Как сейчас помню паяем мы на лабораторной работе К140УД1_ а преподаватель нас чуть не за руки держит, без меня не включайте, м-с у нас одна, спалите, весь курс без этой лабы будет 1971 год был)
При чтении современных схем помимо самой схемы надо иметь её функциональную схему тут уже схема в схеме, что поделаешь.
Правда есть даташиты, правда на аглицком, так что "учите матчасть ребята".
Если же мы имеем схемы с микропроцессорами, то тогда надо разбираться еще и с программой.
Это раньше было разделение на аналоговиков и цифровиков, сейчас надо сразу настраиваться на знакомство с аналоговой цифровой и программистской работой.
Читайте кроме того журнал "Радио", в старых журналах первая половина отводилась ерунде идеологической, зато сейчас ее заменил реклама, ну да журналистам видать тоже кушать хочется, принимайте как факт.

Ссылка на страничку в библиотеке с электронной тематикой:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_RAD/_Nit_rad.html

За один день читать схемы научиться невозможно, на это уходят годы, но зато как интересно, когда с этим освоишься.

[Vbif1]

Сообщение от Vbif1

Как говорится первый блин комом. Высокое входное сопротивление, низкое выходное, это конечно хорошо только вот какая разница?

Это вы вообще спросили, или касательно обсуждаемой схемы генератора?

Это я вообще спросил. Вы при описании схемы начинаете разговаривать техническими терминами и при этом уверены что их все понимают.

[tauP10]

Это я вообще спросил. Вы при описании схемы начинаете разговаривать техническими терминами и при этом уверены что их все понимают.

Предполагается что человек интересующийся разбором схемы уже прошел некоторую начальную подготовку и прочел хотя бы одну книжку а посему имеет представление о Законе Ома, входах и выходах и некоторых других понятиях. Иначе потребуется еще более объемное и совсем уж нерациональное описание принципа работы.
Или Вы хотите чтобы мы обходились только гуманитарными терминами? Тогда Вам имеет смысл планировать поступление на филологический факультет
хотя и там термины

[alxvl]

Сообщение от frend

про специальную начал не я...

Он первый начал!Специальная-я имею ввиду литературу относящуюся к определенной области знаний,но не решебник.Это может быть и научно-популярная книга,и монография,и порнография,и т.д.Читать нужно то,что понимаешь,тогда уровень источника определиться сам.

В любом случае упоминание о литературе было правильным.

[alxvl]

Сообщение от Vbif1

Это я вообще спросил. Вы при описании схемы начинаете разговаривать техническими терминами и при этом уверены что их все понимают.

Предполагается что человек интересующийся разбором схемы уже прошел некоторую начальную подготовку и прочел хотя бы одну книжку а посему имеет представление о Законе Ома, входах и выходах и некоторых других понятиях. Иначе потребуется еще более объемное и совсем уж нерациональное описание принципа работы.
Или Вы хотите чтобы мы обходились только гуманитарными терминами? Тогда Вам имеет смысл планировать поступление на филологический факультет
хотя и там термины

Благодарю tauP10 за ответ. Вы написали практически то, что я и собирался.

[alxvl]

Первый принцип обучения гласит: "от простого к сложному".
Для того, чтобы читать схемы надо быть знакомым с языком этих схем, т.е. понимать как работает резистор, конденсатор, ...
Затем надо быть знакомым с тем как они взаимодействуют между собой при постоянном, переменном, импульсном напряжениях.
И только после этого можно начинать говорить о чтении схем.
Так что прежде чем браться за электронику необходимо владеть азами алгебры и познакомиться с разделом физики по имени электричество и магнетизм (правда во многих популярных книгах по радиоэлектронике эти разделы освещаюься).
.....
Хоровиц и Хилл Исскуство схемотехники- это конечно шедевр но уже где-то после школы для знакомых с интегралом и производной. Я конечно говорю о первом томе, так как часть материалов второго тома устарела, там где описывается конкретный материал.
Но главная идея изложения великолепна. И мне совершенно непонятно за что его обругали на данном форуме
.....

Собственно когда создавал этот форум , то предполагал, что это будет не набор лекций начиная с 9го или 10го класса физики (сейчас уже не помню точно когда более или менее серьезно в школе начинается изучение электричества), а обсуждение с людьми, имеюших базовые знания, на котрые вы ссылаетесь выше. Так посему вы пишете правильно, но ведь это не противоречит тем постам которые сдесь можно увидеть (если конечно только вы прочитали весь форум). Сдесь не обсуждается закон Ома.

По поводу Хоровица и Хилла..., то на их примере я выражал свое отношение к вообще иностранной технической литературе в целом.
Да и упомянуная книжка "Искусство схемотехники" мне не нравится (хотя я в нее частенько заглядываю ). Спросите чем не нравится?. Да тем же популярным подходом к описанию довольно серьезной дисциплины из радиоэлектроники.
Причем хоть и на пальцах вроде бы они излагают свои мысли, мне например, далеко не все там понятно. А простота должна быть козырем этой книжки...

[domowoj]

По поводу Хоровица и Хилла..., Да тем же популярным подходом к описанию довольно серьезной дисциплины из радиоэлектроники.
Причем хоть и на пальцах вроде бы они излагают свои мысли, мне например, далеко не все там понятно. А простота должна быть козырем этой книжки...

Если взять Степаненко - "корифея" советской микроэлектроники и его книги, написано так заумно,
что даже подготовленному человеку сложно для понимания.
Поэтому и гонялся народ за "МИР"овскими книжками.
Хотя были нормальные книги и наших авторов -
Алексенко&Коломбет, Шило и т.д.

[Vbif1]

Пора закрывать ветку и переходить на новую "Обсуждение литературы" или что нить в этом роде.

[kard]

Пора .. переходить на новую "Обсуждение литературы" или что нить в этом роде.

Именно это я и предложил раньше (см. стр. 8 этой ветки), с учётом того что для автора поставленный им вопрос, в первом приближении давно прояснилслся.
Kard