Сообщение от kosmos440o
|
|
Сравнивать ИАР и СV по причине совершенно разной стоимости глупо. По любому критерию...
|
Угу. Уберем из списка конкурентов ИАР, а заодно и все фриварки. Утрируя: "Я решил раскошелиться на авто. Нашел денег на "Оку", а потому я ее и купил, чтобы добираться на работу. Что можно пешком за 15 минут дойти, рассматривать не буду - бесплатно, Всякие Мазды и Тойоты не рассматриваю - они дороже! Самое лучшее - именно то, на что Я раскошелился!"
Офигенно системный подход: на что деньги потратил, то и лучшее. Потому что все прочее по цене отличается...
|
Сообщение от kosmos440o
|
|
Удобство персональных продуктов всегда выше универсальных.
|
Еще один образчик "системного подхода". Зачем сравнивать удобство IDE, соответствие стандарту языка, количество поддерживаемых МК, качество генерируемого кода, (не)возможность отладки, поддержку программаторов? Это все лишнее. Раз персональный продукт - значит лучший!
Я вот потрачу 3-5-10 вечерков и сляпаю супер-компилятор, который будет знать только PIC16F628 (например). А потом широко раздвину пальцы - "да это же СУПЕРперсональный продукт! А потому он гарантированно САМЫЙ лучший! А что он понимает только командную строку, знает только PIC16F628, текст программы нужно набирать в КОИ8-Р в голдеде (помните такой
), использует язык "Супер-С" имени меня (и чем он от стандарта отличается - фиг скажу, налетите на грабли - узнаете), никакие библиотеки ни от кого в упор не видит, требует хитровыгнутый программатор, потому что генерирует не HEX, а свой уникальный формат, отладки никакой, а ошибки, если и найдет , то вывалит в виде BMP-шной картинки - это неважно. Он работает ТОЛЬКО с PIC16F628, он СУПЕРперсональный а потому - ЛУЧШИЙ! Это - работа только с одним каким-то МК - единственный правильный критерий удобства!"
Ну вот, повеселился.
А теперь нашарашу еще классификацию (имени меня, вот такой я скромняга
) - "критерии сравнения средств разработки".
Всякие средства программирования МК на С ИМХО имеет смысл сравнивать по следующим пунктам:
1. Соответствие стандарту языка и документированность отличий (ежели есть).
2. Простота (удобство) развертывания.
3. Наличие документации, хелпа, примеров, библиотек и т.п.
4. Удобство среды программирования (IDE) (ну очень расплывчато, но это неизбежно - на вкус и цвет..., кому-то подавай подсветку синтаксиса как он хочет, а кому-то - распихивание окошек по всему экрану, как он хочет, ну и т.п.).
5. Наличие встроенных и поддержка сторонних средств отладки.
6. Поддержка программаторов МК.
7. Поддержка разработчиком (исправление ошибок, неочевидные возможности, расширение количества поддерживаемых МК).
8. Возможность подключения сторонних библиотек, простота конвертации с других платформ программирования.
9. Номенклатура поддерживаемых МК.
10. Цена.
11. Распространенность.
Ну вроде ничего из крупного не забыл... Перечислял как попало, а не по значимости.
Как нетрудно догадаться, скрестив эту классификацию с классификацией новичков (и не только их), получим - в зависимости от конкретных предпочтений и ситуации разные пункты будут иметь для каждого разный вес.
Примеры:
1. Пусть я на халявку урвал платы с Пропеллерами (есть такая фиговина, широко известный в узких кругах МК от узкоглазых). Ясно, что всякие CV, GCC, IAR идут тогда лесом... Но новичок вряд ли с этого начнет - уж больно это редкий фрукт... Что утешает...
2. Пусть я урвал в местной радиолавке (на кафедре, у приятеля) жменьку PIC-ов или AVR-ок (или STM-ок, или кипарисов ....) . Ну вроде бери что получше именно для них и вперед? Нетушки! Так можно было бы поступить, если задача - забубенить на имеющихся "тараканах" что-нибудь ЭТАКОЕ, чтобы в столе не валялись, да не напрягаться особо, да и похвастать было чем. А вот ежели хочется и дальше этим (МК) заниматься - то придется призадуматься - не выльется ли сегодняшняя простота и легкость гимором в дальнейшем...
Ну и т.п.
То есть получаем ту же хохму, что и с разными по "подкованности" новичками.
А именно - в зависимости от того, что этот новичок УЖЕ умеет, и что он хочет - оптимальный инструмент будет разный.
Отсюда мораль - ежели стряпать что-то именно насчет "оптимальный старт в программировании МК на С", то это будет что-то типа таблицы: одна ось - что уже умеем, другая - нафига затеваем возню с МК. Ну а на пересечении их - ссылка на мануал типа "возьми то, прочитай се, потренируйся в этом - и рули дальше в специализированную тему"...
Ну совсем очевидно, так ведь?
Ну как, будем выводить "универсальную формулу вечной жизни"? Типа таблицы...
Все. Умаялся. Спать хочу...
Re: Оптимальный старт в программировании МК на С
