Каменный усилитель VS ламповый звук

[Akkord]

У меня нет лампового усилителя, поэтому сравнивать не с чем.
......
Дерзайте.

Спасибо!
Продерзал это лет 20 назад сравнивая ламповый усилитель с транзисторным.....По фигурам лиссажу на музыкальном сигнале.
При этом проводилось одновременно прослушивание.
Кто лучше кто хуже сказать нельзя. Они просто РАЗНЫЕ.

[agnostic]

А такой подойдёт?

Да пофигу какой. Любой. Вот рисунок из этого даташита. Для того чтобы можно было сделать ООС в этом ОУ, ему сначала АЧХ срезали по уровню 1кГц. Это азбучная истина - после дифкаскада ОУ обязан стоять интегратор, чтобы в точке пересечения АЧХ с 0дБ наклон АЧХ был -20дБ на декаду. В старых ОУ корректирующий конденсатор делался снаружи. Сейчас такое реже встречается. Обычно он внутри. Но он всегда есть.
И то же самое будет в УМЗЧ с глубокой ООС. Чтобы он не возбуждался, обязательно надо корректировать АЧХ с разомкнутой ООС. В результате, на ВЧ глубина ООС получается уже небольшой. И искажения всей этой груды транзисторов дают себя знать.

[Amon1953]

Спасибо!
Продерзал это лет 20 назад сравнивая ламповый усилитель с транзисторным.....По фигурам лиссажу на музыкальном сигнале.
При этом проводилось одновременно прослушивание.
Кто лучше кто хуже сказать нельзя. Они просто РАЗНЫЕ.

Фигуры Лиссажу хороши для оценки фазовых сдвигов. Для оценки искажений он ненагляден.

[scorpi_0n]

Они просто РАЗНЫЕ.

Вот это и называется "транзисторное звучание", или грузло.

[akegor]

Как-то это все не так...
Если уж серьезно исследовать вопрос, высказанный в названии темы, то надо создать установку из источников звука (тарелка, бубен, барабан - ну, по вкусу), хорошего микрофона, записывателя, ослика и спектроанализатора.
Вдарили по тарелочке, посмотрели атаку и т.д. на ослике, спектр, записали. А теперь запись прокрутили через усь и АС на тот же микрофон. Посмотрели атаку и т.д. на ослике, спектр... Сравнили.
То же, врезавши в бубен. Потом бочку. Потом - по вкусу. И все сравнивать - инструмент и копию его звука.
А выискивать блох в схемотехнике, которые в реальной жизни или не слышны, или замаскированы, или просто съедены... Все это несерьезно. Разве только "а вот это я могу".

[Akkord]

Фигуры Лиссажу хороши для оценки фазовых сдвигов. Для оценки искажений он ненагляден.

Что Вы говорите???
Смотрите сообщения выше от других форумчан....

[Akkord]

Вдарили по тарелочке, посмотрели атаку и т.д. на ослике, спектр, записали.
.

Так дело в том что это уже давно исследовано...
Но Скорпион и ГУ50 этих исследований не принимают и не воспринимают....
Для них это не является доказательством...

[Akkord]

Вот это и называется "транзисторное звучание", или грузло.

При этом нужно добавлять четыре буквы - ИМХО!
Это Ваше личное мнение.

[scorpi_0n]

Как-то это все не так...
Если уж серьезно исследовать вопрос, высказанный в названии темы, то надо создать установку из источников звука (тарелка, бубен, барабан - ну, по вкусу), хорошего микрофона, записывателя, ослика и спектроанализатора.
Вдарили по тарелочке, посмотрели атаку и т.д. на ослике, спектр, записали. А теперь запись прокрутили через усь и АС на тот же микрофон. Посмотрели атаку и т.д. на ослике, спектр... Сравнили.
То же, врезавши в бубен. Потом бочку. Потом - по вкусу. И все сравнивать - инструмент и копию его звука.
А выискивать блох в схемотехнике, которые в реальной жизни или не слышны, или замаскированы, или просто съедены... Все это несерьезно. Разве только "а вот это я могу".

Какая наивность! Все ведущие производители сидюков комплектовали свою продукцию тестовыми КД. Для чего, для измерения искажений по ГОСТу?
На хорошем усе блох выискивать не надо, там и так всё слышно как должно быть, а не как на табуретках марки АС-хх и дощечке для резки колбасы типа Кумир или Радиотехника.

[agnostic]

Для них это не является доказательством...

Доказательством чего?