Помогите с азами импульсного преобразования

[KREN]

KREN, равенство нулю результирующего воздействия вовсе не означает уничтожения составляющих, как это вы все время пытаетесь интерпретировать.
естественно, составляющие (силы, поля и т.д.) никуда не деваются.

Ну, слава Богу, наконец-то здравый смысл возобладал!

[tempora]

... я ни_где не говорил о том, что гиря затрачивает энергию, ...

Так Вас не про неё и спрашивали, а про опору, позвольте напомнить:

... KREN, скажите, пожалуйста, Вы считаете, что в системе, где гиря давит на опору, опора затрачивает энергию на удержание гири?

Только эта энергия не механическая, а биологическая.

Такое деление лежит за рамками физики и поэтому на решение никак не влияет.

... человек, создавая силу удерживающую гирю в верхнем положении, кое-какую энергию затрачивает.

Я правильно понимаю Вашу позицию - Вы исходите из того, что опора затрачивает энергию на удержание гири? Пожалуйста, оставаясь в рамках физики - "затрачивает" или "не затрачивает"?

Суть этого примера в том, что ...

Чтобы делать выводы, необходимо сначала убедиться в том, что верны исходные предположения. Чего я и пытаюсь достичь.

[tempora]

никуда не деваются

То есть, такая штука, как скин-эффект не существует? Можно Вас спросить, как Вы определите, есть поле или нет его, если у Вас есть возможность измерить его лишь в некоторой части пространства, и прибор показывает ноль? Какой из двух вариантов выводов Вы выберете:
1. "Поля нет"
2. "Поле есть, но также есть второе поле, полностью компенсирующее первое"

???

[omercury]

KREN, равенство нулю результирующего воздействия вовсе не означает уничтожения составляющих, как это вы все время пытаетесь интерпретировать.

А он чё сказал?

Не компенсировать, а уравновесить! Компенсировать - это синоним слова ликвидировать, уничтожить убрать, погасить за кого-нибудь долг. И если силы (поля и т.п.) компенсируют друг друга, то это означает, что эти силы (поля и т.п.) прекращают своё существование. А при равновесии, эти силы (поля и т.п.) продолжают существовать реально.

Вы исходите из того, что опора затрачивает энергию на удержание гири?

А вот человек, создавая силу удерживающую гирю в верхнем положении, кое-какую энергию затрачивает.

Ну жуки!
Если тело неподвижно, работа не совершается, а действующие на тело силы никуда не делись, в чём вас KREN по-честному и убеждает - человек затрачивает энергию на создание силы противодействия.

как Вы определите, есть поле или нет его, если у Вас есть возможность измерить его лишь в некоторой части пространства, и прибор показывает ноль? Какой из двух вариантов выводов Вы выберете:
1. "Поля нет"
2. "Поле есть, но также есть второе поле, полностью компенсирующее первое"
???

Видишь суслика?

[tempora]

KREN, Starichok51, что же, неужели за три дня не нашлось что ответить?

[KREN]

Уважаемый tempora.
Мне кажется, что на ваши вопросы достаточно исчерпывающе ответил г-н. omercury. Но ежели Вас это не устраивает, то пожалуйста, отвечу и я.
Разумеется, с точки зрения механики, как одного из разделов физики, ни гиря, ни рука, энергии не затрачивают. Но с точки зрения объективной реальности, мышцам руки, для создания силы, требуется энергия. И это не сложно проверить, возьмите гирю и подержите её как можно дольше. Хотя, конечно, я Вас не знаю и не разу не видел. Возможно у Вас выросла на руке какая-нибудь защёлка, и Вы можете, с её помощью, зафиксировать свою руку в верхнем положении, не затрачивая при этом энергии.

Мне не понятно, к чему Вы приплели сюда "скин"-эффект? На низких частотах это явление проявляет себя настолько слабо, что обычно им пренебрегают. На таких частотах, в большей мере, проявляется другое явление - вытеснение тока, в проводнике, внешним магнитным полем. Эти явления имеют разную природу. Если первый проявляется при высоких частотах, независимо от наличия внешнего магнитного поля, то второе явление возникает только при наличии внешнего магнитного поля и слабо зависит от частоты. Хотя эти явления и имеют разную природу, но их присутствие увеличивает активные потери в проводниках.

Ваш последний вопрос на столько "интересен", что для ответа на него, мне потребуется прочитать Вам целую лекцию. Чего я делать, в рамках этого форума, не намерен.

[tempora]

Мне кажется, что на ваши вопросы достаточно исчерпывающе ответил г-н. omercury. Но ежели Вас это не устраивает, ...

На мой взгляд, он вообще никому не отвечал - просто, был в веселом расположении духа и хотел поделиться этим с другими, а этот топик оказался (именно в ту минуту) наверху списка. Вы, возможно, недостаточно внимательно прочли этот пост.

Разумеется, с точки зрения механики, как одного из разделов физики, ни гиря, ни рука, энергии не затрачивают. Но с точки зрения объективной реальности, мышцам руки, для создания силы, требуется энергия.

Я по-прежнему хотел бы вычленить из развёрнутых описательных высказываний что-то сущностное. Следует ли из процитированного мной Вашего утверждения, что физика (и физики) ошибается, когда считает, что энергия в такой системе не затрачивается?

Мне не понятно, к чему Вы приплели сюда "скин"-эффект? На низких частотах это явление ...

Я прошу Вас воздержаться от оценок - я привёл пример, а не приплёл его, пусть даже Вам и не понятно сейчас, для чего. М-да, насчет частот - они тут совершенно ни при чём, так как речь идёт о взаимной компенсации полей, каким бы образом она ни возникла, а не о каком-либо одном из многочисленных примеров её. Вопрос был сформулирован так: "как определить, есть поле или нет его, если есть возможность измерить его лишь в некоторой части пространства, и прибор показывает ноль?" Мне было бы интересно узнать и Ваш ответ тоже, раз уж Вы согласны с ув. Starichok51.

... мне потребуется прочитать Вам целую лекцию ...

А вот от этого лучше воздержаться, краткие и точные формулировки - единственный способ понять друг друга в таких стеснённых (и не только касательно времени) обстоятельствах.

[KREN]

Я по-прежнему хотел бы вычленить из развёрнутых описательных высказываний что-то сущностное. Следует ли из процитированного мной Вашего утверждения, что физика (и физики) ошибается, когда считает, что энергия в такой системе не затрачивается?

По-моему я Вам дал вполне исчерпывающий ответ. А то, что Вы его не хотите понимать это Ваше личное дело. Невозможно объяснить то, чего понимать, человек, не хочет.

так как речь идёт о взаимной компенсации полей, каким бы образом она ни возникла

Компенсировать (ликвидировать) одно магнитное поле другим магнитным полем - невозможно! Можно компенсировать (ликвидировать) только результат воздействия, на к.л. объект, одного магнитного поля, соответствующим воздействием, на тот же объект, другим магнитным полем. Сами же магнитные поля, при этом, ни куда не деваются.
Возьмите два постоянных магнита и попытайтесь ликвидировать магнитное поле, создаваемое одним магнитом, при помощи магнитного поля, создаваемого другим магнитом. И если у Вас это получиться, тогда я заберу все свои слова обратно.

[tempora]

По-моему я Вам дал вполне исчерпывающий ответ.

Вы сказали (см. сноску *), что энергия не затрачивается с точки зрения механики, но затрачивается "с точки зрения объективной реальности", что вызвало вполне естественный вопрос к Вам - считаете ли Вы, что механика противоречит объективной реальности? На этот вопрос Вы отвечать отказываетесь... В чем затруднение?

Возьмите два постоянных магнита и попытайтесь ...

Вы опять подыскиваете частный пример, к тому же неудачный. Между тем, частный пример-то как раз и не нужен, ибо ситуация, вызывающая вопрос, устроена иначе. Прошу Вас, представьте - проведенные тем или иным способом, в некотором месте, измерения поля показывают ноль, к какому выводу Вы бы пришли - что поля нет, или что есть два, взаимно компенсирующих друг друга, поля? Я очень хотел бы понять Вашу точку зрения.

______________________
*)

Разумеется, с точки зрения механики, как одного из разделов физики, ни гиря, ни рука, энергии не затрачивают. Но с точки зрения объективной реальности, мышцам руки, для создания силы, требуется энергия.

[Starichok51]

Вы опять подыскиваете частный пример

а пример с рукой и гирей - разве не частный?
и тем более, что примешивать сюда энергию, затрачиваемую мышцами на создание силы, совсем не к стати получается.