"ПротивоЭДС"?

[omercury]

Для начала, назовите зависимость вероятности ПОС по цепям питания от количества каскадов усиления.

У "грамотного инженера" или так. Вообще?

agnostic, Вы сегодня в ударе.
Жжоте!

[agnostic]

У "грамотного инженера" или так. Вообще?

О грамотных речь уже не идёт. У Вас лично - в двухкаскадном усилителе есть шанс возникнуть ПОС по цепям питания?

[omercury]

Если честно, то у меня не заводился даже самый первый усилитель с МП42 в выходном каскаде, хотя тогда я был уж точно не инженером и тем более грамотным...

Извините, искал.
Встречный вопрос: возможна ли в этом моём усилителе ПОС по цепям питания?
Ну и заодно, сколько в нём каскадов усиления...

[agnostic]

Встречный вопрос:

Это что? Ответ по-еврейски?

В этом усилителе глубокая ООС по постоянному току. На ВЧ может быть что угодно, но на инфранизких возбуда не будет.
Понимаете, в чём дело. Такую схему нарисует любой студент по мотивам схем из журналов "Радио". По крайней мере, когда я был студентом, я такие же рисовал. Полупроводниковая схемотехника - уже исскуство.
Ламповая схемотехника - искусство в квадрате. Это высший пилотаж. Там где "полупроводниковый" схемотехник поставит транзистор p-n-p, схемотехник "ламповый" дырочную лампу поставить не может, ибо не изобрели её ещё. Не летают дырки в вакууме. И так же проблематично делать ООС по постоянному току в многокаскадных и трансформаторных схемах. Поэтому говорю - пока свой ламповый усилитель не придумаете, я Вас, как схемотехника, всерьёз воспримать не буду, уж извините.
Придумайте, хотя бы усилитель на трёх транзисторах мощностью 10 ватт, класса А, и без единого разделительного конденсатора. На тридцати транзисторах сделать можете - вижу. Только не удивляюсь почему-то.

[Ан-162]

Ламповая схемотехника - искусство в квадрате. Это высший пилотаж. Там где "полупроводниковый" схемотехник поставит транзистор p-n-p, схемотехник "ламповый" дырочную лампу поставить не может, ибо не изобрели её ещё. Не летают дырки в вакууме.

Ну, довольно долго то-же самое было и с транзисторами, только наоборот (в смысле полярности питания) - в достаточной степени доступны были только p-n-p.
Поэтому у меня, как юного радиолюбителя, было особо трепетное отношение к МП35 и МП37.
Пока массово не пошли в жизнь КТ315...

[omercury]

Ответ по-еврейски?

В некотором роде - да.

Это схема двухкаскадного (по напряжению) усилителя, в котором по цепи прохождения сигнала нет ни одного инвертирующего каскада.
Сейчас, по прошествии 25+ лет я бы немного изменил режим входного каскада и устранил возможную отсечку тока покоя выходного каскада.

UPD [

схемотехник "ламповый" дырочную лампу поставить не может, ибо не изобрели её ещё. Не летают дырки в вакууме. И так же проблематично делать ООС по постоянному току в многокаскадных и трансформаторных схемах.

Вы на полном серьёзе полагаете, что невозможно построить двухтактный усилитель на транзисторах одной проводимости?
Да ещё и без трансформатора на выходе...
]/UPD

Это высший пилотаж.

На это у меня есть своё, единственно правильное мнение .
Выскажу ради смеха часть его.
Строить неинвертирующие каскады на лампах менее удобно, но можно.
Исключить влияние анодного тока на входные каскады - тоже.
Сдвинуть уровень сигнала на лампе более чем возможно.
Токовое зеркало возможно не только на транзисторах.

P.S.
Кстати, в схеме всего 16 транзисторов.

[agnostic]

Так как насчёт схемы на трёх транзисторах?
То, что Вы способны сделать усилитель на 16 лампах, я уже понял.

[omercury]

Так как насчёт схемы на трёх транзисторах?

А смысл?
Мотать огромный выходной трансформатор, чтобы избежать нелинейности схемы и потом бороться с перемагничиванием сердечника и просадкой питания на не менее огромном силовом трансформаторе по каждому пуку...
(Вы ж не станете спорить, что входные уровни у транзисторов вписываются в менее широкий диапазон, нежели у ламп)
Глупо.

Каждой технологии своё время.
Впрочем Вам никто не запрещает зарабатывать свой хлеб на ностальгии "старых пердунов"...
(прошу не обижаться, я тоже уже не пионэр и лампочки слышал, но не "воткнуло", нет)

[agnostic]

А смысл?
Мотать огромный выходной трансформатор, чтобы избежать нелинейности схемы и потом бороться с перемагничиванием сердечника и просадкой питания на не менее огромном силовом трансформаторе по каждому пуку...

Нет, какой трансформатор? Никаких трансформаторов. Схема должна иметь линейную АЧХ от 0 Гц до, как минимум 100кГц по уровню -1дБ , величина нагрузки 8 ом, выходное сопротивление менее 0.5 ом, выходная мощность 10 ватт, чистый класс А и три транзистора.
Если прикрутите к ней токовое зеркало на лампах (кстати, как оно выглядит?) тут я Вас ваще зауважаю.

(прошу не обижаться, я тоже уже не пионэр и лампочки слышал, но не "воткнуло", нет)

Не знаю, что за лампы Ильича вы там втыкали, но дерьмовых ламповых усилителей не меньше, чем дерьмовых транзисторных. А возможно, и больше.

[Akkord]

Ламповая схемотехника - искусство в квадрате. Это высший пилотаж. .

Не сотвори себе кумира и никакого изображения; не поклоняйся им и не служи им. ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ БОЖИИХ.

Открываем старые (если сказать не старинные) учебники для ВУЗов, справочники и монографии середины прошлого века .....и читаем...считаем...паяем....
Что нового сейчас предлагается в лампах в плане схемотехники???
НИЧЕГО!
Поэтому и начинаем проводить "криогенную обработку"....и экспериментировать с проводами на фанерке...