Вики под угрозой

[кустомер]

На том же нетбеу в интернете скорость будет меньше килобайта.

На современной оптоволоконке - конечно побольше в любом случае. А если еще оптимизировать страницы и не гонять туда-сюда CSSы по мегу - то вполне нормально, работают же люди через GPRS.
И вообще, широковещательным вызовом можно только устанавливать первоначальный контакт, а дальше уже прямая передача с компа на комп, каким хочешь иным протоколом.

[кустомер]

И правильно заметили, что этот бред с гонкой за ненужными обновлениями и раздуванием размеров и требований программ это чистое выколачивание денег на новые программы и новую электронику. Мы как то задали такой вопрос программистам, никакой другой причины постоянных обновлений и раздувания размеров программ они привести несмогли.

Абсолютно верно.

В общем и без всякого издевательства над пользователями можно получать выгоду и давать пользователям безпатные программы.

Вот именно: выгоду.
Но они-то хотят сверхприбыли.

И еще хочу добавить. Я не против заплатить за лицензионку разумную сумму. Но если вы уж берете плату - будьте добры сделать как следует! Чтобы прога работала устойчиво, была бы отлажена и вылизана до последнего нюанса.
Но ведь в большинстве мы за бешеную плату получаем поделки, не уступающие кустарным по количеству глюков и косяков, за которые изготовителю розгой бы заплатить.

[EagleStars]

На современной оптоволоконке

Считаем. В интернете где то более двух миллиардов подключённых узлов. Выходит из того, что айпи номера уже начинают заканчиваться, всего их четыре миллиарда, делаем скидку на то, что не все подключены, учитываем что не меньше трети это страницы, узлы связи, то есть те, которые постоянно в сети, и получаем где то два. Средний размер пакета это где то тридцать два килобита. Итого, для минмиально работы, текст пересылать, широковещательной сети самый минимальный размер канала, с учётом возможных ухищрений по ослаблению нагрузки на сеть, будет где то один гигобайт. Если хотите картинку, то канал увеличьте раз в сто.

[кустомер]

Пересылаем широковещательно не текст, и уж точно не картинку, а собственный адрес. Ну может еще минимальную служебную инфу типа номера региона. (например я обычно не жду ответов на китайском и японском языках)))) Это не больше ста байт с контрольными суммами, а не 32к. Такая маленькая визитка.
А дальше кому интересно - прямой контакт по принятому адресу...

[alex1_09]

1. Там всё равно работает по аналогичной системе. Только там номера неприсваиваются, а изпользуются готовые, изпользуется mac адрес Э.В.М., который в свою очередь тоже меняется, но другими средствами.

2. На самом деле это не проблема. Существует куча способов назначить независимый номер.

3. Широковещательная система выкидывает в эфир пакеты в надежде, что получатель их увидит. То есть отсылает пакеты всем. А айпи конкретно прокладывает путь откуда и куда идти пакету. Поэтому айпи потребляет меньше ресурсов сети.

.

1 - MAC адрес зашивается в сетевую карту при ее изготовлении. И поэтому
2 - изменить МАК законопослушным гражданам не представляется возможным (разве что купить другую сетевуху). Но... так как МАК записывется в TCP пакеты то хакерскими методами можно его подменить, но не изменить так как он зашит.

Поэтому если маршрутизатор, например, имеет три сетевых карты - то естественно он имеет и три МАС адреса.

3 - Широковещательные запросы есть и в протоколе TCP/IP и широко используется для установления связи. Это самый последний (старший) адрес из совокупности IP адресов, например 168.192.11.255
(Для сетей класса С)

И вообще непонятно каким это образом организовать диалог без идентификаторов (адресов)? Если собралось десять человек за круглым столом, то прежде чем начинать диалог нужно к кому-то обратиться (каким либо способом привлечь внимание будущего собеседника), то ли по имени, посмотреть внимательно, толкнуть локтем (соседа) и т.д.

Это только по пьянке за столом все говорят широковещательно (все говорят и ни кто не слушает). Вот вам и адреса. Присвой присутствующим номера, буквы, привяжи ниточки к рукам и, что бы завязать беседу дергайте за нитку - все это называется одинаково - присвоение идентификаторов что бы идентифицировать друг друга. И от этого никуда не уйдеш...

У радиостанций тоже есть адреса - это ее позывной, который не придумывается с потолка, а назначается международным органом -комиссией по электросвязи...

[alex1_09]

Считаем. В интернете где то более двух миллиардов подключённых узлов. Выходит из того, что айпи номера уже начинают заканчиваться, всего их четыре миллиарда, делаем скидку на то, что не все подключены, учитываем что не меньше трети это страницы, узлы связи, то есть те, которые постоянно в сети, и получаем где то два. Средний размер пакета это где то тридцать два килобита. Итого, для минмиально работы, текст пересылать, широковещательной сети самый минимальный размер канала, с учётом возможных ухищрений по ослаблению нагрузки на сеть, будет где то один гигобайт. Если хотите картинку, то канал увеличьте раз в сто.

.
А можно поподробней расчет? Ход мысли. Да и единицы измерения пропускной способности канала смущают.

Это ни в коей мере не придирки! Просто, как канал измеряется в гигобайтах?

Я смотрел вот так: 1000000000 байт = 1 Гб / 32000 байт = 32 Кб = 31250 адресов (только лишь)

[vitvp]

И еще к №113. Посмотрите на страницу - там от казуса 10% (с потолка!) - остальное со сторонних сайтов. То есть браузер тащит не только с казуса, а еще и с полсотни других серверов - значит нужно время на соединение на прокладку маршрута, запросы и т.д Вот и ждеш по пол часа (утрирую) страницу пока загрузится... Увы, за все надо платить - я имею ввиду не деньги, а ваши нервы, время и т.д

Ad-Block к FireFox, и эта шалупонь у вас хотя-бы уже перед глазами уже не мелькает. Если не лень присвоить NS сайтов со статическим спамом IP localhost'а в файлвах host/mhost, то, даже запрос его не покинет вашего компа. Такое сохраняет возможность работы даже на тонких каналах.

При чтении (при ответах не со всяким html-кодом) на хилых клиентах можно и JS выключить, покончив с боевой раскраской могикан на Java, Flash, PHP,... В, общем, всё, или почти всё, обычно в ваших руках.

[EagleStars]

Пересылаем широковещательно не текст, и уж точно не картинку, а собственный адрес.

И получится тоже самое что есть сейчас, и это незащищает от выслеживания, так как информация о назначениях хранится в журналах узлов интернета.
Тут сама система виновата. Путь пакета вычисляется как цепочка айпи адресов промежуточных и конечных узлов. И что бы построить этот путь нужно знать физическое разположение этих узлов относительно друг друга.
Ну вот смотрите. Сидит в городе Саратове телефонистка. В Москве есть центральный телефонный узел с телефонистками, которые знают все телефоны страны. Телефонистка принимает вызов в Ростов, но знает не город куда звонит, а только номер телефона. Она звонит в Москву, там по справочнику находят что вызов идёт в Ростов и соединяют её с Ростовом, а в Ростове местная телефонистка уже находит конкретный телефон получателя звонка. Естественно, что бы неперегружать Московский узел всеми вызовами по стране, телефонистки регионов знают какие номера принадлежат соседним городам и соединяются не через Москву, а напрямую. То есть если звонок будет в Энгельс, то Саратовская телефонистка сама без Москвы, напрямую соединится с городом Энгельсом. И при этом каждый звонок чётко фиксируется в журнал. А Москва, что бы неутратить контроль ведает назначением номеров телефонов, она определяет какие номера какому городу и какому пользователю назначить. Если Москва лишит кого то номера, то ему уже никто несможет дозвонится, так как никто небудет знать где находится получатель звонка и нормально действующей другой системы определения разположения звонящих в сети нет.
А широковещательный вызов это звонок во все города сразу в надежде, что та телефонистка, которая ведает номером получателя его узнает и соединит.
Кстати, файлы которые сохраняют информацию об подключениях и хождениях пользователя в интернете так и называются журналами, в переводе на буржуйский логами. Конечно в них пишется далеко не всё, так как объём информации получится очень большой. Но с другой стороны есть куча методов определить что важно для записи и зафиксировать это. Например ненадо проверять каждый пакет каждого пользователя. Достаточно поставить под контроль соединения с сайтом провокатором и с теми айпи, которые будут его часто посещать работать уже конкретно, вычислять пользователей, которые заходят с этих айпи, их можно отследить до провайдера, а у провайдера уже более подробная статистка, последить за пользователем, он просто сочувствующий или активно действующий и тому подобное.

хакерскими методами можно мак подменить, но не изменить так как он зашит.

Это нехакерские методы, это стандартная функция в любой операционной системе, которая присутствует в стандартных настройках. Мак адрес транслируется в сеть драйвером сетевой карты, и поэтому он легко меняется на произвольный. Получается мы просто настраиваем драйвер получать мак адрес не с сетевой карты, а с другого источника. Изключение некоторое аппаратное сетевое оборудование.

Широковещательные запросы есть и в протоколе

Есть ещё безпроцессорные коммутаторы, которые смешивают несколько сигналов считай в один широковещательный. Но сути то дела это неменяет. Если мы начнём выискивать такие тонкости, то просто перейдём к изучению сетей, а не обсуждению вопроса. Согласны.

И вообще непонятно каким это образом организовать диалог без идентификаторов

Речи нет о том, что бы совсем от них отказаться. Речь идёт о том, как организовать систему так, что бы сохранить независимость пользователя, да ещё и что бы это немешало выслеживать и наказывать всяких тварей и выродков.
И вы меня натолкнули на следующую мысль, которая переплетается с тем, что я уже писал здесь.
Интернет это не во всём, но во многом отражение нашей действительности. Наведём порядок в нашей жизни, будет и с интернетом всё впорядке. Ненужно будет ни от кого прятаться. Можно будет изпользовать любую самую контролируемую систему. Контроль будет нам самим в радость, так как нас, честных людей никто трогать небудет, будут вызлеживать и наказывать наши же друзья и мы же сами тварей и выродков. А то и вообще твари и выродки небудут иметь доступ в интернет.
И мы неминуемо опять приходим к политике и необходимости вернуть власть в свои руки.

[vitvp]

Не покупайтесь на многочисленные обещания "быстрой" загрузки. Если не заплатите - будет качать одинаково медленно, хоть с даунлодером, хоть без. Я проверял.

Работающий только c ПК 25лет (c ЭВМ 35) похож на "блондинку"?
Оно и на медленной не давало скачать без даунлоадера при паре попыток, почему и скачал тот "эцих с гвоздями" под последующее забрасывание линков, через неделю-две ругнувшийся на устарелость.

Не, оно понятно, "тренировка на кошках" нынче в моде - заплатки на заплатки, сервис-паки, апдейты фирмвари к втюхиваемому как готовое, а не условно съедобное. Ещё и в ожидании, что за такое им будут благодарны в этой, а не следующей жизни

[alex1_09]

Ad-Block к FireFox, и эта шалупонь у вас хотя-бы уже перед глазами уже не мелькает. Если не лень присвоить NS сайтов со статическим спамом IP localhost'а в файлвах host/mhost, то, даже запрос его не покинет вашего компа. Такое сохраняет возможность работы даже на тонких каналах.

При чтении (при ответах не со всяким html-кодом) на хилых клиентах можно и JS выключить, покончив с боевой раскраской могикан на Java, Flash, PHP,... В, общем, всё, или почти всё, обычно в ваших руках.

.
Все правильно. Я просто пояснил чем отличается Рысь (см. выше №110) от IE например и почему он быстрее работает. У меня стоит ADGuard

Сам обновляет базу и т.д. - в общем все путем