Свободная энергия

[VladimirIvan]

Тогда объясните мне - дураку почему это происходит.

С легкостью, но не по ролику в ютубе. Фантастические фильмы я люблю смотреть не самодельные.

[Scadauser]

Эл.ток это упорядоченное движение электронов, так что от - к +

Исторически принято, что направление тока совпадает с направлением движения положительных зарядов в проводнике. При этом, если единственными носителями тока являются отрицательно заряженные частицы (например, электроны в металле), то направление тока противоположно направлению движения электронов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_ток

[taukit]

С легкостью, но не по ролику в ютубе. Фантастические фильмы я люблю смотреть не самодельные.

Опятьдвдцатьпять. вот в этом мы отличаемся. Не в том, что я тупо верю, а Вы - нет. В том, что я хочу в это верить и готов, если это подтвердится, потому, что допускаю возможность неполного научного раскрытия принципов устройства мира. Вы же, не хотите в это верить, даже не пытаясь хотя бы гипотетически допустить возможную правоту автора гипотезы и напрячь по этому поводу свой разум. Наверняка Ваш разум, вам говорит - "Этого не может быть на основании таких-то и таких-то законов" или про другому: "Этого не может быть потому, что всё уже открыто и изучено, а тот, кто думает иначе - кретин". В первом случае нужна проверка (ибо допущение, что осталось что-то ещё наукой неизученным, выглядит более разумно, чем антитеза). Во втором случае, вы просто не тот человек, которому стоит интересоваться этой веткой форума.

[VladimirIvan]

Не хватило сил просмотреть ролик даже до середины. Так эксперименты не проводят.
И пояснения хода эксперимента чистый детский лепет на лужайке.

ибо допущение, что осталось что-то ещё наукой неизученным, выглядит более разумно, чем антитеза

Полностью согласен с тем "что осталось что-то ещё наукой неизученным". Но то что можно открыть на кухне давно открыто, описано и подтверждено экспериментально. Для дальнейших открытий нужен совершенно другой инструментарий. Главное условие любого открытия, это его повторяемость. В случае же с СЕ, мы только слышим, что вот вот заработает. Плюс масса "открытий" совершается из за некорректной постановки эксперимента.

[taukit]

VladimirIvan, Блин прощения прошу я не ту ссылку засунул в свой вопрос. Вот это имел ввиду.

[VladimirIvan]

При таком проведении эксперимента можно получить все что угодно. Здесь влияние емкости проводов, прибора, самой катушки, людей и.т.д. Расписывать как правильно проводятся эксперименты не буду.
Когда представители технических наук, не получившие фундаментального физического образования, пытаются совершить переворот в физике, то скорее всего речь идёт о заблуждении.

[taukit]

А если представители технических наук, не получившие фундаментального физического образования сделают эксперимент по всем правилам (устраивающим Вас к примеру) и всё равно результат повторится? В конце концов, если Вы сами это попробуете проверить (несложно ведь) и обнаружите тот же результат? Тогда какие аргументы Вы приведёте, в доказательство, что "этого не может быть"?

[compaqcompaq]

taukit ,если...

[VladimirIvan]

В конце концов, если Вы сами это попробуете проверить (несложно ведь) и обнаружите тот же результат? Тогда какие аргументы Вы приведёте, в доказательство, что "этого не может быть"?

Имею громадный опыт в проектировании изготовлении и эксплуатации всякого рода индуктивных вещей. Ничего подобного, никаких волшебных чисел не наблюдал.

[taukit]

Не о числах, а о поддтяжке резонанса на большей индуктивности к резонансу на меньшей индуктивности. Числа можно и за уши притянуть. Как быть с нелинейностью поведения катушек при равных условиях?