Каменный усилитель VS ламповый звук - Страница 131

FViktor · 18.03.2016, 18:52

Сообщение от GrafDracula

спросить у тех кто покупает вот такое http://www.salonhifi.ru/descr1321.htm.

А что разве покупают это ГУАНО? Да и за такие бабки .
С повагою

Amon1953 · 18.03.2016, 18:52

Сообщение от Akkord

Хочу сделать предложение у того кого есть осциллографы и может паять.
Можно попробовать провести и на различного рода симуляторах....
Пусть Радиодед меня простит...он уже предложил метод...
Попробую предложить свой. Пока только о тестовом сигнале. Хотя некоторые скажут что на тестовом КД должно быть. Но я больше верю приборам, чем записям на КД.

Много спорим - синус, два синуса ( отдельная тема с каким разносом), меандр..на 100Гц или 10кГц....
Про первые два молчу. Пока все сошлись что ничего не дает информация о параметрах при таком входном сигнале.
А что принципиально дает меандр? На мой взгляд - ничего. Ну видите всплески, завалы.....
ИМХО. Считаю более информативным сигналом для тестирования усилителей воспроизведения - псевдослучайные последовательности. Только не надо сразу поднимать шум о "шуме". Я говорю именно о псевдослучайной последовательности и в чистом цифровом виде.
Причем в самом простом виде когда длительность единичного элемента равна тактовой частоте.
1.
ПЕРВАЯ особенность по сравнению с меандром - в спектре есть все частоты начиная от fт/L, где fт частота повторения, L- длина

Вы кто по профессии?
Сдается мне Вы не владеете этой темой.
Если взять "Белый шум" реально "розовый", запустить его в усилитель и на выходе можно получить новый спектр
который будет показывать АЧХ усилителя. Это упрощает построение АЧХ потому что не нужно иметь ГКЧ или перестраивать генератор.
Формирование цифрового шума это отдельная тема.

scorpi_0n · 18.03.2016, 19:09

Сообщение от Amon1953

Этого быть не может потому что МП3 изначально кастрирует звук. С целью уменьшения объема файла.

Шутите? Вы совсем не в теме? Почитайте про создание МП3, кто, как и зачем.

NewWriter · 18.03.2016, 20:22

Сообщение от scorpi_0n

Шутите?

Шутки в сторону - "сжатие с потерями", однакось

Особенно "хорошим" звук получается при битрейте 128 кбит/с, когда верхняя частота обрезается на 13 кГц (или что-то около того, не помню уже). И разные кодеки - Lame и Fraunhofer - имеют разную верхнюю граничную частоту. Lame звучит лучше при низких битрейтах
А вот при битрейте 256 кбит/с и выше разница между кодеками практически незаметна.

omercury · 18.03.2016, 20:31

Сообщение от agnostic

Назовёте?

Разумеется я могу назвать несколько оперционников без внутренней коррекции (то есть коррекцию я могу ввести сам какую мне заблагорассудится), но Вам же всё божья роса.

Сообщение от andries5

А связано это с тем, что добавленные гармоники будут не менее десятой, а в ламповом не более третьей. В итоге в цифрах транзисторный лучше, а ламповый звучит приятнее

Ну вот наконец-то хоть какие-то цифры со стороны теоретиков ЛЗ.

Сообщение от Василий67

Теперь про баранов...

Кстати, о птичках.
Саму погрешность Вы возможно и не заметите, но биения между основным тоном и гармоникой, да ещё и со сдвигом фазы можете услышать вполне.

Сообщение от Amon1953

значит есть параметр который не измеряется
...
нет толковой методики и нет критериев.

Таки не перевелись ещё здравомыслящие люди.
"Теплота", "энергичность" и "прозрачность" звука измерениям не поддаются.
Может с этого и стОит начать?

Сообщение от scorpi_0n

А кто-то на нём поделки делает и считает что они звучат. Ужос!

Зато частота среза фильтре в 1кГц. Всё по учебнику.

scorpi_0n · 18.03.2016, 20:33

Сообщение от NewWriter

Шутки в сторону - "сжатие с потерями", однакось

И что? Развивайте мысль до конца, послушаем. А то дед МП3 с Лайва5.1 на Кумир собирается запихивать. Вот и поделитесь с ним и с нами своими впечатлениями, как оно и что.