Каменный усилитель VS ламповый звук

[radioded]

Деда, я же выкладывал спектрограммы с моего усилителя. Где моё твоё спасибо?

Ты выкладывал насимулиованые хотелки. А человек сел и сделал. Одно это достойно уважения. Хотя критических замечаний у меня уйма. Себе бы я такое не поставил в комнате, как бы оно там не звучало. Может он тоже сделал для экперимента и завтра разберет на запчасти. Потому что он не пещере живет и такую уетень в жилище хранить, а тем более пользоваться нормальным людям противопоказано.

[agnostic]

Ты выкладывал насимулиованые хотелки. А человек сел и сделал. Одно это достойно уважения. Хотя критических замечаний у меня уйма. Себе бы я такое не поставил в комнате, как бы оно там не звучало. Может он тоже сделал для экперимента и завтра разберет на запчасти. Потому что он не пещере живет и такую уетень в жилище хранить, а тем более пользоваться нормальным людям противопоказано.

Деда, я много чего выкладывал. Не только симулированные картинки, а так же то, что сделал. Ты просто упёртый, аргументы на тебя не действуют. Для тебя главное в жизни - это с кем-то спорить и сраться. Если речь про страну, которой нет - значит про неё. Если про полёты на Луну - значит про полёты на Луну. Если про усилители - можно и про усилители. А где твои картинки? Тема на 140 траниц, ты сам её начал, а где картинки со спектрограммами Кумира? Я спектрограмму своего усилителя ещё в теме про Симфонию выкладывал.

[andries5]

в ветке, которая целью своей ставит разобраться, кто же точней передает звук

Я так понимаю, что точнее передает звук усилитель с меньшими искажениями. Возможно я и не прав. То есть все зависит от конструктора усилителя. И на транзисторах можно собрать усилитель с большим Кг. В последнее время на транзисторах производятся усилители с очень малым значением Кг. Сотые и тысячные доли процента. По моему мнению, в транзисторных усилителях именно эти доли и режут слух. Из-за высокого порядка добавляемых гармоник. Так что точнее передает качественный транзисторный безтрансформаторный, но приятнее ламповый, уточняю: по моему мнению и никому его не навязываю.

[scorpi_0n]

Ойц! Да Ви, таки, шо?! Это кто тут, в ветке, которая целью своей ставит разобраться, кто же точней передает звук, рассказывает сказки о "Фаллософии Звука"?

Потому что без философии никуда. А с вашей верой технического мракобесия уж точно.
На звуки "фас" и "фу" все реагируют по разному. Для одних это команда к действию. Для других это просто звуки окружающего мира, без какой либо реакции. Для третьих это даже не звуки , а слова. Т.е. реакция мозга во всех случаях по разному.
Теперь возьмём оркестр в зале. Одни и те же люди, одни и те же инструменты. На репетициях всё звучит по одному, когда комиссия в зале по другому, когда концерт и полный зал людей - всё уже по другому.
Что будем мерять? В случае великолепного исполнения произведения мнение оркестрантов, дирижёра и публики единогласно - все аплодируют стоя. Васе Пупкину за кулисами пофигу, для него звук как всегда, у него вера, что все играют одинаково и всё звучит одинаково. Он говорит что играли хорошо ориентируясь на реакцию зала, а не на то, как прозвучало произведение. Вот так и вы, со своими цифрами, не понимая природы психоакустического воспроятия пытаетсь дать оценку звуку на основе своей средневековой веры.

Чьи слова
с противоположными выводами о небходимости искажения его естественности путем превратности, пардон, превращения естественного звука в фаллософию? Как выживет человек, слыша не то, что есть на самом деле, а фаллософски преобразованное нечто?

Тяжело для восприятия? Тогда и нечего в звук лезть своими грязными лапами.

Скорпион точно хочет поставить человечество на грань выживания! Так держать! Оправдывайте свой ник.

Некоторые виды выживают даже после ядерной войны. Видать вы один из них.

[scorpi_0n]

А где твои картинки? Тема на 140 траниц, ты сам её начал, а где картинки со спектрограммами Кумира? Я спектрограмму своего усилителя ещё в теме про Симфонию выкладывал.

А дед в первом ряду и хрумкает чипсами.

[scorpi_0n]

Я так понимаю, что точнее передает звук усилитель с меньшими искажениями. Возможно я и не прав. То есть все зависит от конструктора усилителя. И на транзисторах можно собрать усилитель с большим Кг. В последнее время на транзисторах производятся усилители с очень малым значением Кг. Сотые и тысячные доли процента. По моему мнению, в транзисторных усилителях именно эти доли и режут слух. Из-за высокого порядка добавляемых гармоник. Так что точнее передает качественный транзисторный безтрансформаторный, но приятнее ламповый, уточняю: по моему мнению и никому его не навязываю.

Нормальное мнение, не загрязнённое верой технического средневекового примитивизма. И у ламповых, и у транзисторных усилителей есть свои прелести и свои недостатки. Технические возможности практичски уже достигли своих пределов, исчерпались по сути. Итог - в проспектах и журналах характеристики которые реально влияют на звук не приводятся. Отчасти это от пресловутой конкуренции, отчасти в непонимании до конца природы человеческого восприятия звука.
Так и хочется сказать, а для чего все эти красивые цифры, Карл?

[akegor]

точнее передает звук усилитель с меньшими искажениями

Какими? Это ж вот как раз и тема обсуждения. Искажать-то можно не только форму, но и "кое-што ышшо".

Из-за высокого порядка добавляемых гармоник

Какая амплитуда этого "высокого порядка"? Какой динамический диапазон уха? Только не надо про 130 дб. Это с АРУ. А вот какой уровень различим ухом на фоне большого уровня, ну, скажем, 100 дб?

Так что точнее передает качественный транзисторный беСтрансформаторный, но приятнее ламповый

Другими словами, Вас не устраивает естественный звук и Вы предпочитаете обработку живого звука лампой? ИМХО, это сродни безалкогольному пиву и резиновой...

Видать вы один из них.

Нет. Я теплокровный. И к нечисти поганой себя не приравниваю, в отличие от некоторых.
Интересно, когда у Вас понос кончится и начнутся конструктивные предложения? Только без сектантства и мистической зауми в физическом восприятии.

[andries5]

Так и хочется сказать, а для чего все эти красивые цифры, Карл?

Да я уже давно пытаюсь обьяснить, сравнивать можно конкретные модели, если по цифрам.

[andries5]

Другими словами, Вас не устраивает естественный звук и Вы предпочитаете обработку живого звука лампой?

Нет, но естественный звук можно, наверное, услышать только в чистом поле рядом с исполнителем. В зале, в помещении со стенами уже будет искажение как минимум в в виде эха. И если я вынужден слушать искаженный звук, то хотя бы от лампового усилителя.

[scorpi_0n]

когда у Вас понос кончится

Да у вас всё время то понос, то диарея, то какашки. Копрофилия замучала? Ваше мировозрение застыло на картинке под хвостом. С чем вас и поздравляю!