Куда уходит энергия в индуктивностях?

[mikaleus]

Просто хотел услышать возражения...

[vouk]

Просто хотел услышать возражения...

1. Эта задачка - по электротехнике. На сообразительность, правда. В электротехнике никакого излучения нет. Тот кто привлекает сюда у-рния Максвела, токи смещения.. (квантов, правда еще не было ) только запутывает себя и остальных.
2. Попытки решить задачу для идеальных элементов бесплодна, как в случае с конденсаторами, так и с индуктивностями. Сама постановка задачи внутренне противоречива: "куда девается энергия в системе без потерь". Идеализацию элементов применяют тогда, гогда нужно упростить решение задачи. В данном случае идеализация делает вполне реальную задачу неразрешимой.
Для реальных элементов ответ найден. Устремив теперь к нулю (или бесконечности) значения "паразитных парамтиров" мы увидим, что ничего не меняется!
Это и есть ответ для "идеальной индуктивности".
Делить же 0 на 0 - бесполезно.

[vouk]

Давайте посмотрим "от противного" что получится.
Предположим, что Вы достигли цели: нашли, почему именно половина энергии излучается.
Но если Вы поместите РЕАЛЬНУЮ систему в прибор под названием Калориметр, то обнаружите, что прирост тепла строго соответствует той самой половине начальной энергии. Причем это выполняется для самых разных катушек и коммутаторов с высокой точностью.
Возникает впрос, к чему относится Ваше теоретическое решение, если ни один объект ему не следует. Заметьте, я уже не о полезности говорю, а вообще о том, имеет ли это решение какое-нибудь физическое содержание. А посему такое решение не существует. Или это уже не физика.

[soladko]

но все таки. если применить оч прочный диелектрик(чтоб утечки и искры не было), то от емкости выводов нам не избавится, как и не избавится от индуктивнсти в случае с кондером . Потому до бесконечности напряжение не вырастет, а будут затухающие гармоничес5кие колебания. е если брать реальный случа-то либо утечка, либо искра. Но все равно, так или иначе ток после размыкания будет 1 ампер, но в паразитных елементах от которых не избавится в принципе. А потом он упадет до 0,5 ампера и потечет через вторую катушку в том числе. но не скачкообразно, а с вполне считаемой скоростью.

Полная аналогия с кондером. сверхпроводимость-отсуствие сопротивления выводов, но индуктивность обкладок и проводов никуда деть нельзя.

[mikaleus]

Ещё раз. Ток в ИДЕАЛЬНОЙ индуктивности МОЖЕТ измениться скачком, если ключ разрешит изменяться напряжению до бесконечности. Дифференциальные уравнения не применяются в точках разрыва функции!!!
Просто если к вопросу подходить с практической стороны, то следует описывать полностью все "неучтённые компоненты" и тогда подобную систему можно загонять в симулятор или просто с карандашом и логарифмической линейкой (кому как удобней) и считать...

[vouk]

Поскольку любители "теории излучения" не переводятся, а кто-то даже обещал снять свою шляпу, если узнает, сколько пойдет в излучение, давайте рассмотрим этот вопрос В конце концов, коммутируемые емкости и индуктивности определенно создают радиопомехи, значит излучение должно быть!.
Возьмем случай с конденсаторами сначала. В реальном конденсаторе соотношение емкости и индуктивности очень неблагоприятные для того, чтобы колебания при разряде наблюдались вообще, я уже говорил. Давайте возьмем емкость не 1000 мкф, а 100 пф и провода подлинней, например 20 см. Тогда вполне реально, что полученный контур будет обладать достаточной добротностьб, чтобы разряд был периодическим. Огибающая этого колебательного процесса по-прежнему определяется сопротивлением проводов (с учетом плохого контакта в месте замыкания) и на этом сопротивлении все равно выделится та же энергия. Чобы наш контур лучше излучал, присобачим к нему антенну в виде индуктивно связанного витка, нагруженного на вибратор. Тогда у нашего контура появится дополнительное сопротивление - сопротивление излучения. Какая часть энергии будет излучаться, а какая - сразу в тепло, определяется соотношением сопротивлений. Устремив теперь сопротивление проводов к нулю, получим только одно сопротивление - сопротивление излучения. Оно точно такое же активное, как и то, но означает уход энергии в пространство, а не в тепло.
Но для разряжаемого конденсатора-то все равно, он "видит" просто активное сопротивление!. Значит, на нем и выделится эта половина энергии.
Таким образом, излучаемая часть берется из той же теряемой половины. Просто ее доля очень мала, если специально не организовать, чтобы она стала больше. Вопрос-то формулировался для обычных конденсаторов, без "антенны"!
Все это означает, что "разрядное сопротивление" неистребимо!

Все это можно перевернуть на случай индуктивности. Если есть охотники.

[vouk]

Пришла еще такая мысль. Конденсатор-то можно замкнуть не на второй,незяряженный, а просто накоротко! Логически - это одно и то же, просто цифры другие. Куда делась энергия? 8O В тепло? 8O Как - в тепло, конденсатор-то идеальный. Выводы - сверхпроводящие!
Если о 50%-ах шел спор, то здесь - точно все 100% "потеряются"! Но механизм-то один и тот же!

[soladko]

Плюс адзин! я вот чуть выпил,но и то могу это понять! ))))))

[soladko]

Ещё раз. Ток в ИДЕАЛЬНОЙ индуктивности МОЖЕТ измениться скачком, если ключ разрешит изменяться напряжению до бесконечности. Дифференциальные уравнения не применяются в точках разрыва функции!!!
Просто если к вопросу подходить с практической стороны, то следует описывать полностью все "неучтённые компоненты" и тогда подобную систему можно загонять в симулятор или просто с карандашом и логарифмической линейкой (кому как удобней) и считать...

а идеальной индуктивнотси то не бывает, у идуктивности как ни крути останется паразатная емкость, от нее не избавится принципиально. если принципиально от этого н еизбавится, то зачем нам такая индуктивность? ))))) гы)))) вывод-ток скачком не изменится .а с вполне считаемой скоростью, как бы вам этого не хотелось))))

[mtit]

Как это индуктивность без ёмкости не бывает? Кусок провода (прямой) и сердечник вокруг него. Помоему - идеально.