«аналоговая» задача… - Страница 14

NOPROBLEM · 27.08.2007, 19:29

Цитата:

И еще слыхал, что их не клеят к магнитной системе динамика. Он сам себя удерживает в нужном положении.

ИМХО это преувеличение, красивая легенда, которыми так богата наша техническая история

vouk · 27.08.2007, 19:59

Прямо по теме:
http://twt.mpei.ac.ru/ochkov/MO/art_EV/index.html

NOPROBLEM · 27.08.2007, 20:52

Цитата:

Прямо по теме:
http://twt.mpei.ac.ru/ochkov/MO/art_EV/index.html

Спасибо! Очень дельная статья! МЭИ - моя Alma Mater, там на Теплоэнергетическом факультете есть специальность - "водоподготовка", где готовят специалистов по этому профилю. Хотя им и не сравниться по уважению с выпускниками специальности "Динамика и прочность", но все равно люди далеко не последние в своей специальности. Что видно и по публикации. Думаю, им надоело отвечать на вопросы "А почему Вы не разрабатываете такой прогрессивный метод, как омагничивание?" Вместе с тем в статье не отрицается (а подтверждается) наличие влияния магнитного поля на воду. Там же хорошо видно, сколь глубок должен быть уровень исследований, чтобы получать надежные результаты.

sanitar249 · 27.08.2007, 23:32

Сообщение от vouk

Прямо по теме:
http://twt.mpei.ac.ru/ochkov/MO/art_EV/index.html

Хорошая статья, ожидаемые результаты...
Проводил опыт(при кап-ремонте) на участке водоподготовки. Перед Ион-обменными фильтрами на дюймовую трубу был поставлен магнитный фильтр(омагничиватель), каких-либо улучшений в работу установки он не внес(по срокам регенерациии, по качеству ди-ионизации воды),но "засрался" шламом за пол-года(пришлось переводить на предусмотренный байпасс). Но это результат для "мягкой" Питерской воды с большим содержанием Fe.
У кого есть подобный опыт, для другого хим-сотава воды, прошу поделиться опытом...
Удачи!

vouk · 28.08.2007, 11:35

sanitar249

Цитата:

Почитал тему. Сразу скажу теоритизирование по поводу поля мне напомнило фразу из реферата: "Правая рука часто используеться в физике..."

(больно не бейте). Оставим теорию. Я завзятый практик

За что так "практики" не любят "теоретиков"? Ведь если перевести на откровенный язык, цитата означает вот что:
"Мне непонятно то, что вы здесь пишете. Но мне это и не нужно, я - практик! Дайте мне готовую конструкцию!"
Даю. Всего один магнит. Индукция магнитного поля в зазоре близка к максимально возможной (для этого магнита)и гораздо больше, чем у магнита , прямо помещенного в жидкость. Больше будет только если один зазор всего сделать (как у динамика), но тогда здорово усложняется конструкция.
Зазор специально нарисован маленький. Можно увеличить как угодно, в зависимости от размера и количества осаждаемых частиц. Естественно, тогда упадет сила магнитного воздействия на прогоняемую жидкость.
Конструкция легко разбирается для чистки, в магнитный зазор ничего не попадает. Правда, вытащить эту штуку из магнита будет не так легко

(особенно при малой толщине зазора), надо предусмотреть, за что уцепиться..

-- Прилагается рисунок: --

vouk · 28.08.2007, 12:06

sanitar249

Цитата:

но "засрался" шламом за пол-года(пришлось переводить на предусмотренный байпасс)

Весь прикол в том, что (если дочитать статью до конца)чистит-то воду не столько магнитное поле, сколько тот "шлам", который уже осел

NOPROBLEM · 28.08.2007, 12:25

Цитата:

У кого есть подобный опыт, для другого хим-сотава воды, прошу поделиться опытом...

Грустно это все!

ИМХО уже понятно, что магнит влияет не просто на накипь, а на разные химические компаненты растворимых/нерастворимых веществ. Причем на все по разному. Причем комбинации этих веществ изменяют картину влияния. ИМХО даже с десяток сообщений типа: "Поставили, никакого эффекта" или "Супер, отложения уменьшились на 15...20%", даже если они будут сопровождаться полным и достоверным количественным анализом воды вряд ли поможет составить картину. Но десяток - это очень оптимистично! Я уже не говорю о точности, достоверности и добросовестности иинформации. А схема омагничивания, скорость протока и состояние труб разве не влияют?
Мой опыт статистической обработки результатов измерений не позволяет рекомендовать схему с раздельными измерениями разными исследователями. Это объясняется тем, что когда ищешь в сложном взаимодействии степени влияния факторов на результат, то самым большим будет именно измеритель! Другими словами, используемая аппаратура, ньюансы методики и личные пристрастия создают самую большую разницу в измерениях. Это уже давно поняли в биологии и генной инженерии. Мой сын занимается установкой, ремонтом и обслуживанием этой аппаратуры. Я поражаюсь, какой глубины достиг отрыв ведущих мировых исследователей от того уровня, который у нас называется "современные методы научных исследований".
Во первых - колоссальный объем дублирующих измерений, шестизначные цифры!
Во вторых - колоссальная точность поддержания внешних параметров менее 0,1гр и 0,1% влажности для всех опытов
Как следствие - полное исключение людей из непосредственно проведения эксперимента. Кроме управления и программирования аппаратуры люди задействованы только на транспортных операциях (Вытащить кассету из термостата и вставить ее в измеритель)
Как следствие - колоссальные объемы исследований проводятся не более чем за неделю, что увеличивает точность за счет устраненния временных трендов (медленного естественного изменения параметров)
Как следствие - использование самых последних разработок ведущих производителей измерительной и управляющей техники.
Как следствие - Фантастическая цена оборудования и его обслуживания и такая - же фантастическая прибыль от его успешного функционирования.
Очевидно, что на медные деньги или на энтузиазме такие стенды не сделать, а следовательно нам это в ближайшем будущем не грозит!

sanitar249 · 28.08.2007, 12:29

Сообщение от vouk

sanitar249

Цитата:

но "засрался" шламом за пол-года(пришлось переводить на предусмотренный байпасс)

Весь прикол в том, что (если дочитать статью до конца)чистит-то воду не столько магнитное поле, сколько тот "шлам", который уже осел

Это понятно, омагничиватель ставился не столько для очистки(штатные гравийные фильтры справляються с этим намного лучше ИМХО), а для выяснения, как повлияет омагничивание на процесс диионизации воды(просто было интересно).
По поводу теории: теория в отрыве от практики переходит в категорию философии(читай пустой треп...)
Главным критерием истиности теории, являеться опыт(практика), по крайней мере, для прикладных наук.ИМХО
Удачи!

NOPROBLEM · 28.08.2007, 12:45

Цитата:

Главным критерием истиности теории, являеться опыт(практика), по крайней мере, для прикладных наук

А уж для фундаментальных наук тем более!
"Нет ничего практичней хорошей теории" говаривал А.Энштейн.
А тот "теоретик", который бесполезен для практики, не может быть полезен никому.
Я много раз поражался, сколько старания, выдумки и трудолюбия прикладывают техники, да и простые рабочие, чтобы работали сложные механизмы. И вынес для себя утверждение: если теоретик показал, что эффект может быть достигнут (не на словах, конечно, а в природе), то практики ВСЕГДА обеспечат надежное его присутствие!
Ну а если "теоретик" не может продемонстрировать работу эффекта в природе, то он не теоретик а неучь, и ему нельзя заниматься теорией, а надо на стройке работать или в магазине грузчиком!

sanitar249 · 28.08.2007, 13:12

Сообщение от NOPROBLEM

А тот "теоретик", который бесполезен для практики, не может быть полезен никому.
Я много раз поражался, сколько старания, выдумки и трудолюбия прикладывают техники, да и простые рабочие, чтобы работали сложные механизмы. И вынес для себя утверждение: если теоретик показал, что эффект может быть достигнут (не на словах, конечно, а в природе), то практики ВСЕГДА обеспечат надежное его присутствие!
Ну а если "теоретик" не может продемонстрировать работу эффекта в природе, то он не теоретик а неучь, и ему нельзя заниматься теорией, а надо на стройке работать или в магазине грузчиком!

Вашими бы устами мед есть...

Если бы, так всегда было...

Но, к сожалению на ПРАКТИКЕ, это красивая утопия

Удачи!