Теория чистого синуса в преобразователе

[soladko]

Мягко? Тоесть мультисим врет? Позор! а вы посчитайте на картинке с мультисимом , Есть 220 вольт и есть ток 0,14А. реативное сопротивление катушки первички транса мультисимовского равно 1571Ом, факт. Ктр равно 5(среднюю точку не трогаем же, все это есть на рисунке). Значит индуктивность вторички в 25!!! раз меньше, значит реактивное сопротивление вторички равно 1571/25=63 Ом Считаю теперь, какой емкости конденсатор имеет соспритивление 63 ом на частоте 50Герц, получаем 50мКф. Цепляю его на вторичку в мультисиме и о ужас! Не ошиблись, резонанс поймали, ток на ХХ упал.

[avp94]

Мягко? Тоесть мультисим врет? Позор! а вы посчитайте на картинке с мультисимом , Есть 220 вольт и есть ток 0,14А. реативное сопротивление катушки первички транса мультисимовского равно 1571Ом, факт. Ктр равно 5(среднюю точку не трогаем же, все это есть на рисунке). Значит индуктивность вторички в 25!!! раз меньше

Мультисим, возможно и не врет , а вот Вы, мягко говоря, не в курсе событий.
Вы пересчитали индуктивность первичной обмотки во вторичную цепь и посчитали емкость конденсатора. Но причем здесь индуктивность вторичной обмотки и с какого перепугу она так считается? Сами рисовали магнитосвязанные катушки и не удосужились посмотреть, что такое коэффициент связи. Более того, в предыдушем заявлении Вы его (коэффициент связи) вообще не рассматривали и отталкивались исключительно от индуктивности вторичной обмотки.
Так что посыпьте голову пеплом и немного вспомните теорию .

[soladko]

и с какого перепугу она так считается?

Что значит с какого перепугу? витков во вторичке мультисимовского транса в 5 раз меньше, или вы забыли, что индуктивность пропорциональная квадрату витков? Так что это вы не в курсе. 5*5 равно 25, если шо. Так если Мультисим не врет, где ж обещанный КРЕНом ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ контур КОНДЕРА и ВТОРИЧКИ?

Вы его (коэффициент связи) вообще не рассматривали и отталкивались исключительно от индуктивности вторичной обмотки.

я его всего лишь принял равным 1.

[Alex9797]

Наверное всё-таки так:

Да, можно и так. Но у someuser, в его комменте https://kazus.ru/forums/showpost.php...&postcount=103
тоже правильно. Даже "более правильно" , потому что используется чаще.

Разница в том, что для Вашего варианта требуется отдельное питание для каждого верхнего драйвера ключа. А для того, чтобы верхний драйвер подзаряжался от общего питания через диод, необходимо постоянно отпирать нижний ключ.

[soladko]

Так что посыпьте голову пеплом и немного вспомните теорию .

может мы просто на разных языках говорим. перефразирую. кондер во вторичке при условии что к первичке подведено напряжение "Работает" с приведенным ко втричке значением индуктивности первички. Но это сути дела не меняет. Кондер ПАРАЛЕлЬНЫЙ индуктивности вторички, а не как КРЕН написал, что ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ. тоесть источник напряжения "чувствует" паралельный контур, когда ко вторичке цепляем кондер. А если мы разорвем цепь первички, то тут вообще без вариантов, будет переходной процесс суть паралельного контура. Очевидные вещи ведь пишу.

[soladko]

Alex9797,

А для того, чтобы верхний драйвер подзаряжался от общего питания через диод, необходимо постоянно отпирать нижний ключ.

именно так в приаттаченных схемах и реализовано питание верхних ключей. схемы выкладывал архивом ранее. там даже не общее питание(48В ведь батарея), а отдельное, 12Вольт

[avp94]

я его всего лишь принял равным 1.

Принимать можете что душа желает. За язык не тянули:

По иронии именно такой емоксти, чтоб его реактивное сопротивление было РАВНО реактивному сопротивлению ИМЕННО вторички, с висящими в воздухе проводами первички.

Да и индуктивность вторичной обмотки связана с индуктивностью первичной обмотки не так. Ну разве что в идеальной модели мультисима.

где ж обещанный КРЕНом ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЙ контур КОНДЕРА и ВТОРИЧКИ?

А Вы на других не кивайте, отвечайте за свои слова. А то будто старый маразматик прыгаете с одного на другое. С Вами скучно.

[soladko]

Да и индуктивность вторичной обмотки связана с индуктивностью первичной обмотки не так. Ну разве что в идеальной модели мультисима.

вы с общей теорией разберитесь, а потом будете ловить блох в виде сколько там коэф. связи1 или 0,99 или 0,999, и как это повлияет в данном случае на резонанс. К примеру к импортным сердечникам трансов вобще в справочнике указывается такой параметр, как индуктивность на квадрат витка, но вы этого судя из постов не знаете.

А Вы на других не кивайте, отвечайте за свои слова. А то будто старый маразматик прыгаете с одного на другое. С Вами скучно.

Это за какие слова я не ответил? Я вам всесторонне расписал все ньюансы этого паралельного контура. Скусно ему...А мне надоело букварь вам переписывать. Ушел.

[avp94]

Предвидя вопрос - "почему индуктивность рассеяния одна?" - отвечаю: она и есть одна, между двумя обмотками, изображена индуктивность рассеяния, приведенная к первичке.

Как-то не обычно , и как она приводится к первичке?

[someuser]

А если злые АПЦешники действительно вжаривают в НЧ железные трансы 3 кВт, 25 кГц неэкранированным невитым проводом, да на трансе нет КЗ медного витка - как они тогда вписались в нормы ЭМС? У них же гвозди вокруг плавиться будут, не говоря о помехах на задающие маломощные цепи и в эфир с сетью.

Как рассчитать потери на перемагничивание сердечника на высокой частоте?
Ферритовая клипса на проводах первички сильно поможет?