КПД >1

[kmf]

ха миллион, а что, существуют системы, в которых кпд › 1?

А Вы что не видите? 14 страниц обсуждения и только лишь потому, что система была взята не правильно. Если бы система была взята правильно, то и темы бы такой не возникло вообще.

Сообщение от VladimirIvan

Реальные пацаны всегда перед началом любого обсуждения ставят вопрос:-"Давайте определимся с терминами!"

Не, Реальные пацаны говорят "за базар нада отвечать!"

Так понимаю это камешки в мой огород. Реальным пацаном себя не считаю но обязательно отвечу и за базар и за каждое свое слово только не сейчас. Подожду до завтра. Возможно оппонент trampampusha все же ответит на мои вопросы.
Успехов.

[yurych]

Помнится, мой шеф подписал хохмы ради у директора акт о практическом использовании "устройства для измерения скоростей, превышающих скорость света"
А уж теперь то запросто можно патентовать все, что захочешь, лишь бы было ново и деньги уплочены...

В 70-х - 80-х на полном серьезе шла дискуссия, может ли след луча света на некой поверхности двигаться со скоростью, превышающей скорость света:=)

[trinex]

Немного почитал тут...... Страниц 5 осилил. Перевоспитывать никого не собираюсь, но- опять же по определению кпд. Если это насос чего угодно, то его кпд будет вычисляться из энергии подведенной к самому насосу, откуда бы она не бралась и сколько из этой энергии он потратил на собственно перекачку, а сколько на свои внутренние нужды. К тому, что и куда он перекачивает это не имеет никакого отношения. Если вы перекачиваете насосом бензин, что кпд сразу станет больше единицы? Даже если вы часть перекачиваемого бензина пустите на работу насоса и "извне" он получать ничего не будет. Из бензина то он все равно возьмет. И из того, сколько он взял и сколько пустил в дело и будет считаться кпд, а вовсе не из того, что было в перекачанном бензине.
Особенно потряс пост с кпд лампочки, когда по словам автора кпд определяли погрузив ее в воду и замеряя температуру воды. Более дебильного способа я не встречал. Измеряют не кпд преобразования лампой электроэнергии в тепло. Он как раз=1 в сумме, так как все тут пойдет на нагрев. А коэффициент преобразования энергии в ВИДИМОЕ световое излучение. А во тут как не верти ‹1.
С тепловым насосом у многих сносит крышу от того, что вроде бы качает тепло, берет энергию из этого же тепла и все что потратил на себя тоже отдает теплом. Вроде как все что взял-отдал, да еще и чего-то полезного сделал.
На самом деле, к нему подвели киловатт, он потратил 900 ватт на собственно перекачку, а 100 ватт на нагрев себя и окр. среды. И если даже включить какой-то гипотетический преобразователь внешнего тепла в электроэнергию для насоса, то его кпд ‹ 1 и его надо включать в расчет! То есть надо непрерывно дополнительно подогревать окружающую среду за счет какого-то источника, чтобы насос не остановился.
Если рассмотреть допустим геотермальное тепло или солнце, его много и греть ничего вроде не надо. Но при этом надо говорить не о кпд, а о коэффициенте эффективности. Тоесть сколько из того что по усам текло в рот попало. К НАСОСУ не имеет ни малейшего отношения. К любому.

[Starichok51]

А Вы что не видите? 14 страниц обсуждения и только лишь потому, что система была взята не правильно. Если бы система была взята правильно, то и темы бы такой не возникло вообще.

у нас существует всего одна система - наша вселенная. другую систему взять неоткуда.

[NOPROBLEM]

В 70-х - 80-х на полном серьезе шла дискуссия, может ли след луча света на некой поверхности двигаться со скоростью, превышающей скорость света:=)

Тут нет никакого нарушения релятивистской теории, поскольку перемещаемая точка не является материальным объектом. Это не единственный случай скоростей, превышающих скорость света. Например, фазовая скорость электромагнитной волны в диэлектриках тоже выше скорости света и ничего

[laser532]

А каков кпд грузовика, поднявшего в кузове 5 тонн топлива для АЭС на высоту 100м? - его можно утилизировать после этого или продать врагам.

[yurych]

Помнится, мой шеф подписал хохмы ради у директора акт о практическом использовании "устройства для измерения скоростей, превышающих скорость света"
А уж теперь то запросто можно патентовать все, что захочешь, лишь бы было ново и деньги уплочены...

В 70-х - 80-х на полном серьезе шла дискуссия, может ли след луча света на некой поверхности двигаться со скоростью, превышающей скорость света:=)

[Антонио]

Для размышлений:
Для обогрева дома нужно 4 кВт час
В сутки потребуется энергия 350 МДж
Выкопали на участке пруд для ТН 20х20х2
Начальная температура воды 10 град С.
Чтобы обеспечить 350 МДж придется воду в прудике остудить до.... -93 град. С.

пруд глубиной 2м это лужа, которая и без ТНУ замерзнет, неважно 20х20 или 100х50. если не в Ялте, конечно.

имхо, скважины лучше.

Потуги получить на халяву энергию из "воздуха" (охлаждая его) потребуют от Вас либо компрессора огромной производительности (можно посчитать), либо теплообменника (радиатора) с площадью в несколько соток (тоже можно посчитать).

снять из воздуха 4квт - это теплообменник сплита, весьма скромных размеров.

при наружном воздухе до -10 вообще проблем не вижу, если ниже, тоже есть решения.

[yurych]

Тут нет никакого нарушения релятивистской теории, поскольку перемещаемая точка не является материальным объектом. Это не единственный случай скоростей, превышающих скорость света. Например, фазовая скорость электромагнитной волны в диэлектриках тоже выше скорости света и ничего

Эта дискуссия развернулась вокруг высокоскоростных фоторегистраторов. Там луч света от объектива развертывался на фотоматериал с помощью призмы. Вопрос состоял в выборе геометрии камеры.
PS
Прошу простить за дубль, утром завис компьютер.

[vouk]

А каков кпд грузовика, поднявшего в кузове 5 тонн топлива для АЭС на высоту 100м? - его можно утилизировать после этого или продать врагам.

Во-во.. "Продать врагам" - особо интересный случай