Оптимальный старт в программировании МК на С

[dosikus]

akegor, Для вас плюсы и просто С это одно и то же ?
Кодописательство под МК и Винду не имеет различий ?
И строки для вас есть только нультерминэйтед ?
Или вы решили просто вывернуться ?

[SasaVitebsk]

... приведу цитату одного человека с сахары...

Я тоже читал где-то, что по словам кого-то, который слышал от одного знакомого .... ну и так далее. А я просто знаю, что это ложь. Причём откровенная.

Я вам приведу один пример. В посте №69 я выкладывал скриншоты отладки проекта на компе под QT с компилятором GCC. Готовился к выставке. Изделия не было - писал на компе. Изделие было спаяно за 2 недели до выставки. Приложу скриншот готового изделия. У меня там FreeRTOS крутится. И всё это пашет на разном оборудовании и под разными компиляторами. А теперь опишите мне технологию этого процесса на ассемблере?

[akegor]

akegor, Для вас плюсы и просто С это одно и то же ?
И строки для вас есть только нультерминэйтед ?
Или вы решили просто вывернуться ?

По ссылке говорится о С-строках, хотя статья по плюсам. В плюсах ничто человечье не чуждо, я использую в Билдере и Си-шные строки, и плюсовые навороты (AnsiString).
Я не изворачиваюсь, а стремлюсь к стандартизации и четким понятиям. Так легче понимать других и меня легче понимают.

[SasaVitebsk]

Я вам даже больше того скажу. Я сэмулировал и сумел отладить работу с дисплеем/клавой. Работу с флэшпамятью (архифирование / сохранение). Обработку ошибок (+ведение журнала). В принципе, в последствии я просто перешёл на плату (о чём жалею), хотя мог продолжить и реализовать как минимум измерения/ вычисления + ModBus. При значительных затратах могбы реализовать и Ethernet. Фактически получить полноценный симулятор прибора на компе. Причём работоспособный в изделии.
Как всегда времени мало и подталкивают полусырое изделие выводить на испытания. Короче не до жиру.

[dosikus]

Я не изворачиваюсь, а стремлюсь к стандартизации и четким понятиям.

Тогда уясните для себя суть последовательности символов , что они могут и не иметь
видимых маркеров окончаний .
Но это отнюдь не запрещает их использование в функциях обработки строк .

Кстати любите доказательства?
читайте http://ru.wikipedia.org/wiki/Atoi
Функция требует указатель на массив нультерминэйтед .
Принимаем через Уарт последовательность , утрамбовывая в массив .
Длина последовательности нам известна заранее.
Естественно массив должен быть на один символ длиннее нашей последовательности .
И этот последний символ 0.
Ну и где я ухожу от стандартов?
Зато вы хорошо поиграли подменой понятий.
Речь изначально была не о представление строк , а о преобразовании последовательности символов.

[oleg110592]

А я просто знаю, что это ложь. Причём откровенная.
Я вам приведу один пример. В посте №69 я выкладывал скриншоты отладки проекта на компе под QT с компилятором GCC. Готовился к выставке. Изделия не было - писал на компе. Изделие было спаяно за 2 недели до выставки. Приложу скриншот готового изделия. У меня там FreeRTOS крутится. И всё это пашет на разном оборудовании и под разными компиляторами. А теперь опишите мне технологию этого процесса на ассемблере?

Я знаю что не ложь - холивар.
Мы вообще о надежности... а не о быстроте - заплатите соответствующему коллективу вам за неделю напишут на ассемблере, иль на ассемблере ртос нельзя запустить.

[SasaVitebsk]

akegor, Слазьте с билдера. Переходите на QT. )) Вам понравится.
О чём вы вообще спорите? О том что CV не является полным компилятором? Ну так это непреложный факт. Если он не имеет линкера, то уже этим всё сказано. В этом есть свои преимущества, так как ему приходится всё собирать в исходниках и в этом случае он чётко видит все вызовы и, например, в отличие от IAR или любого другого нормального компилятора может оптимизировать вызовы. Но зато потеря совместимости.
Вы поймите. Нормальный компилятор определённым способом ограничивает свои возможности в угоду совместимости. Например IAR неиспользует регистры которые могут быть использованы в п/п. Там целый ряд ограничений. Например вызвали вы подпрограмму из прерывания, а она находится вне области видимости и в п/п прерывания будут сохранены все регистры. И это не тупость. Это уступка совместимости. Программист чётко знает чем он может пользоваться, как будет всё связано. Как будут переданы параметры и так далее. Я могу писать на си и миксировать с ассемблером легко и свободно. Могу с другим си. Или если паскаль нормально написан с ним связать. (У билдера с делфи были лёгкие неувязки, если помните).
Когда-нибудь вы поймёте, что это абсолютно необходимо. Было бы плохо если бы гайка одного производителя не подходила бы к болту другого. За совместимость берут плату. Но она того стоит.

[oleg110592]

мы теперь в дружеской обстановке изучаем вопрос можно ли объявлять массив без размера, это пока что главное доказательство что CV плохой компилятор

[akegor]

dosikus, Давайте слезем с этой темы, тем более, что - и смех и грех - она как-то перекочевала сюда (бес, наверное, попутал). Предлагаю мир: говорим об одном и том же, не сошлись в терминах. Ну и Бог с ними...

[SasaVitebsk]

за неделю напишут на ассемблере, иль на ассемблере ртос нельзя запустить.

Если 9 мужиков залезут на одну женщину, всё равно за месяц не родит. За неделю на ассемблере вообще ничего не напишешь, даже среднего рамера. А число ошибок будет прямо пропорционально количеству участвующих в проекте программистов. Но, собственно, речь не об этом, Речь о том что проект на ассемблере ARM не очень корректно будет работать на IBM. Поэтому ничего отладить до появления готового изделия неполучится.

И речь не о конкретной ошибке компилятора. А речь о предсказуемости его поведения и соответствии стандарту. А это нужно именно для полной совместимости. Именно чтобы си прога одинаково работала на компе, на устройстве AVR и на ARM, к примеру.