Звук из ТЮНЕРА как добыть

[Pavlik]

Максимум, что может дать аналоговое радиовещание - это такой добротный Hi-Fi

Только не в современности. Сейчас и до этого далеко.

[akegor]

Если бы Вы понимали тему... ошибка по фазе она статическая то есть постоянная, то есть она и есть сигнал якобы демодуляции а на самом деле это сигнал ошибки.. по фазе..

digger_ru, если бы Вы хоть чуть понимали, не пытались бы нести бред в массы. Разберитесь, наконец, что к чему, а то сплошная клоунада получается. В эту тему вместо цирка захожу.

[digger_ru]

Ну, к примеру, лохов везде полно.

Как и обычно, Вы себя считаете самым умным и всех оскорбляете, но ошибки у Вас в схемах есть.

А по поводу понимания в схемах, то да, здесь, как уже явно видно, пробел огромный.

У Вас. В ваших же схемах ошибки. Вы постоянно чушь гоните по поводу качественно звучащих фапч. Вы даже умудрились написать что ФАПЧ качественно звучать не может. Вот кто не понимает в схемах.

То диоды в детекторе работает без нагрузки,хотя эта нагрузка есть, но мы же не понимаем ничего даже в простейшей схеме, то ещё какой бред.

Много букв. Ваши ошибочные схемы действительно набиты ошибками и последняя не исключение. Они уже все показаны. Ваши схемы ошибочны не только в позиции элементов но и концептуально устаревшие, ископаемые артефакты. Потому что Вы копировали схему из старой книги, а она ошибочная.

Если копируете то берите самое лучшее и поновее.

То деферамбы пишутся про ошибку фазы и сжатие динамического диапазона. Да, это то понятно, но хоть раз что то измерялось? Конечно же нет.

Конечно да, только не мной. Например Поляковым и измерялось или Кетнерсом.
Вы же всех считаете болванами которым заново все нужно измерять.
Нет, не нужно. Общеизвестное не нуждается в доказывании. Ошибка фазы существует и как сжатие ДД в ограничителе. Если Вы не согласны вот Вы и измеряйте и докажите иное.

То же из вырезки из книги того же Полякова, хотя бы про сжатие динамического диапазона сигналов. Каких именно сигналов, снова полное отсутсвие понимания.

Бугага. Там только один сигнал ПЧ, других нет. Для чего устанавливаете ограничитель? Чтобы повысить отношение СШ на выходе детектора. Так что "какие сигналы" ясно как днем, это звуковые сигналы, их динамический диапазон.

С этим, как уже писАлось, надо к докторам, а не на технический форум.

Ну это опять попытки оскорблений и видно же что Вы не способны тему обсуждать ибо некомпетентны.

В радиовещании с изначально зажатым диапазоном и динамикой на передающей стороне?
Максимум, что может дать аналоговое радиовещание - это такой добротный Hi-Fi. Выше не прыгнуть.

А выше пока и не надо. На передатчике жмут но не сильно а вот приемники дожимают сильнее. Диодный детектор может иметь чуть более 20дБ динамику а квадратурный, самый распространенный, по моему еще менее, но точно не более чем ограничитель выдает. А диодые детекторы способны работать без ограничителя, например РП Океан-209 или ламповые радиолы. Вот потому они и лучше звучат что у них нет ограничителя.

Его ФАПЧ тут никто не купит.

А я ценник не выставлял. Только концептуально считаю что готовая работа это проданная работа. А то вон РАН уже лет 50 строит Токамак, много ученых мужей, много денег потребили а толку никакого-не работает. Энергию не продает.

[digger_ru]

digger_ru, если бы Вы хоть чуть понимали, не пытались бы нести бред в массы. Разберитесь, наконец, что к чему, а то сплошная клоунада получается. В эту тему вместо цирка захожу.

Если Вы не понимаете то вам и разбираться. Я только помогаю понять Вам что ошибка по фазе не может являться чистым сигналом демодуляции.

[digger_ru]

Ограничитель применяют не только куак шумодав но и как нормирование амплитуды для последующего каскада. Чтобы сигнал не имел амплитудной составляющей. Если Вы применяете АМ-детектор то вам нужна амплитудная составляющая и вы ее снова пытаетесь восстановить на конутре. После ограничителя ставится линейный усилитель или напрямую контур на котором образуется СПАМ, которую только что подавляли. СПАМ это АЧХ- амплитудно-частотная характеристика то есть сигнал, который содержит информацию и в частоте и в амплитуде. АМ-детектор использует только амплитудную информацию. Итак я показал как происходят перевертыши и только что считавшуюся вредной амплитуду уже детектируют как полезную а частотную информацию выбросили как ненужную.
СПАМ это АЧХ сигналов на контуре.
До ограничителя также сигнал мог иметь форму АЧХ а мог и не иметь. Но чаще всего имеет, АЧХ образуется на выходном контуре УКВ блока например и в других контурах если они есть. Даже проходя через пьезофильтры сигнал приобретает амплитудную составляющую и становится АЧХ. Итак до ограничителя АЧХ и после него снова АЧХ. А внутри только частотная информация? Да окститесь, ограничитель работает с амплитудой! С частотой он не работает. Итак, целевая информация у ограничителя это амплитуда а не частота. Он амплитуду режет.
Тогда мы имеем целостную картину: до ограничителя АЧХ и после него АЧХ и это начало и конец линейной цепи но посередине стоит ограничитель-шумоподавитель и портит АЧХ клиппингом. Вот его мы выкидываем и получаем смыслово-точное устройство с линейным усилением АЧХ. Как в ламповой радиоле. И ведь звучат эти радиолы хорошо потому что правильно сделаны.

Но тут приходят искажатели и говорят что ЧМ имеет выигрыш только если применяется изменение отношения сигнал-шум и начинают навязывать ограничитель а он работает не бесплатно и часть вырезает а другую часть (грязь) добавляет и образует чисто параметр- отношение сигнал шум возросло и цель достигнута. Но не бесплатно, часть силгнала вырезана, ДД пожат, гармоники добавлены. Может это были гитаристы-разрабы искажатели?
Вся эта чепуха происходит только потому что применяется АМ-детектор.
Если применить идеальный детектор СФД то никакого смысла в ограничителе уже нет и он вреден. А АЧХ то есть СПАМ полезна. И это подтверждается практически, в предварительном усилителе-драйвере перед ФД усиливается сигнал АЧХ и как во всяком таком сигнале у него есть амплитудная составляющая которая должна быть передана без искажений и тут в схеме Сони есть ошибка а у меня нет ошибки, в моей схеме амплитуда передается без искажений и это отражается на звуке качеством низких частот и разборчивостью.
Но в Сони этот вопрос не прокачали. Схема ФАПЧ Павлика нарисована верно только вот мыслит он неверно. Линейный усилитель с резонансной нагрузкой не является еще одной ступенью ограничителя и передает АЧХ. Выходной контур этого усилителя настраивается в резонанс по центру АЧХ для получения минимальных THD. По центру ПЧ это важно потому что СПАМ имеет два горба с разной полярностью. Оба горба должны быть равны по амплитуде и искажения от СПАМ пропадают.

[Pavlik]

Геран, не надоело? До сих пор не дошло что здесь нет дураков? Смысл всей этой бредовой писанины? Самоудолетворение? Самоутверждение в обществе? Что, иначе никак?

[digger_ru]

Разберитесь, наконец, что к чему, а то сплошная клоунада получается. В эту тему вместо цирка захожу.

Я давно уже разобрался что к чему. Старая теория препятствует появлению новых приемников, она противоречива и просто стара. Как написал Поляков в своей книге в 1983г старая теория породила старую схемотехнику возможности который были исчерпаны еще в 60-х годах прошлого века.
И поставил задачу устранения недостатков обычных ЧД путем из замены на СФД.
Что я и проделал весьма успешно. Более того я расписал подробно работу МАХОВИКА и провел параллели с книгой Шахгильдяна. Книгу Хоровиц я не упоминаю потому что там ничего нет по теме кроме очень интересной картинки.
И собно т.н. МАХОВИК упоминался в книге Хоровиц.

Схема Сони взятая за основу сильно доработана и звучит намного лучше оригинала, тюнера SONY ST-SA5ES. В сети этот тюнер считается топовым среди любителей качественных приемников. Мой приемник, которого не может быть, как думал Pavlik, оснащенный таким демодом играет уже лучше этого тюнера..
Так что вы не понимаете что такое клоунада. Это когда в ЧМ-приемник пихают
АМ-детектор вот это клоунада. Когда говорят что ФАПЧ не может хорошо звучать это клоунада. Когда думают что ограничитель бесплатно повысит отношение сигнал-шум это тоже клоунада и называется это старая теория.

[digger_ru]

Ещё раз. Ограничению подвергается ЧМ сигнал, амплитуда которого не несёт никакой информации. Частота и её изменения при этом не страдают.

Вы просто не понимаете что ограничитель это пороговый шумоподавитель и работает он с амплитудой, вырезает ее так что теряется часть АЧХ.

[digger_ru]

До сих пор не дошло что здесь нет дураков?

Ну допустим, тогда Вы наверняка сможете объяснить суть выходного напряжения фазового детектора- что оно отражает в своей амплитуде?

Ну или наверняка сможете объяснить зачем делителем ослабляют выходной сигнал ОУ, в схеме Кенвуд в 10 раз ? Впрочем это для Вас сложно. Но почему вашей схеме на варикапе обратного напряжения около 2в а в схеме Кенвуд 9в?

[Pavlik]

Геран, было бы кому объяснять. Пытались уже в течении долгого времени. Пользы никакой. Бред всё равно не прекратился.

Вы наверняка сможете объяснить суть выходного напряжения фазового детектора- что оно отражает в своей амплитуде?

Не знаете принцип работы ППП? Думаю, что человек, который полез в такие дебри просто обязан это знать.

Ну или наверняка сможете объяснить зачем делителем ослабляют выходной сигнал ОУ, в схеме Кенвуд в 10 раз ? Впрочем это для Вас сложно.

По себе других судить не стоило бы. Про глубину ООС слышали наверное. Ах да, вам же аудиоложцам эта ООС как бельмо на глазу

Но почему вашей схеме на варикапе обратного напряжения около 2в а в схеме Кенвуд 9в?

Для каждого типа варикапа существует определённый режим при котором ВФХ последнего динейна. Впорос не более чем глупый. Хотя другого ожидать и не стоило

Вы просто не понимаете что ограничитель это пороговый шумоподавитель и работает он с амплитудой, вырезает ее так что теряется часть АЧХ.

Чем дальше тем страшнее. Геран, молодца! При ЧМ амплитуда этой ЧМ несёт информацию
И как можно что то обсуждать с такими "понимающими"
Цирк продолжается.