Изучаем STM32 Cortex M3

[_Артём_]

Кста. Натолкнули на идею!
Соотв. цикл становиться в 4 раза итераций короче.
Будет ли это грубо говоря на АРМе в 4 раза быстрее??

Должно быть быстрей, иначе толку от 32-хбитности.

А насколько быстрее ДМА.

ДМА может и не быстрей, зато ядро может другие задачи отрабатывать или спать.

Если например массив - 64 байта. ДМА ж побайтово работает?

Почему побайтно? Обычно ДМА настройку имеет сколько байт-полуслов-слов читать или писать.
Даже у АВР и есть размер пересылки больше байта.

[pasipaka]

Благодарю.
ДМА конечно заюзаю! Но не сразу. Ибо нельзя сразу обьять необьятное.
А когда ДМА работать будет, то для ЦПУ делов найдется! Вычитывать пакет о ПЛИС, производить кой какие рассчеты. Потом тот же ДМА сможет и буфер в ЮСАРТ выбрасывать. А то шишек и так хватает пока на чем бить. Буду знать на 99% что главное корректно работает - там и дма освою.

[pasipaka]

Кста обьяснение многим своим шишкам потом в отдельных разьяснениях СТМ находил.
Но вот такая (по ИАРу) и сегодня для меня загадка:
А я гадал все, почему от ПЛИС инфа не идет и что не так. Уже и в ПЛИСине копался...

От февраля 2012Ю
От такой вопрос:

довелось мне один проект на 32f105 допиливать. Первоначально в 5ом IARе писался и ф-ция работала.
Дописывал в 6ом IARе.
Убил день и полночи. А заработало (когда перепробовав все что можно) след. строки:
#define FLAG_RESET_Set GPIOB-›BSRR |= GPIO_BSRR_BS9
#define FLAG_RESET_Clr GPIOB-›BRR |= GPIO_BRR_BR9

переписал так:
#define FLAG_RESET_Set GPIOB-›BSRR |= GPIO_BSRR_BS9
#define FLAG_RESET_Clr GPIOB-›BSRR |= GPIO_BSRR_BR9

ПОЧЕМУ так????

Реально что там на ноге было посмотреть нельзя, т.к. физически не подобраться.
Чего с решситром GPIOB-›BRR сотворили такого? Да и зачем он, если все через BSRR сделать можно?

З.Ы.
Эти грабли в многим местах. Программный SPI не работал также, пока BRR на BSRR не сменил.

С тех пор о BRR забыл и юзаю только BSRR. Правильно ли...

[SasaVitebsk]

Кста обьяснение многим своим шишкам потом в отдельных разьяснениях СТМ находил.
Но вот такая (по ИАРу) и сегодня для меня загадка:
А я гадал все, почему от ПЛИС инфа не идет и что не так. Уже и в ПЛИСине копался...

От февраля 2012Ю
От такой вопрос:

довелось мне один проект на 32f105 допиливать. Первоначально в 5ом IARе писался и ф-ция работала.
Дописывал в 6ом IARе.
Убил день и полночи. А заработало (когда перепробовав все что можно) след. строки:
#define FLAG_RESET_Set GPIOB-›BSRR |= GPIO_BSRR_BS9
#define FLAG_RESET_Clr GPIOB-›BRR |= GPIO_BRR_BR9

переписал так:
#define FLAG_RESET_Set GPIOB-›BSRR |= GPIO_BSRR_BS9
#define FLAG_RESET_Clr GPIOB-›BSRR |= GPIO_BSRR_BR9

ПОЧЕМУ так????

Реально что там на ноге было посмотреть нельзя, т.к. физически не подобраться.
Чего с решситром GPIOB-›BRR сотворили такого? Да и зачем он, если все через BSRR сделать можно?

З.Ы.
Эти грабли в многим местах. Программный SPI не работал также, пока BRR на BSRR не сменил.

С тех пор о BRR забыл и юзаю только BSRR. Правильно ли...

Просто волосы дыбом встают!!!!!
Уважаемый, вместо того, чтобы пол ночи методом тыка что-то делать, а потом ещё и претензии выкатывать, может, хотябы одним глазком на "RM0008 Reference manual" взглянуть? Люди же писали старались.
Но даже если не смотреть его, ну хоть иногда головы надо включать. Пытаться понять смысл операций. Общие принципы работы с переферией.
=======================
1. Операцией GPIOB-›BRR |= GPIO_BRR_BR9 вы читаете регистр GPIOB-›BRR добавляете туда 1 и записываете назад. Если вы откроете указанный мной мануал, то увидите, что регистр BRR, равно как и BSRR предназначен "только для записи". Что вы оттуда читаете - одному богу известно.
2. То что он для записи - вытекает из всей логики!!!!!! В этот регистр записывается бит в то место куда нужно установить 1. Зачем его читать!!!!!!!! Такой тупизм, что просто ужас!!! Для чтения предназначен регистр ODR! Именно к нему можно обращаться таким образом, каким обращаетесь вы. И с тем же результатом. Правда в мануале предупреждают о неатомарности данной операции.
Note: For atomic bit set/reset, the ODR bits can be individually set and cleared by writing to the GPIOx_BSRR register (x = A .. G).
И предлагают воспользоваться регистром BSRR (или BRR).
То есть если бы вы поняли замысел разработчиков кристала, то они специально оверегают вас от неатомарной операции |= и вводят 2(!!) новых регистра, чтобы облегчить вам работу.
А нашим разработчикам всё по барабану. Они документов просто не читают.
=========
Подытоживая должно быть так
#define FLAG_RESET_Clr GPIOB-›BRR = GPIO_BRR_BR9
Кстати для stm32f4 макросы должны выглядеть несколько по другому
#define FLAG_RESET_Set GPIOB-›BSRH = GPIO_BSRR_BS9
#define FLAG_RESET_Clr GPIOB-›BSRL = GPIO_BSRR_BS9
ну или по вашему
#define FLAG_RESET_Set GPIOB-›ODR |= GPIO_BSRR_BS9
#define FLAG_RESET_Clr GPIOB-›ODR &= ~GPIO_BSRR_BS9
здесь неатомарность!

[dosikus]

#define FLAG_RESET_Set GPIOB-›BSRH = GPIO_BSRR_BS9
#define FLAG_RESET_Clr GPIOB-›BSRL = GPIO_BSRR_BS9

Наверное все таки так ?

#define FLAG_RESET_Set GPIOB-›BSRL = GPIO_BSRR_BS9
#define FLAG_RESET_Clr GPIOB-›BSRH = GPIO_BSRR_BS9

[SasaVitebsk]

Правильно. Младший сбрасывает.
В том то и дело, что я не запоминаю, я непосредственно работаю с руководством. Сейчас пишу проект, только что прописывал драйвер I2C. Отсидел день. Именно с документом, чтобы потом не выкатывать необоснованных претензий.

[dosikus]

SasaVitebsk,

Младший сбрасывает.

Старший!
Дык не мудрено и ошибиться. Поправил по тому, что кто то и скопирует не думая.

[SasaVitebsk]

Да нельзя не думать. Я то и призываю думать. Я даже сейчас просматривал библиотеку от stm и то всё равно переписывал.
Я не утверждаю, что лучше. Просто под себя. Привычка. А заодно всё внимательно перепроверял. И всё равно ошибки будут. Проект большой. Без этого не обойдёшься.
Но если уж возникла какая-то нестабильность в работе, то я категорически не приемлю подход, когда не понимая сути тыкаешь пальцем, то туда то сюда. К сожалению, потом это изделие так и работает. Сейчас вожусь с одним таким изделием, от одного мага китежградского завода маготехники.

[pasipaka]

SasaVitebsk
Спасибо за поправку.
Ну вот такой мне код достался... чего скажу.
Срочно сижу корректирую
Не сильно у мну наработок с армами. Последний раз в феврале сидел. То был не первый раз, скоре 1,5.

Такую штуку неопытному проглядеть спокойно. Тем более когда сразу кучу материала освоить. Та и атомарный доступ ведь новое для мну тогда было!
Да и время поджимало. Вначале еще локализировать нада было. А после 20 часов не очень то трезво мыслишь.

Хотелось бы МК чаще или восновном заниматься. Но пока платят не за это. Этот проект - разработка на перспективу.

[pas272]

Не подкинете примерчик работы с CAN-ом в реальном (не тестовом) режиме для STM32F103?
Дело в том что написал тестовую программу. В симуляторе кейла прогопяю - вроде работает: в окне communication проскакивают посылки. А на выходе TX постоянный низкий уровень. Вывод порта настроен как alterhate function push pull. Порт, альтернативная функция и CAN - затактированы.
Спрашивать что не так наверно бесполезно, а вот рабочий пример очень бы помог.