Ламповый усилитель

[ConstantX]

Вставлю и свои пять копеек в тему.
Собирал как-то раз ламповый усилитель, на железном шасси, чисто так, для опыта и от нечего делать. Сначала однотактный на 6Ф5П с трансформатром ТВЗ (не помню уже точно) от телевизора. Проверялось на акустику S-90. Работало. Но не фонтан. Хотелось бОльшего.

Потом освоил двутактный на 6П14П и 6Н2П. Выходной трансформатор мотал сам c "любовью", секционированный (для уменьшения емкости). Конструкция естественно оказалась мощнее чем однотактник, но все же не достаточно, ибо S-90 дубовые, и как они могут "начать дышать" от 8 Вт не понятно. Поэтому высказывания что "ламповые" Ватты больше "транзисторных" сродни тому, как громко "кричит" китайский приемник-мыльница с надписью 1000W PMPO.

Использование трансформаторов дает возможность согласовать сопротивление нагрузки и активного элемента (лампы), но вносит сильные искажения АЧХ и ФЧХ. А в то же время отсутствие обратной связи снижает линейность характеристики передачи, тоесть выходное напряжение не строго пропорционально входному. О какой верности воспроизведения (усиления) тогда идет речь? Заявления о том, что "ООС выбрасывает некоторые звуки" просто смех ввиду быстродействия всей системы. Интересно, что большинство не уделяет внимание источнику сигнала, самой фонограмме, да и вообще не имет представления как тот или иной инструмент звучит вживую.
Сравнивая различные образцы, слушатель-эксперт для чистоты эксперемента не должен знать какой он слушает аппарат в данный момент. Только так можно избавиться от субьективной (навеянной теплым светом ламп) оценки.
Думается что топикстартеру нужно сделать это самому, чтобы понять что да как. И будет счастье и понимание что к чему. И понятие того, что даже относительно простой дискретный усилитель куда лучше своего лампового брата.

[locik_1]

ConstantX, наконец то голос разума.
ТС то давно пропал.а тут такое...

[georg65]

https://kazus.ru/forums/showpost.php...5&postcount=23 тут 2х на ГУ-50 при 800В работали на S-50 (фото автора)

конечно нехай енд
сейчас он тоже хочет собрать для наушников (головных телефонов)

[vlanis]

Как то лет 30 назад я тоже собирал усилок на ГУ50, двухтактный оконечник по 2 в параллель, Самое сложное было намотать выходник, но осилил. Нелинейные искажения нечем было мерить, но по двухканальному осциллографу, характеристика была линейной от 20гц до 100кгц, при мощности порядка 120вт на нагрузке 8ом (мерил на нихроме, дома не было подходящей нагрузки). При испытании у "ждаз-банды" на танцплощадке не подумал предупредить что бы убрали уровень на ноль. и потом постепенно прибавляли, басист решил испытать его на своей колонке. Колонка была самопальная. с динамиками кажется кинаповской серии А2, так гитарист врубил на полную мощность мой усилок и брякнул аккорд, Колонка громко хрюкнула и замолкла, при осмотре динамиков обнаружили, что катушки на обоих динамиках были оборваны. После этого я собирал ещё несколько усилителей для дома, для семьи, и ламповых и на транзисторах, Потом интерес к этому творчеству постепенно пропал. при сравнении и тех и других усилителей разница конечно была заметна, Но сказать что у ламповых усилителей звук был лучше тем у транзисторных, не берусь. а сейчас - полагаю, что спор на эту тему вообще бессмысленный. Для того чтобы оценить качество его работы нужно иметь качественный источник аналогового сигнала. Может быть в больших городах ещё и встречаются вертушки и винил, но у нас я их не наблюдаю уже лет 25. ну а цифра есть цифра. и под неё нет смысла городить огород. С таким же успехом проще собрать на микрухах, дёшево и сердито.

[alexandr-spb]

Вставлю и свои пять копеек в тему

"Транзисторное звучание" осознал после изготовления усилителя сперва по схеме авторов Середа, Бать, затем Шушурина. Довелось на осциллографе посмотреть в чём дело, оказалось предельно просто, первый на частоте примерно от одного килогерца и выше по правой стороне синуса зазубрину вырисовывал с нарастающей амплитудой при повышении частоты и далеко не на полной мощности, да такую что удивило сильно, откуда были взяты характеристики по этому усилителю, ничего общего с приведёнными в журнале, собрал четыре штуки и все одинаково вели себя, то есть очень плохо. Появилась схема Шушурина, усовершенствованный вариант предыдущей схемы, звук принципиально другой, "прозрачный". На осциллографе никаких видимых искажений синуса. На S-90 слушал. Первый вариант давал "сухой" звук, второй - идеальный. Ламповые тоже слушал, лампы, трансформаторы тянули с ЛОМО, завод киноаппаратуры в Ленинграде был, на ул. Жукова. Все разговоры свожу к обыкновенным нелинейным искажениям, перегрузкам по амплитуде. Индикатор перегрузки по амплитуде несложно сделать, контролировать разностный сигнал от выхода и входа усилителя. Чтобы не было перегрузок входного каскада усилителя с ООС, ограничить скорость нарастания сигнала на входе (чтобы сигнал ООС, с выхода усилителя, успевал за входным сигналом). Сейчас широкополосные усилители неактуальны, лучше сабвуфер (можно 2 штуки, с фазовращателями) + СЧ + ВЧ, и многоканальность, усилители интегральные. Не забывать о защите динамиков.

[slonmysy]

К Вашим пяти копейкам еще несколько. Вспоминая статьи о разных унч на транзисторах по мере появления все более совершенной элементной базы стремились создать схемы с большим быстродействием и малыми искажениями, и мощьными---создали полоса 100кгц искажения 0,01 и меньше, подайте прямоугольный импульс на вход транзисторного, почти без искажений, и если где то в тракте перегруз----на выходе оконечника весь спектр частот по убывающей в плоть до мегагерц, плюс переходы нужно запирать--ступеньки с выбросами появляются, а перегрузив оконечник----изначальный сигнал состоящий из суммы синусов превращается в сумму прямоугольников со спектром до десятков мегагерц. У ламп иначе, первое----выходной трансформатор, очень сильно нужно постараться чтобы достичь полосы усилителя больше 18 -20 кГц, нужна сложная послойная намотка. Из теории известно, ламповый выбрасывает из спектра четные или нечетные гармоники не помню, итого --на нагрузке нет высокочастотных составляющих спектра. Отсюда и мягкость субьективная конечно, ухи у всех разные. но повторюсь - необходимо рассматривать всю цепочку источник сигнала---тракт усиления ---акустика. Серебро и кислород , это для особо одаренных " индивидов ".

[KBH-I]

Заявления о том, что "ООС выбрасывает некоторые звуки" просто смех ввиду быстродействия всей системы.

Так-то оно так, да только интермодуляционные искажения тоже признаны объективно существующими.
Причём ни разу их не увидел ни на одном из схемотехнических симуляторов. То ли лыжи не едут...
)

Сначала колонки, потом коттедж.

Ви таки в етом уверены?

)))

[trinex]

Не буду цитировать никого, сами узнают, если прочитают.
По моему мнению, в радиотехнику закралось несколько простейших заблуждений, которые начали считаться неоспоримой истиной. Правда в последнее время потихоньку идет "просветление".
Первое, это то, что для простоты анализа, звук стали считать набором синусов.
В этом виноват гармонический анализ. Но там есть оговорка, что он применим к периодическим сигналам, но про нее все забыли. И понеслось... Потом хватились, но привычка хуже неволи. Для описания реального звука начали вводить понятие мгновенной фазы и частоты, хотя понятно, что одну чушь обосновать другой это не айс.
Я уже писал в другой ветке, что понятие гармоник ведет практически к неизбежному появлению бога. Повторюсь для краткости. Усилитель не порождает гармоник. Он просто искажает входной сигнал благодаря своей внутренней структуре и все. Структура у него сложная, время-амплитудо-частотно зависимая.
Она меняется из-за входного сигнала весьма затейливым образом. Но усилитель не может предвидеть будущее сигнала и соответственно включить виртуальный генератор нужных гармоник. Видимые гармоники порождаются нами, так как мы подаем входной сигнал, "идентичный" периодическому. Почти все искажения становятся условно периодическими.
Второе - общая отрицательная обратная связь по моему скромному мнению ничего не делает с усилителем. Если он кривой, то и усиливает криво. Она просто подает часть сигнала с выхода на вход. Там он ослабленный в N раз вычитается из входного. То есть во входной сигнал вносится поправка на корявость усилителя, которая за счет изменения формы входного сигнала линеаризует выходной.
По идее в идеальном усилителе усиление должно быть ровно таким, какое нужно, а сама характеристика максимально линейна. Такого конечно не бывает, но наверное нужно к этому стремиться.
Слишком большое усиление может привести к непредсказуемым последствиям для сигнала - неустойчивость фазы, возбуждение, и т.д.
С этим борятся, увеличивая быстродействие ОООС, но всякая палка имеет два конца.
Ну и демпинг фактор. Опять ИМХО. Не должен усь иметь нулевое выходное сопротивление. Весь тракт должен рассчитываться в целом, под СВОЮ акустику.


Еще немного про тех, кто не слышит.
Почему-то априори считается, что если человек умеет паять усилки, то он автоматически эксперт в музыке. Наверное музыканты и профессионалы звука, все же разбираются в этом лучше, а остальным это просто не надо. Или где-то рядом проходил маленький медвеженок и на что-то наступил?
Сравнивать транзистор 100-500 ват, сделанный профессионально с любовью и пониманием с усем на 6П14П по черт знает какой схеме с накальными трансами в качестве анодных - это подгонка слуха под убеждения.
Берите примерно равные.

[Akkord]

Споры о том что лучше, что хуже можно вести бесконечно....
Многое определяется тем, что нормировка отдельных характеристик (Кг,
АЧХ,ФЧХ, интермодуляция...) на данный момент времени устарела.
И не дает комплексной оценки КАЧЕСТВА усилительного тракта для
воспроизведения музыкальных композиций.
Но этими вопросами заниматься никто не хочет.
Лучше продолжать споры по поводу Кг менее 0.001%
А ведь есть корреляционный анализ, кепстральный анализ, фигуры Лиссажу.....
Эти методы объективно показывают различие в звучании разных видов усилителей. Причем сразу на музыкальном фрагменте.

[alexandr-spb]

Интересное интервью с Шушуриным, большим Мастером.
http://audiomagazine.ru/articles.htm...7&id_news=9793