Идеальный колебательный контур.

[parovoZZ]

Хотя про пусковой конденсатор можно сказать, что он блещет потерями

У него ESR может запросто оказаться что-то в районе десятых ома. Такое же сопротивление может оказаться и у индуктивности в 8мГн. Я так понимаю, что это какой-то промышленный дроссель, трансформатор или тупо статор двигателя без ротора.

[bordodynov]

Если ноль поделить на 2, а потом умножить на добротность, мы получим...эээ ноль?

Надо не ноль умножать, а делить на ноль! Я ж приводил формулы. Чем меньше сопротивление - тем больше добротность!

[VladimirIvan]

Если ноль поделить на 2

Ноль не бывает. Даже у сантиметрового вывода есть реактивное сопротивление.
Не путать с активным. Хотя и там ноль не живет. Разве при сверхпроводимости.

[parovoZZ]

Ноль не бывает.

Тогда формулу вывода реактивного сопротивления контура на частоте резонанса в студию.

[NewWriter]

Вы тут что, уже дотеоретизировались до деления на ноль? Oh, shit mazafaka!

[VladimirIvan]

Тогда формулу вывода реактивного сопротивления контура на частоте резонанса в студию.

Условие резонанса — это равенство величин реактивных сопротивлений катушки индуктивности и ёмкости

[parovoZZ]

Условие резонанса — это равенство величин реактивных сопротивлений катушки индуктивности и ёмкости

Ну а дальше?

[akegor]

Ну а дальше?

Схерак заразителен...

[spasatell]

дотеоретизировались до деления на ноль?

для того кто изучал высшую математику ничего удивительного нет в делении на ноль.
скажу больше - можно делить ноль на ноль и ноль на бесконечность и бесконечность можно делить на ноль и при этом может получиться целое число и не очень большое. это так называемые неопределенности. просто в средней школе, хабзайке, пту да и в некоторых техникумах было принято сводить формулы к упрощенным видам (принимая за скобками некоторые элементы не существенными и не влияющими на конечный результат) и утверждать (это только один из примеров, а их много) что на ноль делить нельзя. или нельзя извлекать квадратный корень из отрицательного числа. или например- закон ома - линейная функция. зависимость между током напряжением и сопротивлением не имеет ни квадратичных ни кубичных членов. для бытового уровня (прикладной характер) и быстрого устного расчета все прокатывает на ура и этого достаточно. и за более чем сто лет все к этому привыкли до такой степени, что просто забывают о полном уравнении (например того самого закона ома) а он изначально имеет дифференциальный вид. а отсюда вытекает многое - например отрицательное сопротивление. можно сказать, что это голая теория и с ее помощью гвоздь не забить. да можно, но вот существует тунельный диод, а это уже практика. и хотя этот "молоток" - так себе, но тем не менее он имеется в наличии. и его можно описать уравнениями в которых не только можно, а иногда даже нужно делить на ноль.
надо не удивляться делению на ноль или на бесконечность. надо изучить вопрос и возразить (ну это только к примеру) в данном случае на ноль делить не корректно, по тому как квадратный член вырождается при конкретных условиях в несопостовимо малую величину и конечное значение вносит не более одной тысячной процента и значит он нам не важен..... а важно следующее.....
вот это и будет аргументом. а ваше удивление делением на ноль говорит только об отсутствии высшего и даже верхнего образования на данный момент...

[NewWriter]

для того кто изучал высшую математику

Ну я изучал, и че дальше? Красный диплом чтоль показать?
Снова теоретизируем? На практике даже КЗ топором имеет ненулевое сопротивление и сила тока хоть и большая, но не бесконечность.
И вообще, меньше букав пишите, а то разразились словесным потоком самосознания, аж в глазах рябит.