Учет расхода жидкости (топлива)

[rifin]

"не хотите и даже не пытаетесь меня понять."-да хочу,и пытаюсь...Чес слово.Но как можно понять???
Я допускаю что вы специалист в некой области...Но в этой теме вы допускаете несколько "неточностей" так скажем...Однако безкомпромисно выступаете с позиции авторитета в "своей" области...Несколько тяжковато так общатся.Да та же относительная погрешность...
Ведь слово "относительная" там не просто так для солидности?А оказывается она не зависит от того ,от чего мы ее берем....
Те же турбулентности вы неоднократно упомянули...Всеапсалютное зло для дачиков расхода,по вашим словам.Но на этом принципе я видел работающий серийно выпускаемый датчик расхода воды...В реальной эксплуатации.
Как бы...Вы и не можете быть учителем.И уж об уровне там чих либо способностей вообще как бы судить не должны.Сами не много в этой теме тянете то.
Поэтому мне и не нравится позиция "не знаю как ,но не так".Безотносительно к личностям.Раскритиковать можно что угодно в пух и прах.Даже саму возможность создания чего либо.Давайте уже немного ближе к конструктиву.
Мое предложение ,если вы только тоже хоть немного пытаетесь понять собеседника-Вообще отказатся от дачика в любом виде.Тем более что уже поступают предложения ставить их два...Это маразм вообще.
Дачик и дорог,и ненадежен,и вообще выпускается серийно если кому уж так преспичило и с погрешностью лучше 2% кажись.
Подумайте еще раз все участники темы.Жиклеры в карбюраторном авто имеют известные номиналы,сечение дифузоров так же известно.Карбюратор выполняет примитивную функцию- от скорости проходящего воздуха ,его давления дозирует топливо.Почяему же мы это не можем посчитать???Да на первый взгляд несколько сложно...Но может еще кто подключит свои мозги не критики ради???Может сложно просто на первый взгляд???Отчасти потаму што лениво мозг напряч...Проще сказать что невозможно???

[NOPROBLEM]

и по теме, зов к участникам темы,- перед тем как разводить флуд на 16 страниц и изобретать велосипед, неужели нельзя потратить 10-20 минут, чтобы прошвырнуться по сёрч инжинам и посмотреть что уже человечество придумало в этом плане.

первая попавшаяся ссылка
http://www.machinedesign.com/BDE/FLU.../bdefp2_5.html

Спасибо! Хорошая ссылка! Два замечания:
1.skir11 абсолютно прав! Поток это процесс, а мерять можно параметры. В данной ссылке речь идет об измерении скорости потока. К объемному расходу переход не так очевиден.
2. Из этой ссылки видно, что на заданные параметры датчиков еще нет! Так что продолжаем дерзать!

[rifin]

"Vortex-shedding sensors detect flow from viscosity-related effects of a blunt object in a flow stream.- Вихревые датчики обнаружат пролить поток вязкостью от воздействия тупого предмета в потока. Basically, when fluid flows around an object, vortices are shed alternately from one side of the object, and then the other, in a regular pattern.В принципе, когда потоки жидкости вокруг объекта, которые проливают vortices попеременно из одной стороне объекта, , а затем другой, в очередной модели. Sensing the rate of vortex passage gives a measure of flow velocity.Зондирования Рейтинг вихревых проход служит мерой скорости потока. A number of methods have been developed to detect vortex passage.Ряд методов, были разработаны для обнаружения вихря прохода. One is a piezoelectric crystal element that senses induced strain in the shedder bar; another is diaphragm pressure sensors located just beyond the shedder bar.Один из них - пьезоэлектрических кристаллов элементов, искусственных чувств штамма проливающий бар; другой диафрагма датчиков давления, расположенных сразу за проливающий бар. Both have good dynamic range (20:1) and excellent accuracy (0.8%).Оба хорошо динамический диапазон (20:1) и отличную точность (0,8%)."- вот кстати и пра турбулентности...

[ALEX__A]

Цитата:

Но, ниразу указанные отверстия не "заростали" и их не приходилось чистить. А ведь через этот насос проходит абсолютно всё топливо.

Вот Вы сами и ответили на свои сомнения в предыдущем посте. Все дело в том, что кромки отверстия постоянно натаптываются клапаном. В отверстии диафрагмы этого нет и скорости там минимальны (без турбулентности), поэтому отложения, как и в трубках будут, хотя и меньше (скорости в сечении выше)
А что касается отложений, то я серьезно подозреваю их органическое происхождение, по крайней мере запах старого бензина в этом убеждает!

Цитата:

А ведь через этот насос проходит абсолютно всё топливо

Вот через жиклеры корбюратора тоже проходит, но если их не чистить, то встанешь! И делать это надо не раз в сто лет!

Здесь отметим два момента: 1. Натаптывание клапаном отверстия не мешает собиратся отложениям на внутренней поверхности отверстия; 2. Жиклеры карбюратора имеют существенно меньший диаметр, чем тот диаметр, который будет применятся в измерителе расхода. Помимо этого часто ли Вы чистите жиклеры, которые всегда полностью находятся в топливе, именно в топливе, а не главные топливные жиклеры, одна сторона которых находится в контакте с воздухом?!

Что же касается отложений. Да на металлических трубках в их сухом состоянии он имеет место быть, но это "налёт" его толшина не более десятков мкм. Слизистых отложений к сожалению не наблюдал.

С уважением, Алексей.

[NOPROBLEM]

Ведь слово "относительная" там не просто так для солидности?А оказывается она не зависит от того ,от чего мы ее берем.

Вот две цитаты из Ю.Шульц Электоизмерительная техника
Погрешность относительная - отношение абсолютной погрешности к истинному или номинальному значению
Погрешность абсолютная - погрешность измерений, выраженная разностью между измеренным и истинным или номинальным значением.
Из всего форума только Вам неизвестны эти азбучные истины, и вместе с тем, только Вы взяли на себя труд оценивать мою квалификацию. Спасибо, я уж как нибудь проживу без Ваших оценок! Давайте договоримся, Вы не будете меня учить, а я Вас. И все будут довольны!

[NOPROBLEM]

Помимо этого часто ли Вы чистите жиклеры, которые всегда полностью находятся в топливе, именно в топливе, а не главные топливные жиклеры, одна сторона которых находится в контакте с воздухом?!

Если их не чистить, то через несколько месяцев машина перестает тянуть! А значит их пропускная способность на десятки процентов упала!
А не главные жиклеры пропускают топлива в сотни раз меньше! Неудивительно, что на них нет налета! И дело тут вовсе не в воздухе!

[ivanoff2]

rifin у
Два датчика это не маразм-Это единственно возможный способ получить мгновенный расход на дизельном двигателе.Так как доступ к магистрали непосредственно подводящей топливо к плунжерным парам невозможен.
Два датчика- это реально работающая система точность
1% www.technoton.by
Применение косвенных методов(воздух-жиклеры) неприемлемо .Всего не учтете например загрязнение топл и воздушных фильтров или банальную утечку топлива
За сим тоже разрешите откланяться-не интересно здесь стало.А жаль

[rifin]

ivanoff2- под маразмом я имел ввиду ставить два дачика на какую копейку - шестерку,карбюраторную восмерку и т.п.Это именно маразм.Авто зачастую будет стоит дешевле.
Да и два дачика единственно возможное только для доработки уже существующей топливной системы...Но выше ведь тут уже приводился способ когда меряют ход плунжера ТНВД на иномарках...Значит Буржуи то почему то идут другим путем?Есть значит и другие способы?

NOPROBLEM учить вас никто и не собиррался.Но с некоторыми вашеми выводами я могу быть и не согласен.
Вы все время говорите о погрешностях,о десятках процентов...Ну нужно же было уточнить как вы это считаете?
Потом опять же...
Автор темы четко сформулировал-"много схем и счетчиков но их исполнение дорого и сложное."!!!
Мы сдесь уже практически сферического коня в ваккуме начинаем рассматривать...А нужно ли???Не загромоздили ли основное кучей ненужных деталей и подробносстей???
Может уже проще было б бак оттарировать с нужной точностью?Ведь ни один из рассматренных класических способов измерения не подходит под критерий - "дешего и несложно"!!!

[kassirigor]

О Господи!!! уже не форум а непонятно что оно такое... Друг друга учат, хамят.... к чему же это все - перестаньте. Помоему все методы измерения тут представлены, харе спорить о преимуществах, точностях... лучше предложите чтото новое, новый метод, какоето оригинальное решение по сути начальной темы форума, раз такие умные....
Аналитически, поддерживаю NOPROBLEMа, учитывает все факторы наиболее реально. Я правда не уверен точно в цифрах - никогда не мерял сам погрешности разных датчиков. А еще могу сказать насчет зарастания дырочек - практический опыт эксплуатации автомобиля ВАЗ в течении 20 лет, определил, что зарастание дырочек конечно осуществляется, но даже при интенсивной эксплуатации, жиклера в карбюраторе приходилось чистить не чаще чем раз в 3 года (и то от мусора а не от заростания). Причем разбирая карбюратор, смотря на трубки, насос, отложения не были угрожающими работе двигателя. Бензин таки имеет моющие свойства, даже несмортя на его невысокое качество. У кого отверстия очень сильно заростают - означает что качество бензина крайне низкое, или если заростаемое отверстие работает при высокой температуре. Чаще всего если двигатель не тянет, виновато не только заростание дырочек, а еще ряд факторов, например загрязнение и износ электродов свечей, засорение воздушного фильтра, засорение (особенно вредно пыль + влага) высоковольтных проводов зажигания, изнок трамплера или контактов прерывателя, окисления контактов системы зажигания.... ну и др. факторы. Кто не согласен?
Не хочу больше спорить и тем более когото учить, некрасиво. Все равно все останутся со своими мнениями, какимы бы они не были.
Не буду рассказывать чем занимался и где учился, но лично я считаю что наиболее точен всетаки датчик который я изначально предлагал, NOPROBLEM нарисовал. И проблема с заклиниванием поршня от налета - отпадает по причине только лиш постоянной работы датчика. И еще - от износа уплотняющих колец, точность не будет особо страдать, поскольку поршень механического сопротивления движению практически не составляет, за исключением собственного трения о цилиндр, которое при износе уплотняющих колец еще и уменьшается. И как и известно из физики, если сопротивления движению поршня нет - то перепад давления по обоим сторонам поршня будет очень мал, и сочится через уплотнение бензин практически не будет. Скажу "на глаз", погрешность в этом случае не превысит никак 1% - ничтожно мало, в сравнении даже с обычными погрешностями других датчиков.
Задавайте вопросы! с радостью расскажу почему именно так думаю.

[skir11]

[/quote]Когда указываешь точность, не забывай указывать и диапазон измерений, в котором эта точность сохраняется

Согласен, но все фирмы производители турбинных преобразователей расхода перекрывают практически весь диапазон расходов практически от 0 до 2500 кубометров/час (объемный расход углеводородов измеряется именно в них). И конечно, в этом диапазоне существует до 10 различных моделей, каждая из которых расчитана на определенный диапазон расходов, в котором обеспечиваются заявленные метрологические характеристики. Кстати есть и еще один параметр - вязкость.[/quote]