Странный формирователь двухполярного питания

[Ан-162]

то все ваше моделирование не имеет отношения

Я думал, что Вы уже вышли с того возраста, когда нужно каждый раз пояснять, для какой цели сделано моделирование.
В данном случае модель лишь показывает работоспособность правильно построенного умножителя, имеющего на входе уровни близкие к шинам питания 0/5 вольт и выдающего на выходе искомые минус 8-8,5 вольт при нагрузке около 8 мА.
А что именно будет генерировать ей напряжение/ток на вход - дело десятое.
Зависит от требуемого выходного тока.
Выше об этом уже сказано.
Не разводите флуд.

зы. и не нужно меня долго и нудно подводить к резистору 100 Ом
я вам не дурачок (с)

[avp94]

Вы уже вышли с того возраста, когда нужно каждый раз пояснять, для какой цели сделано моделирование.

Предполагал, что вы еще не впали в тот возраст, когда моделируют что-то ради процесса моделирования .

модель лишь показывает работоспособность правильно построенного умножителя

А зачем "правильный" умножитель отдельно, если ТС нужно:

Понадобилась простая маломощная схема двухполярного источника питания из USB.

зы. и не нужно меня долго и нудно подводить к резистору 100 Ом

Как автор модифицированной схемы должны были учесть, а иначе никакой разницы (ну почти) с

придумал схему школяр

.

[Ан-162]

Предполагал, что вы еще не впали в тот возраст, когда моделируют что-то ради процесса моделирования

Впал-впал, можете не сомневаться.

если ТС нужно:

ТСу порекомендую пробовать что-нибудь типа этого.

[zoog]

Ан-162, тут имеется в виду, что у ТТЛ положительное напряжение 2,4В под нагрузкой.[off] А то так и будете друг вокруг друга ходить.[/off]

[avp94]

ТСу порекомендую пробовать что-нибудь типа этого .

Слабоват .
±4-mA Output Drive at 5 V
См. Voh , Vol.
P.S. zoog,Ан-162 уже в курсе выходного сопротивления МС.

[Yurio]

Спасибо всем, принявшим участие в судьбе темы. Постараюсь ответить на текущие вопросы и задать свои.

sprototype, спасибо за совет в отношении MAX 232. Именно её, столкнувшись с рассматриваемой проблемой, мы использовали в своих разработках, причём в SMD исполнении.

Ан-162, возможно Вы и правы в том, что "придумал схему школяр", но это ведь не возбраняется и даже приветствуется. А вот то, что сотни повторов этой схемы ссылаются на первого репитера оригинала (Hobby Elektronika, №7/97) - уважаемый Радиолюбитель 1/99 (стр. 2, вызывает удивление. Да, взяли в чужом журнале, да, перевёл А. Бельский, но ведь есть ещё и редакторы главные, тематические, которые просто не могли не заметить ляпсуса. В итоге, масса людей, действительно нуждающихся в простом и быстром решении, но ещё не готовых к детальному анализу предлагаемых Сетью схем (они по молодости в этом не виноваты!), оказываются в нелепом положении. Не будем рассматривать искусственно ложный путь, когда он - метод активизации познания. Здесь по сути откровенное издевательство над неискушённым пользователем.

Несимметричный умножитель, приведённый на вашей схеме, также рассматривался как решение, (правда, без моделирования), но насторожил своей громоздкостью (в итоге простая схема усложняется). Тем не менее её моделирование интересно, даже если оно, по мнению avp94, не имеет отношения к рассматриваемым схемам.

Не совсем понятен смысл перемычки между выходами D2 и D3. Обычно этого стараются не делать из-за реальной не идентичности ЛЭ и возможной их взаимной модуляции. Но, кстати, эта перемычка, в свою очередь, решает проблему вашего спора с avp94 относительно “выходного сопротивления ИМС 100 Ом”, поскольку эти резисторы при “1” на выходах ЛЭ включены параллельно, снижая Rвых.

Если не секрет, в какой программе выполнялось моделирование и иллюстрация результата?

Storag, может быть у меня громко сказано, но всё тривиально: собрали схему (нашу “героиню”), подали 5 вольт питания и обмерили все доступные напряжения. При этом частота сигнала на входах ЛЭ D2 и D3 была порядка 80 кГц. На выходах получили +8,5 и -3,5 вольт. Кстати, установка разделительного конденсатора после D3 предполагает нагрузить его резистором как раз для получения разнополярного напряжения на нём. но это опять дополнительные потери на R и проблемы с Iвых.

avp94, пролейте, пожалуйста, свет на аббревиатуру сокращения "ТС" (посты 10, 12, 13). Пытаюсь понять о ком речь (буквы как-то не складываются).
Вы задаёте вопрос Ан-162 относительно применённых им ИМС для моделирования и утверждаете, что “Если все те же, что показаны у ТС, то все ваше моделирование не имеет отношения ни к схеме ТС, ни к модифицированной”. Но в исходной схеме стоит одна микросхема с шестью триггерами Шмитта и их работа не является предметом обсуждения. А вот конструкция умножителя для –U действительно требует внимания и её моделирование здесь уместно.

С уважением, Юрий.
http://bymevrika.narod.ru

[alvadep]

Yurio, а Вам нужен формирователь с умножением, т.е. выходное напряжение должно быть больше входного по модулю?

[avp94]

avp94, пролейте, пожалуйста, свет на аббревиатуру сокращения "ТС"

ТС = топик стартер, зачинатель, автор первого поста топика .

Но в исходной схеме стоит одна микросхема с шестью триггерами Шмитта и их работа не является предметом обсуждения.

А что там обсуждать, она по определению не может "прокачать" умножители - велико выходное сопротивление микросхемы, т.е. при пассивном умножителе не видать никогда желаемых напряжений на выходе при заявленной нагрузке.

[Ан-162]

Слабоват

Во-первых, реальные параметры всегда лучше. Обычно в 2-4 раза, как показывает практика.
Во-вторых, я не зря изобразил на модернизированной схеме перемычку между выходами и дописал что использовать нужно все имеющиеся лог. элементы.
5 шт впараллель - это уже довольно неплохо. Должно быть достаточно, даже с запасом.

Обычно этого стараются не делать из-за реальной не идентичности ЛЭ и возможной их взаимной модуляции.

Поверьте - на практике они просто совершенные копии.
Сделаны на одном кристалле, в едином технологическом цикле.

эта перемычка, в свою очередь, решает проблему вашего спора с avp94 относительно “выходного сопротивления ИМС 100 Ом”, поскольку эти резисторы при “1” на выходах ЛЭ включены параллельно, снижая Rвых

Да, именно так. Но уважаемый avp94, акцентировал на том, что лучше чтоб этого резистора совсем не было, и выход ИМС был способен давать при лог. 1 напряжение близкое к шине питания.
И здесь он таки прав, я с ним солидарен.
Просто я об этом не упомянул, потому что

в исходной схеме стоит одна микросхема с шестью триггерами Шмитта и их работа не является предметом обсуждения.

Кто будет строить на практике, обязательно столкнется с проблемой понижения Rвых и решит ее.

[jump]

странно, что MAX 232 упомянут, а стандартный 7660 незаслуженно забыт (там и схемы на любой вкус). кстати, MAX 211/213 дает ток поболе - хватает и для RS-232, и для ОУ