Вопрос по БП для УНЧ - Страница 2

Alex9797 · 02.12.2017, 00:51

Я бы предложил поставить на выходе БП параллельный стабилизатор. Например, на добром старом TL431. И его напряжение стабилизации настроить на полвольта-вольт выше, чем напряжение стабилизации самого обратнохода. И тогда при средней и максимальной мощности обратноход будет сам успешно стабилизировать выход, а параллельный стабилизатор не будет вмешиваться в эту идиллию. А когда нагрузка упадет до минимально возможной, напряжение на выходе обратнохода начнет расти - вот тут и начнет работать параллельный стаб. Это намного эффективнее, чем просто резистор на выходе, и намного экономичнее (ведь резистор будет потреблять все время), и безопасно для всего усилителя (дополнительная защита от повышенного напряжения).

П.С. Конечно, я имел в виду применение TL431 только в качестве основы, а основную мощность должен взять на себя дополнительный мощный транзистор, на радиаторе.

mike-y-k · 02.12.2017, 01:08

Alex9797, ну на 12V и 3A вполне можно и не линейным стабилизатором воспользоваться

.
Встречал даже у кого-то на такую мощность понижающий DC/DC практически без обвязки и с преобразованием на частотах 1.…2MHz. Тут уже больше вариант доступности.
А на проверку вполне можно и 7812 в TO-220 на радиаторе обойтись.

zoog · 02.12.2017, 07:05

Сообщение от mike-y-k

Усилители класса D работают "несколько" иначе и для них важнее запас по мощности БП для правильного воссоздания огибающей исходного сигнала на головке АС.

Да точно так же они работают, только потребление На низких амплитудах меньше. Пик-фактор чуть больше из-за этого. Пиковая мощность та же.
trinex, задирать питание силовой м/с почти до максимума - плохая идея. Что там будет с её надёжностью - хз. Но это - Ваше дело. Включите БП на ХХ и посмотрите, не вылезает ли напряжение за 14,5 и уровень пульсаций при этом - всё станет ясно.

IOPA4 · 02.12.2017, 19:35

Сообщение от trinex

Особенно критикует уважаемый Фалконист.

В новом журнале "Радиолоцман" есть статья "Почему импульсные преобразователи "не любят" "легкую" нагрузку".

true71 · 02.12.2017, 23:37

Сообщение от trinex

Все так, но почитал у Фалкониста, что жутко не рекомендует, особенно на ХХ. Вот и интересуюсь. Усь на микре, ограничение Uпит 15 вольт предельно, 12 номинал, у меня 14 вольт с блока. Обратнохода в принципе не боюсь, но на ХХ возможны помехи из-за икающего режима. Насколько это серьезно? Сейчас ночь, ложусь спать (смотрел кино и не паял). С утра попробую. Вообще, нагрузка минимальная какая? 10% нормально или надо больше?

Жестко. Жестоко, я бы сказал.
В общем, не бойтесь. Я 100 раз так делал. (С).
Подключал к китайскому 12В 5А БП обратноходу. Ничего не цыкает и не шумит.
Дифкаскады на входах современных усилителей мощности прекрасно ведут себя при "шумном" питании. Можете почитать про это.
Главное - земля потолще между источником сигнала и входом усилителя мощности.
Выравнивающие токи между источником сигнала и вашим БП могут сильно потрепать вам нервы. Поэтому провод потолще и, возможно, придется искать на земляных шинах место подключения провода, соединяющего ваш УМ и источник сигнала.
Если боитесь иголок на выходе БП - поставьте на выходе БП индуктивность побольше (как позволит место и корпус) и после него конденсатор - электролит в пару тыщщ мкФ с "+" питания на "-".

mike-y-k · 03.12.2017, 01:53

zoog, сильно не соглашусь по поводу так же. У других разновидностей что-то не заметно наличие PWM, как минимум.

Приятель собирает сейчас экземпляр с выходом на GaN транзисторах в мосте. Частота коммутации там от 2MHz планируется, с контролем питающего напряжения и тока.
Вариант усилителя - только одно из направлений, а так и инвертор, и частотник.

trinex, как развивается процесс проверки?

Сокол · 03.12.2017, 04:58

ТС, эта тема поможет? http://monitor.uxp.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=475
Полистай, и найдёшь искомое.

AleksandrS_59 · 03.12.2017, 12:55

Такое ощущение, что разговор не о том.
Любые (!) импульсы в звукотехнике нежелательны и дают дополнительные искажения. Это из определения.
Это относится и к усилителям класса D (по сути - импульсный режим) и к источникам питания на основе импульсного преобразователя. К любым типам, где то больше, где то меньше, но везде есть.
Весь вопрос в количественной оценке этих искажений. В звукотехнике большую (больше половины) роль играет качество акустической системы.
На уровнях мощностей в единицы ватт вообще мало кто может что-то заметить на слух, а с учётом того, что львинную долю прослушиваемого контента составляет MP3-формат, который по определению цифровой, а значит импульсный. Кроме этого MP3-формат подразумевает сжатие звука, что по определению влечёт некоторое ухудшение, а с учётом стремления уменьшить размер файла - вполне себе сильного ухудшения, расчитанного на прослушивание через компютерные колоночки (консервная банка по определению).
Другими словами: на фоне всех вышеперечисленных определений, почувствовать влияние того или другого типа импульсного блока питания на качество звука можно только при соблюдении весьма непростых условий. В общем, надо пробовать и сравнивать реальное свучание. представляется, что даже измерения с помощью соответствующих измерителей (скажем, коэффициента гармоник) не даст объективного результата. Всё строго индивидуально.
Прослушивание двух десятков случайно выбранных людей даст вполне широкий диапазон оценок.

Old_KAA · 03.12.2017, 15:27

Сообщение от true71

Главное - земля потолще между источником сигнала и входом усилителя мощности.
Выравнивающие токи между источником сигнала и вашим БП могут сильно потрепать вам нервы. Поэтому провод потолще и, возможно, придется искать на земляных шинах место подключения провода, соединяющего ваш УМ и источник сигнала.

Делал когда-то так. Три 2-х мм провода впараллель, припаянных на полосу фольги 2 см ширины. Это была земляная шина. И долго потом искал по ней точку подсоединения к корпусу, чтобы убрать подсвист усилителя.
Проблема кардинально решилась после проброса всех "земель" в одну точку к электролитам питания "звездой".
А в принципе идеальный блок питания должен обладать не худшими частотными характеристиками, чем питаемый им усилитель. Ибо сигнал в нагрузку, как ни крути, замыкается через него.

true71 · 03.12.2017, 16:30

Сообщение от Alex9797

Я бы предложил поставить на выходе БП параллельный стабилизатор. Например, на добром старом TL431. И его напряжение стабилизации настроить на полвольта-вольт выше, чем напряжение стабилизации самого обратнохода. И тогда при средней и максимальной мощности обратноход будет сам успешно стабилизировать выход, а параллельный стабилизатор не будет вмешиваться в эту идиллию. А когда нагрузка упадет до минимально возможной, напряжение на выходе обратнохода начнет расти - вот тут и начнет работать параллельный стаб. Это намного эффективнее, чем просто резистор на выходе, и намного экономичнее (ведь резистор будет потреблять все время), и безопасно для всего усилителя (дополнительная защита от повышенного напряжения).

Позволю себе не согласиться с Вами.
К сожалению, приведенный Вами (в отношении Вас руки сами тянутся все буквы этого слова написать заглавными) способ не избавит БП от "цыкания". Поясняю.
Из за чего появляется "цыкание" при низкой нагрузке ИБП? Увеличение напряжения вызовет изменение напряжения в цепи FB. Микросхема БП отрабатывает это изменение и напряжение на выходе начинает падать. Затем обратная связь видит падение и "подкидывает дровишек". В итоге из-за достаточно большой величины времени реакции цепи TL431-оптрон-обвязка_входа_FB напряжение на выходе начинает скакать тудыма-сюдыма. Вот вам и "цыкание". Установка на выходе схемы ограничения напряжения в виде параллельного стабилизатора с напряжением стабилизации выше на 0,5-1 Вольт описанным процессам совершенно не поможет. В отличии от нагрузочного резистора на выходе, когда ИБП всегда работает с минимальной мощностью.
Так что, нагрузочный резистор - панацея. К сожалению.