Куда уходит энергия в конденсаторах?

[Elf]

В общем понял я, как это объяснить на пальцах.
1. В реальной схеме (где есть активные потери)напряжение уменьшится в два раза- из-за закона сохранения заряда. Энергия системы уменьшится в два раза. Половина уйдет в тепло.
2. В идеальной схеме, где активных потерь нету, система НИКОГДА не придет в равновесие. А будет бесконечный колебательный процесс.А в каждый конкретный момент времени энергия будет равняться сумме энергий зарядов в конденсаторах + энергия тока в индуктивности проводников.
ИМХО, вот и все.

[pambaru]

Пытливые однака ребята собрались.
Спайсу то хоть доверяем?

Так а что спайс сказал? Я что-то из картинки не понял.
А в теории сам запутался.

-- Прилагается рисунок: --

[pambaru]

Вот блин, зацепило .
Еще поразмыслил, навеяло:
возьмем кондер, зарядим какой-то энергией. А потом последовательно включим такой же разряженный кондер, и эту цепь разрядим на нагрузку (резистор). На резисторе видимо выделится только половина энергии, а вторая половина зарядит второй кондер до U/2.
Собственно это та же самая схема получилась, только "вид сбоку". Причем какой резюк не возьмем, любого номинала, то на нем выделится всегда половина запасенной энергии (только за разное время). А половина останется в кондерах.
В случае топикстартера нагрузка стремится к нулю, но видимо суть от этого не меняется, энергия уйдет в искру, в излучение.

[tauP10]

В случае топикстартера нагрузка стремится к нулю, но видимо суть от этого не меняется, энергия уйдет в искру, в излучение.

Верно, плюс в нагрев диэлектрика в конденсаторе и нагрев его обкладок , которые из фольги или тонких напыленных слоев.

[Kabron]

Чтобы окончательно прикрыть этот нездоровый интерес почитайте про теорию работы устройств на переключаемых конденсаторах. На них кстати сделаны АЦП практически во всех микроконтроллерах.

[Kabron]

Так а что спайс сказал? Я что-то из картинки не понял.
А в теории сам запутался.

Спайс сказал: "Учи основы, нах!"

[frend]

появилось эл поле(после замыкания цепи) электрончики рванулись, вот чтоб их остановить пол энергии и ушло

[soladko]

Мне не ясной оказалась позиция Карбона, а за многих других стыдно просто, учим законы комутации Разряжая один конденсатор на другой незаряженый нельзя полагать что енергия C*U*U/2 останентся прежней после уравновешивания напряжений на них. Это было бы справедливо например имея конденсатор с двух обкладок: путем сдвигания раздвигания этих пластинок можно было бы наблюдать увеличение/уменьшение на них напряжения, но так как емкость тоже изменялаь бы в этом случае, то C*U*U/2 оставалось бы постоянным.
в нашем случае заряд второго конденсатора идет в любом случае через резистор, тоесть по експоненте, даже когда вы коротите все равно есть конечное сопротивление проводников. Если конденсатор более-менее "похож" по свойствам на идеальный конденсатор, то напряжение после такой комутации НЕ ЗАВИСИТ от того "коротнули" мы или делали это через резистор 1 МОм. Академию давно закончил, не могу я это через интегралы показать или через решение дифуравнений, забыл по ненадобности. но есть другой способ. Сделав еквивалентные, так сказать, преобразования можно получить следующее(кому интересно потом нарисую). Напряжение на заряженом кондере пусть будет U1, емкость первого С1 емкость второго С2. напряжение после соединения конденсаторов - U. Тогда после коммутации напряжение на двух кондерах можно найти из уравнения ---------U1*U1*C1-U1*U1(C1*C2/(C1+C2))=U*U*(C1+C2)---------Если вы в это уравнение подставите емкостя равные между собой, то получите что после комутации напряжение будет в самом деле меньше ровно в два раза.

[soladko]

мдя....вижу интерес к теме пропал вообще и у всех, никому ни дополнить, ни возразить нечего.

[soladko]

C*U=C*U*0.707+C*U*0.707 после сокращения С и U получим: 1=1,414

неверно, хоть и не в этом дело.
если бы можно было бы заряд без потерь на два кондера разделить, то было бы так---C*U`2=C*(U*0.707)`2+C*(U*0.707)`2
после сокращения получим 1=1, что и требовалось доказать