А ну ка физики объясните мне

[gsn]

хм... в стекле есть полярные молекулы, а свободных электронов нет и быть не может. если электроны "перескакивают" с металла на стекло, то в каком виде они сохраняются на стекле?

На "моём" производстве "течёт река" полиэтиленовой плёнки. Если не снять заряд с поверхности, в лучшем случае ударит неслабо, в худшем-пожар. Поэтому поставили такой себе, антистатик, струна, касаящееся плёнки, изолированная от корпуса, а дальше НОУХАУ, "секрет фирмы"!!!. Тобиш, заряд на поверхности диэлектрика!!!

[тау]

в натуральном , в виде электронов (избытка ) или дефицита.
Стеклянная трубочка , после трения по шелку , теряет электроны и приобретает положительный заряд поверхности. Вместо шелка можно использовать сильное поле от положительно заряженного металла . Ну а "лишние " электроны с отрицательно заряженной обкладки сами переползут на другую поверхность , правда тоже не без участия сильного эл. поля.
Как Вы думаете, что происходит когда Вы включаете телевизор и через 5 секунд проводите рукой по кинескопу? Ощущаете мелкие уколы и потрескивания ? Наверняка пробовали. Так вот, при этом Вы передаете поверхности кинескопа электроны от своего тела.
Потеря стеклянной поверхностью электронов - тоже возможна , хотя и не так охотно как наоборот. Но возможна.

[Rastafara]

да, в самом деле, сплоховал. забыл про банальное явление электризации диэлектрика. ну тогда значит все становится понятно. то есть объяснение опыта дано.

[simer1]

так и не понял такой момент: если бы вместо стекла был бы воздух, опыт получился бы?

[тау]

нет, не получился бы.
Весь фокус в том - где временно сохранить энергию (когда обкладки дядька замыкает между собой ). в фильме она оставалась в стекле.

[Gnider]

Воздух тоже ионизируется.
На этом эффекте работают например ионизаторы и тд....

Насчет КЭПа
http://lurkmore.ru/К.О