Расчет трансформатора для инвертора

[Starichok51]

Индуктивность первички 2,45 мГ удалось подогнать только за счет толщины клея. Прокладки из писчей бумаги (в боковых кернах) дали не больше 1,8 мГ. Не маловат ли зазор?

так у вас маленькая общая мощность. соответственно, и сравнительно маленький ток первичной обмотки. поэтому надо совсем чуть-чуть развести половинки сердечника, чтобы уйти от насыщения.
иначе говоря, намагничивающая сила (ампер-витки) у вас небольшая.

[trutter]

а как делают в мощных флайбэках, чтобы конденсаторы не высыхали?

ставят в параллель стоко конденсаторов , скока надо для пропускания RMS тока пульсаций на максимальной мощности . Точное значение пульсаций покажет симулятор, считать этот ток лучше симулятором.
я припоминаю давний случай как с флайбэка вытягивал 5А и 5V, 2 штуки 2200х25 грелись изрядно, пришлось 3 штуки ставить. Но теперь вероятно можно найти какие нибудь хорошие электролиты с низким ESR, например полимерные , и возможно что и 470мкф тогда сойдет. (470,0 мкФ ± 20% 6,3 В 12 милиОм 4,77А rms бывают) Но простой электролит общего применения - долговременно с таким током работать не будет.

А на самом деле мощных флайбэков на низкие напряжения и с большим током обычно не делают. Для этого есть прямоходы однотактные и двухтактные.
Иногда делают еще и так , когда надо не одно напряжение и есть относительно высокое (наприм 24В), то вот с этого высокого степдауном получают низкое 3.3 1.8 и ниже ,, для питания всяких там процессорочков. Иногда мощу берут прямо с электролита (24В например), а иногда извращаются и делают ведомый степдаун на внешнем полевике прямо с обмотки 24В . Тут ищется компромисс между медью обмотки или величиной электролита (24В для примера).

Индуктивность первички 2,45 мГ удалось подогнать только за счет толщины клея. Прокладки из писчей бумаги (в боковых кернах) дали не больше 1,8 мГ. Не маловат ли зазор?

зазор не маловат, но правильно ли измерена индуктивность ?
Зазор на размягчающемся клее при повышенной температуре может погубить источник. Если клей жесткий и твердый - вероятно что и будет работать.

[Falconist]

Измерял китайским LC-метром. Стандартные индуктивности с надписями он измерял правильно, потому считаю, что ему можно доверять. Клей - циакриновый. Пробовал после первой склейки разобрать сердечник - индейская хижина. Даже с нагревом еле-еле удалось растащить половинки.

По поводу обычных конденсаторов в импульсник - на эти грабли уже наступал. Поэтому конденсаторы сразу же поставил LowESR (с надписями на них).

Мотал вчера до часу ночи, поэтому запускать буду сегодня вечером.

[Starichok51]

ставят в параллель стоко конденсаторов , скока надо для пропускания RMS тока пульсаций на максимальной мощности . Точное значение пульсаций покажет симулятор, считать этот ток лучше симулятором.
я припоминаю давний случай как с флайбэка вытягивал 5А и 5V, 2 штуки 2200х25 грелись изрядно, пришлось 3 штуки ставить. Но теперь вероятно можно найти какие нибудь хорошие электролиты с низким ESR, например полимерные

низкое значение ESR, безусловно, имеет большое значение.
из предыдущих ваших ответов и из этого ответа я убедился, что вы в основном практик. а также вы сами сказали, что симуляторам не стоит доверять.
поскольку я себя больше считаю теоретиком, чем практиком, правильным ответом на мой вопрос будет следующее. берется даташит на конкретный конденсатор. там указано максимально допустимое значение тока пульсаций (Ripple current). вот по этому значению и выбирается один или необходимое количество конденсаторов такого номинала.
надеюсь, я вас не обидел своей наукой.
а в данном конкретном случае вы совершенно правы касательно конденсатора С7.таких конденсаторов на 1000 мкФ и 6,3 В я не знаю, чтобы один конденсатор допускал 2,5 А ток пульсаций.
из теории флайбэка также известно (приведенная вами статья), что импульс тока через конденсатор значительно превышает ток нагрузки, что еще более усугубляет ситуацию.

[soladko]

можно всуну вопросных 5 копеек? Уж больно интересна тема такого блока питания. Зачем узел котроля по току(транзистор, запирающий базу силового) ведь это по сути(огарничить максимальный ток через обмотку) может и сам транзистор-силовик, если подобрать "правильный" резистор в цепи базы. Но так делают в зарядках к телефону, когда речь идет хотя бы о боле 5-7 ватт, то есть вот такой узел "токовой стабилизации". Мне очень важно понять почему на такой смехотехнике все таки лучше получаются переходные процессы и большую мощность можно снять при одинаковых размерах сердечника.

Второй вопрос, правильно ли думаю я, что в таком блоке питания транс работает на грани "режима непрерывного тока", тоесть на каждом такте автогенератор ждет пока ток во вторичке не спадет до нуля?

И еще глупый вопрос....в сердечнике без зазора есть ток насыщения(смешно сказал ) а если ввел зазор, как оценить насколько этот ток вырос? или он иметь будет не четко-выраженое значение?

[Starichok51]

зачем узел котроля по току(транзистор, запирающий базу силового) ведь это по сути(огарничить максимальный ток через обмотку) может и сам транзистор-силовик, если подобрать "правильный" резистор в цепи базы. Но так делают в зарядках к телефону, когда речь идет хотя бы о боле 5-7 ватт, то есть вот такой узел "токовой стабилизации".

ограничение максимального тока через обмотку нужно для стабилизации выходного напряжения.
в зарядках к телефону используется обычно схема с одним транзистором. а для стабилизации выходного напряжения используется стабилитрон, а не "токовая стабилизация" по току базы. ограничение времени прямого хода при одном транзисторе происходит за счет насыщения сердечника.

[trutter]

а также вы сами сказали, что симуляторам не стоит доверять.

Я такого не говорил. смысл моей фразы касательно симуляторов сводится к тому что симуляторы плохо моделируют реальное время рассасывания биполяров. С точки зрения расчетов пульсаций через конденсаторы лучше симуляторов никто не ответит
К примеру
http://electronix.ru/forum/index.php...0&#entry645170

поскольку я себя больше считаю теоретиком, чем практиком, правильным ответом на мой вопрос будет следующее. берется даташит на конкретный конденсатор. там указано максимально допустимое значение тока пульсаций (Ripple current). вот по этому значению и выбирается один или необходимое количество конденсаторов такого номинала.
надеюсь, я вас не обидел своей наукой.

Нет, нисколечко, спасибо.

Мне очень важно понять почему на такой смехотехнике все таки лучше получаются переходные процессы и большую мощность можно снять при одинаковых размерах сердечника.

чем больше ток биполярного транзистора тем сильнее сказываются времена расасывания. Траектория выключения и динамические потери при закрывании в более мощных схемах чем 1 Ватт оказываются лучше при применении вспомогательного транзистора, который начинает уменьшать ток базы активнее/быстрее/шибче чем в однотранзисторном варианте. Тем более что тут в маломощных цепях базы маленького транзистора проще воткунть маломощный сигнал ОС.

Второй вопрос, правильно ли думаю я, что в таком блоке питания транс работает на грани "режима непрерывного тока", тоесть на каждом такте автогенератор ждет пока ток во вторичке не спадет до нуля?

Да, на грани.

И еще глупый вопрос....в сердечнике без зазора есть ток насыщения(смешно сказал ) а если ввел зазор, как оценить насколько этот ток вырос? или он иметь будет не четко-выраженое значение?

будет иметь четко выраженное значение. В сердечниках с зазором тоже "есть ток насыщения" весьма определенный, в первом приближении прямо пропорциональный зазору.
Оценить можно по формулам . Между индукцией В и током дросселя, если зазор не очень маленький, соблюдается пропорциональность
(В=4Pi*10e-7*I/d, где В - индукция в теслах, I - общие ампервитки, ампер, d - длина зазора в метрах). есть более точная формула , описывающая это явление с нулевого зазора , при этом учитывается мю (µ) материала и длина средней магнитной линии.

[Starichok51]

И еще глупый вопрос....в сердечнике без зазора есть ток насыщения(смешно сказал ) а если ввел зазор, как оценить насколько этот ток вырос? или он иметь будет не четко-выраженое значение?

читайте литературу. значение абсолютно четко выражается через величину немагнитного зазора.

[Starichok51]

Я такого не говорил. смысл моей фразы касательно симуляторов сводится к тому что симуляторы плохо моделируют реальное время рассасывания биполяров. С точки зрения расчетов пульсаций через конденсаторы лучше симуляторов никто не ответит

прошу прощения за то, что я что-то додумал, ваши слова обобщил и перефразировал. и распространил на симулятор целиком.

[soladko]

ограничение времени прямого хода при одном транзисторе происходит за счет насыщения сердечника.

А вот тут не согласен, книги умные писали что или насыщение сердечника, или насыщение транзистора определяет момент переключения.

Все остальное понятно, спасибо. Только не понятно

для стабилизации выходного напряжения используется стабилитрон, а не "токовая стабилизация" по току базы.

стабилитрон там по сути и ограничивает как-бы ток базы...базовая обмотка после выпрямления напряжения "тянет" через стабилитрон потенциал базы вниз, тем самим уменьшая ток тарнзистора в ключевом режиме, классическая схема зарядки.