ЛикБез по зарядкам от батареек.

[Alex_matrix]

Вам необходимо разобратся какой способ зарядки АКБ используется в Вашем МТ

Телефон Sony Ericsson k610i. Схему зарядного устройства найти пока не удалось, разобрать тоже. Но от ЗУ идут только два контакта. Достаточное ли это условие, чтобы предположить, что это вариант №2?

анализируя приведенную Вам цитату, можно сделать вывод, что в ней речь идет о построении полноценного ЗУ (1 вариант) с системой контроля зарядного тока и т.д. и именно с этой точки зрения рассматриваются вопросы увеличения кпд.

Я так понял эту цитату, что всё-таки речь идёт об варианте №2, контроль тока осуществляется для защиты (так я понял даташит). А по поводу КПД, речь, всё-таки, о продлении заряда от одного комплекта батарей, за счёт снижения потерь на резисторе (датчике тока) и диоде.

[ALEX__A]

Цитата:

Вам необходимо разобратся какой способ зарядки АКБ используется в Вашем МТ

Телефон Sony Ericsson k610i. Схему зарядного устройства найти пока не удалось, разобрать тоже. Но от ЗУ идут только два контакта. Достаточное ли это условие, чтобы предположить, что это вариант №2?

Цитата:

анализируя приведенную Вам цитату, можно сделать вывод, что в ней речь идет о построении полноценного ЗУ (1 вариант) с системой контроля зарядного тока и т.д. и именно с этой точки зрения рассматриваются вопросы увеличения кпд.

Я так понял эту цитату, что всё-таки речь идёт об варианте №2, контроль тока осуществляется для защиты (так я понял даташит). А по поводу КПД, речь, всё-таки, о продлении заряда от одного комплекта батарей, за счёт снижения потерь на резисторе (датчике тока) и диоде.

Проанализировав справочные данные, можно сделать следующие выводы:

1. Преобразователь выполненный на основе микросхемы ADP3000 имеет более низкое значение минимального входного напряжения.
2. В указанном выше преобразователе схема контроля выходного тока организована лучше (имеет более высокий кпд по сравнению с 34063), поскольку контроль тока нагрузки происходит в базовой цепи оконечного транзистора.
3. Частота преобразования указанной микросхемы выше, а следовательно устройство получится более компактным.

Т.о. ADP3000 более предпочтительна для реализации ЗУ. Однако в типовых схемах включения не приводится схемы включения микросхемы с внешним транзистором для увеличения тока нагрузки. Это не является сдерживающим фактором, поскольку подключение внешнего транзистора может быть легко реализовано.

К сожалению, производители указанных микросхем не предоставили информации о кпд преобразователей, собранных по типовым схемам, что существенно затрудняет анализ, поскольку, несмотря на неоптимальность схемы контроля тока в 34063, её внутренние схемотехнические решения могут обеспечивать более высокий общий кпд преобразователя. Поэтому не имеет смысла говорить о оптимальности преобразователя в целом основываясь лишь на оценке одного узла, например контроля тока, что прямо следует из приведенной Вами цитаты. Что же касается диода, то это принципиальная особенность построения преобразователя как на м/сх 34063, так и на 3000, поэтому с этой точки зрения схемы равноправны.

Наличие двух выводов у ЗУ может свидетельствовать как о реализации ЗУ по варианту 1, так и по варианту 2, хотя вариант №2 более вероятен. Попробуйте найти сетевое ЗУ для вашего телефона и разобрать его.

Опираясь на сказанное выше, я бы рекомендовал построение ЗУ на ADP3000. К сожалению о реальном кпд, с точки зрения полноты использования емкости батарей, Вы сможете узнать только после практической реализации и сравнения двух схем преобразователей.

С уважением, Алексей.

[Alex_matrix]

Что же касается диода, то это принципиальная особенность построения преобразователя как на м/сх 34063, так и на 3000, поэтому с этой точки зрения схемы равноправны.

Это так. Правда можно построить преобразователь с синхронным ключом, как в приведённой цитате. А в остальном, ADP действительно выглядит более выигрышно, но я читал отзывы о несоответсвии ADP заявленным характеристикам.

Попробуйте найти сетевое ЗУ для вашего телефона и разобрать его.

Зарядное устройство, которое шло в комплекте - неразборное. Другое - поищу.

[falkonist]

Уважаемый Alex_matrix,

Положа руку на серце, - КПД в несколько процентов будет играть существенное значение при том, что для ОДНОЙ зарядки аккумулятора телефона нужно будет использовать "под завязку" по крайней мер ДВА комплекта батареек? Перечитайте еще раз spilberg'а и подумайте над его информацией. По-моему, данный девайс - "мертворожденный" с самого начала.

[Alex_matrix]

Положа руку на серце, - КПД в несколько процентов будет играть существенное значение

Действительно, об этом стОит подумать. Правда, бдет ли разница в несколько процентов?

для ОДНОЙ зарядки аккумулятора телефона нужно будет использовать "под завязку" по крайней мер ДВА комплекта батареек

Откуда такая информация?

Перечитайте еще раз spilberg'а и подумайте над его информацией.

Питание и зарядка через step-up - вещи совсем разные.

По-моему, данный девайс - "мертворожденный" с самого начала.

Сомнительно. Тем более, что люди уже такое делали.

[falkonist]

Alex_matrix, Да ради Бога!

Я же не отговариваю Вас от разработки этого устройства, а просто пытаюсь хотя бы обозначить возможные "грабли" ("взгляд со стороны").

Подобным образом я делаю сам при разработке новых девайсов - пытаюсь продумать все "узкие места", и потом испытываю намного меньше геморроя при их налаживании.

Что же касается емкости химических источников тока, то как свидетельствует В.Лаврус в своей книге "Батарейки и аккумуляторы" на 16-й странице, то даже одни из наиболее качественных щелочных батареек типа АА фирмы Duracell (если кто-то будет спорить, я не обижусь: за что купил, за то и продаю) имеют емкость всего 2,7 А*ч. Не знаю, какая емкость аккумулятора в Вашем телефоне, но думаю, что рассчитать срок службы комплекта батарей Вы сможете и самостоятельно.

Кстати, гляньте "Радио" 2007 № 2, с.43 - там статья по Вашей теме.

Удачи и удовольствия при эксплуатации!

[spilberg]

если честно, то отвечая на этот пост я думал что это не больше чем ещё одно предложение школьника помочь ему зарядить телефон методом трения деревяшки о дерево. смотрю что сам автор не удосужился даже толком иследовать безграничные просторы интернета для выявления готовых решений
http://news.ferra.ru/hard/2005/09/09/51598/
а дисскусия как всегда разгорается...
я ещё года два назад натыкался на рынке на зарядные работающие от батареек. но как уже сказал выше уважаемый falkonist, знание физики за 9 класс без труда позволяет определить КПД такого девайса. а следовательно и целесобразность такого решения как источника питания.
такие устройства нельзя называть полноценными ЗУ, а более правильное было бы - устроство согласования источника питания с потребителем. а ломать копья здесь не зачем.

[falkonist]

Еще один пятачок и замолкаю.

Дело в том, что мне было оченно интересно, что может получиться с подобной "подзарядкой" у других, поскольку полгода назад я на таком девайсе крупно пролетел.

Обратился ко мне сосед по площадке с просьбой сделать ему батарейную подзарядку для "Моторолы" на рыбалку (было лето, отпуска и он уезжал на 10-15 дней в глушь). Не долго думая, я замерил ток, потребляемый его аппаратом (оказался 235 мА при напряжении на выходе сетевого зарядного устройства 6,2 В).

Поскольку ВСЕ современные телефоны имеют встроенный контроллер зарядки аккумулятора, то все китайские сетевые зарядки построены по примитивной схеме импульсного обратноходового преобразователя на одном транзисторе (в фирмовых блоках может стоять еще 1-2 транзистора и оптрон осбратной связи), без какого-либо жесткого контроля качества зарядного тока. Так подробно я об этом пишу потому, что закупаю мелким "оптом" (по 10-20 штук) у хануриков на радиорынке "битые" зарядки ради корпусов по $0,40...0,50 центов. Так вот, 70-80% из них оказываются работающими! Если есть желание, могу даже выложить наиболее распространенные схемы.

Исходя из этих данных я, не долго мудрствуя, взял держатель для 4-х батареек, снабдил его кабелем со штеккером и торжественно вручил "заказчику" под "пиво пенное", торжественно распитое на двоих по данному случаю (за его счет, разумеется ).

Результат этой эпопеи: вернулся сосед, злой, как ... Оказалось, что его задавила жаба и он вместо щелочных элементов купил солевые (если верить рекламе, то щелочные имеют в 6-8 раз большую емкость). При первой же попытке зарядить свой телефон он благополучно израсходовал оба имевшихся комплекта батареек (откуда в моем предыдущем посте и стоит эта цифра - 2 комплекта), но проработал телефон всего лишь двое суток и его аккумулятор благополучно сдох.

Каюсь, грешен: не признался вовремя, захотелось, видите ли, на чужом паяльнике в радиорай въехать... И еще очень интересно: это только я так облажался, или все-таки закон сохранения энергии по кривой объехать невозможно?

Готов покаяться и откупиться, чем смогу!

[Alex_matrix]

Что же касается емкости химических источников тока, то как свидетельствует В.Лаврус в своей книге "Батарейки и аккумуляторы" на 16-й странице, то даже одни из наиболее качественных щелочных батареек типа АА фирмы Duracell (если кто-то будет спорить, я не обижусь: за что купил, за то и продаю) имеют емкость всего 2,7 А*ч.

В этом я не силён, конечно, но я так понимаю: зарядка идёт 2 часа током 700 мА. С учётом того, что всё-таки преобразователь повышающий (4.5 -› 5 В), возьмём с запасом 800 мА. Итого надо 1,6 А*ч на полную зарядку. Правильно посчитал?
Кроме того, как я уже говорил, питать устройство буду от элементов R20, а у них ёмкость куда как больше.

Кстати, гляньте "Радио" 2007 № 2, с.43

Поищу.

Удачи и удовольствия при эксплуатации!

Сарказм?
------------------------------------------------

http://news.ferra.ru/hard/2005/09/09/51598/

И как мне поможет это решение? Мне проще сделать предмет разговора, чем разыскать это сомнительное устройство и купить его за 25$. Да потом ещё на каждую зарядку по 5 батареек покупать..

знание физики за 9 класс без труда позволяет определить КПД такого девайса.

Нука-нука! Определите, пожалуйста.

такие устройства нельзя называть полноценными ЗУ, а более правильное было бы - устроство согласования источника питания с потребителем.

Из-за отсутсвия контроля тока?
---------------------------------------
ну и касаемо предыдущего поста Фалкониста: друзья, мне кажется вы не понимаете смысла применять повышающий импульсный преобразователь. Разубедите меня в этом, пожалуйста!

[DGarry]

У господина Alex_matrix SonyEricsson T610, его зарядка представляет из себя источник напряжения 5 вольт с допустимым током 500-700 мА, телефон с рабочим аккумом работает в неуверенной зоне приема 5-7 суток без подзарядки. Новый свежекупленный аккум (400руб) и заряженный под пробочку, в пару с имеющимся, решает проблему более 10 суток без подзарядки. Если есть желание делать зарядку от батареек берите схему стабилизатора с входным напряжением 3-12 вольт и 5 на выходе.
Тут недавно столкнулся с интересной схемой для питания м-на Весна201 на паре транзисторов, если найду пришлю.