HP в 5 раз завышает параметры сканера?

[NOPROBLEM]

1) Вопрос как художник художнику, для сканирования старых слайдов и негативов такого "заниженного" разрешения достаточно? Сколько стит такой сканер в УЕ?

Как художник художнику сообщаю, что все зерно на старых слайдах прорабатывается в деталях при разрешении уже в 1200 т/д. Стоит это чудо около 200 евро, точнее тебе яндекс скажет. Как все у НР аппаратная часть почти идеальна, в программном обеспечении мелкие ляпы. (например, выбрать зону сканирования можно только при самом общем виде, только со всего листа, при сканировании объектов в несколько миллиметров приходится давать припуск в разы увеличивающий время сканирования) Может сканировать за один раз 16 слайдов в рамках, и что самое приятное имеет глубину резкости чуть не 5 см!!!

я бы эту публикацию уничтожил и написал письмо в НР с пожеланием себе пары миллионов зеленых за неопубликование этой информации в средсвах массовой информации. Может штук 500 тебе бы и отвалили icon_smile.gif

Но ребята из НР вовсе не хотят мне не только денег платить, но разговаривать со мной! Плохо работает сканер - отдавайте в ремонт! После ремонта тоже само - ремонтируйте снова! Есть у них инженеры техподдержки, меня с ними НР после жалобы на сайте связал, так у них уровень много ниже чем здесь на сайте. Знаете, что мне посоветовали сделать для проверки разрешения? Никогда не угадаете! ОТСКАНИРОВАТЬ С МАКСИМАЛЬНЫМ РАЗРЕШЕНИЕМ ЧИСТЫЙ БЕЛЫЙ ЛИСТ А4!
Нет, ИМХО пробить их можно только если через общество по защите прав потребителей вчинить им иск от неограниченного круга лиц, но я этим заниматься буду только если это не одного меня касается, а так спишу расходы на форсмажор и куплю какой нибудь Эпсон, они к этому вроде серьезнее подходят. Вот ради этого тему и открыл

[Kabron]

Я бы сначала определился с матрицей увеличив картинку до момента когда станут различимы отдельные пикселы и прикинул бы их число в матрице...

[NOPROBLEM]

В чем? В том, что оптическое разрешение и аппаратное можно различить по картинке?


В том, что реальное оптическое разрешение нам недоступно.

Мне это, по большому счету и не важно! Мне нужен результат, он обещан, а его нет! Но, чтобы загробить параметр недостаточным разрешением матрицы, надо пойти на два подлога - завысить обший параметр и указать в паспорте ложное разрешение матрицы. На такое даже наши азиатские друзья не способны а НР и подавно! Может я оптимист!

вероятно, следует повторить измерения с тестовым изображением нанесенным на иную по светоотражающей способности поверхность.

По моим картинкам видно, что с энергетикой и альбедо здесь все гораздо лучше, чем с разрешением!
Да и много ли вы можете мне предложить тестовых изображений с подобным разрешением? Я вот раздобыл только одно

[arkbox]

Но ребята из НР вовсе не хотят мне не только денег платить, но разговаривать со мной! Плохо работает сканер - отдавайте в ремонт! После ремонта тоже само - ремонтируйте снова! Есть у них инженеры техподдержки, меня с ними НР после жалобы на сайте связал, так у них уровень много ниже чем здесь на сайте. Знаете, что мне посоветовали сделать для проверки разрешения? Никогда не угадаете! ОТСКАНИРОВАТЬ С МАКСИМАЛЬНЫМ РАЗРЕШЕНИЕМ ЧИСТЫЙ БЕЛЫЙ ЛИСТ А4!

Секунду, а ты смотрел на чистый белый лист в микроскоп? Под большим увеличением чистый белый лист вовсе не кажется чистым и белым. Может они это имели в виду, хотя в любом случае это не приборный замер, но видимо имеется в виду что нахрена тебе разешение больше чем чистая бумага может дать...

Нет, ИМХО пробить их можно только если через общество по защите прав потребителей вчинить им иск от неограниченного круга лиц, но я этим заниматься буду только если это не одного меня касается, а так спишу расходы на форсмажор и куплю какой нибудь Эпсон, они к этому вроде серьезнее подходят. Вот ради этого тему и открыл

Да не с местными представителями надо говорить, им то действительно все по барабану и полномочий у них никаких нет. Надо письмо написать в головной оффис, так и так мол, проведены аппаратные замеры ваших сканеров, в таком то количестве, результаты такие то, и если через пару часов не выйдете на связь то эта информация с фотографиями и квитанциями о ремонте попадет к вашим добрым конкурентам или прямо в газету Правда на центальный разворот. Всего хорошего!

[NOPROBLEM]

Надо письмо написать в головной оффис,

Из их головного офиса все письма робот переправляет в сервисный центр на Спартаковской, с роботом спорить бесполезно, ребята из сервисного центра охотно отправят его в очередной ремонт! Больше они ничего сделать не могут!

проведены аппаратные замеры ваших сканеров, в таком то количестве,

У меня статистика по трем сканерам, причем аппаратно, с цифрами только по двум последним. ИМХО для серьезных обощений маловато! Рассчитывал на помощь, но, видимо он у членов форума не распрастронен. Да и такое разрешение не всегда нужно. В любом случае с радостью дам миру и каплю кедрового масла для установления истины или потрачу 15 минут, чтобы все самому сделать! Интересно же, как там дело обстоит в действительности, а не в рекламе

[tauP10]

Noproblem, критерием разрешающей способности устройств отображения (точно знаю) , и , предполагаю, устройств сканирования является психофизическая различимость элементов без наблюдаемого муара и интерференции. Без условий обеспечения определенного коэффициента контраста и цветовой достоверности мелких деталей. Если я не ошибаюсь, приведенный Вами ранее снимок миры, дает такое психофизическое разделение темных и светлых полос, ширина которых 5 мкм. Это соответствует 5000 dpi.

У вас очень неплохой сканер , ИМХО.
Если Вы хотите иметь лучшее изображение миры , то производителю ТАКОГО сканера ничто не запретит указать бОльшее разрешение в dpi чем 5000.

чередующиеся светлые и темные полосы шириной в 5.3 мкм должны уверенно разрешаться на фотоприемнике

Уверенно/неуверенно это лирика , но тем не менее они видны (различаются)

Расстояние между длинными линиями по краям миры 0,2 мм, между короткими 0,1мм

я наблюдаю на первой Вашей фотке 10 интервалов по 0,02 мм от длинных линий и 20 интервалов с учетом коротеньких линий. каждый интервал из этих 20 содержит светлую и темную полоски, всего полосок 40.
Делим 0,2мм /40 =0,005 это ширина элемента. Может я чего не понимаю?

[NOPROBLEM]

критерием разрешающей способности устройств отображения (точно знаю) , и , предполагаю, устройств сканирования является психофизическая различимость элементов без наблюдаемого муара и интерференции. Без условий обеспечения определенного коэффициента контраста и цветовой достоверности мелких деталей.

Рад обсужению вопроса по существу! Наши выводы не сходятся, априори вероятность ошибок у нас равно, давайте разбираться
ИМХО насчет муара Вы не правы! Устройство сканирования с разрешением 4800 т/д имеет пиксель размером 5.5 мкм и может (по Котельникову) разрешить штрихи с шагом в 11 мкм, если они приходятся на центр пикселя. Если они проецируются на границу пикселей, Вы их не увидите. Реально, эти случаи чередуются, тоесть мы видим пространственые субгармоники периода пикселей и штрихов, известные также как муар.

Если я не ошибаюсь, приведенный Вами ранее снимок миры, дает такое психофизическое разделение темных и светлых полос, ширина которых 5 мкм.

Ошибаетесь! Ширина полосы около 2 мкм, а период 10 мкм. Это можно видеть на верхней картинке второго поста. Но, к сожалению, она получена не сканером! Это продукт работы металлографического микроскопа и цифрового фотоапарата. Прежний фотоаппарат у меня имел объектив небольшого размера и снимки через окуляр микроскопа делал идеально, а вот новый, с объективом световым диаметром 38 мм захватывает только небольшую часть поля зрения микроскопа, так что извините за качество
На этом снимке внизу видна одна линия из тех, что длиннее прочих и вылезает из общей шеренги. Такие линиии на мире нанесены через 100 мкм, а через одну они сделаны еше длиннее. Вот это можно посмотреть на скане в первом посте! Это и есть продукт работы сканера
Я напряг свое воображение и понял, что если нанести линии не через 100 мкм, а вдвое чаще (тоесть на снимке в первом посте между 20 различимыми побокам от серого прямоугольника линиями нанести нанести еще по одной в каждом промежутек, доведя их период до 50 мкм,) то их различить будет невозможно! Следовательно, Вы рано меня поздравляли с хорошим сканером Возможно, я ошибаюсь, с интересом ознакомлюсь с Вашими соображениями по этому поводу

[Kabron]

Вот мой асьный диалог с приятелем из службы сервиса НР:
V_
Камущек в ваш огород
https://kazus.ru/forum/topic_10709-0-asc-0.html
c
Интересно. спасибо!
V_
отпиши как на самом деле
с
ХЗ. Я к сканнерам отношения не имею. А заявленные параметры и без меня есть в QuickSpec на официальном сайте. Они и оспариваются. Думаю тут вообще комментировать бесполезно. Это как заявленное время работы ноутбука от батарей..
V_
ну это разные весчи
ресурс и ттх
V_
а что спецы скажут?
c
ресурт - тоже ттх. и тоже есть в спецификациях. и тоже может по-разному "достигаться".
с
производитель запросто может указать физ. разрешение матрицы, но умолчать что с ним потом делается последующим железом
V_
эт ясно
V_
смущает что в сервис безропотно брали
с
сервис у HP сейчас вообще на грани вымирания...
V_
не радует
азия забивает
с
никто ни во что не вникает. не удивлюсь, если этому перцу и не меняли ничего вообще. или меняли шнурок питания, к примеру...
V_

с
и кстати, он миру клал на стекло. сомневаюсь что тот же микроскоп через то же стекло рассмотрел бы насечки. что с пихтовым маслом что без.
V_
могу наш диалог на форум выложить с ссылкой на анонимного НР сервисника?
с
да. только сервисника не по сканнерам. ибо я все же не специалист по ним и мои умозаключения основаны исключительно на отрывочных знаниях.

[arkbox]

А может кто расскажет как формируется избображение в сканере? Это же не фотоаппарат, как вообще матрица устроенна?

[tauP10]

Цитата:

Если я не ошибаюсь, приведенный Вами ранее снимок миры, дает такое психофизическое разделение темных и светлых полос, ширина которых 5 мкм.

Ошибаетесь! Ширина полосы около 2 мкм, а период 10 мкм. Это можно видеть на верхней картинке второго поста. Но, к сожалению, она получена не сканером!

Сами же говорите - Котельников. Хорошо что видим период 10 мкм и на том спасибо. Вы же не добиваетесь от своего сканера разрешения 10000-15000 dpi? поэтому не сетуйте что микроскоп различает в периоде 2 и 8 мкм а сканеру они кажутся 5+5.

Или Вы меня вводите в заблуждение , указав в первом посте выше что размер миры вдоль штрихов 0,2 мм (с шагом 10мкм между видимыми линиями), откуда я и заключил что шаг в 10мкм виден в первом посте.

Точнее Вы указали "Расстояние между длинными линиями по краям миры 0,2 мм" и я принял это за вертикальный размер , подразумевая что края миры - это вверху и внизу снимка.
Но теперь до меня дошло что размерчик то 1 мм !!! и есть на каждой стороне по 11 длинных и 90 коротких с шагом 10мкм. ТАК? В таком разе я действительно поторопился поздравлять Вас с хорошим сканером.
хотя....
Мы видим только 20 линий с шагом 50мкм и это результат субгармоник от Котельникова, т.е. видим только одну из 10 мелких линий , как результат муара между шагом пиксела 11 мкм и шагом коротких линий 10 мкм. Неплохо , но еще чего же ждать Котельников прафф. Но!!! реальных dpi при этом должно быть 2400. Видимо опять я склоняю Вас к мысли о квадратном черно белом пикселе , состоящем из 4-х цветных , о чем написал на превой странице обсуждения. Имхо это наиболее вероятно и все сходится.
Ихние dpi 4800 - цветные , вдоль одной оси черно белых будет в 2 раза меньше. Муар 1:10 это подтверждает.