Свободная энергия

[KBH-I]

... смогут-ли когда-либо эти умные машины, сделать для себя вывод, а существует ли Человек ...

Тут скорее вопрос - смогут ли компьютеры когда-нибудь вообще делать хоть какие-нибудь выводы, а не тупо молотить программу команда за командой, пусть и в несколько ядер с частотой в гигагерцы?
ИМХО, это принципиально невозможно, пока они будут программироваться программистами.
Разве что на нейросети перейти.
Тут есть спецы по нейросетям? Ау!

[Scadauser]

искуственный интеллект, это называется, насколько мне известно

Насколько мне известно, пока нет даже общепринятого определения естественного интеллекта, не говоря уже об искуственном.

Их можно научить анализировать окружающий мир через информацию, поступающую с их видео, звуковых и прочих датчиков, и обобщать ее.

Человек, как известно, не довольствуется сенсорами, дарованными ему от рождения, для исследования природы, а расширяет их ассортимент благодаря интеллекту. Создаёт рентгеновские телескопы, например. Этой способности мы роботов, видимо, должны лишить? Иначе как мы добъёмся того,что

что сенсоры машин его не воспринимают

Боюсь, для этого нам придётся совсем лишить их интеллекта, а тогда поставленный вопрос теряет смысл. Одна из характеристик интеллекта, всё таки - способность исследовать среду обитания, используя не только нюх, слух, зрение и осязание, но и инструментальные методы. А тогда человечеству придётся свалить от роботов куда не добивают телескопы, а следовательно, и прекратить всякое вмешательство в их дальнейшую судьбу. Ещё придётся научить их перепрограммировать себя, иначе их приспособляемость будет нулевой, и не позволит им просуществовать автономно достаточно долго, чтобы нам был интересен результат.

[scrall]

Разве что на нейросети перейти.
Тут есть спецы по нейросетям? Ау!

ГооГLe: нейро задачи -nero
Результатов: примерно 338 000.
Есть класс задач, которые перцептронами не решаются. Доказано строго.

Ещё вопрос: Если паразитную ёмкость катушки не уменьшать, а наоболот увеличить до необходимого образования (из одной только катушки), колебательного контура на заданную частоту (к прим. 1кГц). Добротность такого контура, на резонансной частоте, будет как нибудь отличаться от контура, состоящего из двух отдельных элементов (катушка+конденсатор)?

Народ начал переоткрывать бифиляр Теслы.
Еще немного — и бифиляр Болотова тоже переоткроют.
Я давно уже хотел попробовать такую катушку, причем на тороиде.
Там МП и ЭП идут перпендикулярно друг другу, причем путь для МП на 2-3 порядка длиннее.
Получается, что электроны сначала двигает ЭП, а затем, по мере наростания тока, они подхватываются МП, а на заднем фронте электроны должны более резко тормозиться, чем провоцировать всплеск.
Но проблема достать медную фольгу. На нашем рынке нету.

[KBH-I]

Есть класс задач, которые перцептронами не решаются. Доказано строго.

Какой именно?

[scrall]

Какой именно?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Возможн...я_перцептронов
Но это не по теме.
Я когда-то, на заре хакерства хотел скормить перцептрону MD5 Хэш, чтобы научить его ломать пароли, или хотя бы ограничить перебор. Не вышло. А потом прочитал про инварианты...
ИМХО, ИИ для человечества несравненно опаснее, чем СЭ.

[Caxaroza]

Какой именно?

Например заткнуть бабу !!!

[Ан-162]

Тут скорее вопрос - смогут ли компьютеры когда-нибудь вообще делать хоть какие-нибудь выводы

Ну я же написал:

Теперь давайте представим иную картину.

Боюсь, для этого нам придётся совсем лишить их интеллекта, а тогда поставленный вопрос теряет смысл.

Читайте выше.
Суть не в этом. Допустим, все получилось.
Я хотел сказать вот что.
Тот человек, кто роботов создавал, всегда может быть видимым или невидимым для них, по своему желанию, предусмотрев заранее более высокие уровни доступа и инструменты, недоступные роботам (подобно как программист может менять алгоритм дистанционно и "невидимо" для программы) как и Всевышний для людей.
Мы исследовали ничтожную часть скрытых механизмов, созданных Всевышним.
Его Самого мы постигнуть не в состоянии.
Он Сам говорит (через "связного" - называется он пророк Господень):

Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.

Есть Он или нет?
Для этого не нужны заумные теории и философствования - достаточно посмотреть на окружающий мир. При внимательном рассмотрении, нельзя не заметить, как МУДРО и ГАРМОНИЧНО он устроен. С мудростью и гармонией, явно превосходящей человеческую.
Сейчас даже ученые умы безоговорочно признают, что наш мир не мог "случайно сложиться" в те структуры, из которых он состоит. Он СОЗДАН.
Потому что если вероятность такого события для одного элемента весьма мала, то при наличии десятков таких элементов с ничтожной вероятностью, перемножив вероятности их самопроизвольного возникновения (ведь они существуют все одновременно), мы получаем просто ноль!
Точнее, невероятно ничтожную величину, для осуществления которой нужны невообразимые отрезки времени, что столько и галактика, наверное, не просуществует, не говоря уже о нашей нежной, красивой и сбалансированной планете.

[taukit]

Потому что если вероятность такого события для одного элемента весьма мала, то при наличии десятков таких элементов с ничтожной вероятностью, перемножив вероятности их самопроизвольного возникновения (ведь они существуют все одновременно), мы получаем просто ноль!
Точнее, невероятно ничтожную величину,

Позволю себе не согласиться. Эти утверждения справедливы только в трёхмерной вселенной. Я не знаю специфических терминов, поскольку далёк от математики. Но грубо говоря вероятность появления сложной системы, должна увеличиваться в геометрической прогрессии с момента появления хотя бы одной, потенциально способной размножаться системы. Элементы ведь не случайным образом соединяются. Одна система производит другую. Это, примерно, как в старой задачке, про пруд и бактерии.

"Если площадь пруда 13744 кв.м., а площадь тела бактерии (условно) 1 кв.мм. и размножается бахтерия ента, делением на два, один раз в секунду.
То за 36 сек., эти бактерии покроют 50% поверхности пруда.
Вопрос: сколько времени им понадобится, что бы закрыть оставшуюся половину поверхности пруда?"

Вопрос только чей промысел создал самую первую систему способную к репродукции. (то самое яйцо... или курицу). Это как семя посадить в плодородную почву, которой является вселенная.
Ох чую, опять потрут нафиг этот флуд...

[Ан-162]

Позволю себе не согласиться.

Да разве-ж я кого заставляю?
Как говорится, кто хочет (воспринять эти аргументы, в данном случае) - найдет тысячу возможностей, кто не хочет - тысячу причин. ))))))

Но грубо говоря вероятность появления сложной системы, должна увеличиваться в геометрической прогрессии с момента появления хотя бы одной, потенциально способной размножаться системы.

Хорошо!
Вокруг нас куча таких систем.
Много-ли возникло новых систем?

[Scadauser]

Да разве-ж я кого заставляю?

Ну да, времена огня и меча канули в Лету. Теперь - исподволь, исподтишка.