Куда уходит энергия в конденсаторах? - Страница 21

ah-ha · 29.04.2009, 22:21

Сообщение от vouk

vouk:

Цитата:

Извиние, ккой опыт с электронами? Я что-то пропустил? Дайте ссылку плз

А-аааа, извините

Так этот второй электрон, который поле гнало из первого конденсатора во второй, растратил ее в том же сопротивлении, где она из электрической энергии благополучно превратилась в тепло

А теперь немного изменив условия опыта: представьте, что избыточный заряд первого конденсатора только 2 электрона; после проведения опыта каждый конденсатор имеет по одному избыточному электрону. Энергетика процесса сохраняется, но я не понимаю, куда уйдёт половина энергии если принять во внимание что при перемещении электрон не взаимодействовал с атомами обкладки (а такое вполне вероятно).

Если не сталкивался с атомами то и потерь на сопротивление нет.

yarinfo · 29.04.2009, 22:41

Ребята, не сочтите за глупость, сам не поверил. По телику показали Кулибина (Запорожье), соорудившего устройство ОТБОРА из промышленной сети 220В реактивной мощности. До 15 Кват в сутки. Счетчик не регистрирует потребителя. Все в пределах закона. Никаких заземлений. Показали ящик размером с посылочный. Старая железка кипятильник двухкиловатный питает. Через сторки пролетело что принцып стабилизатора (будем считать феррорезонанс). А вопрос стоимостью 10-30 евро в месяц для каждой семьи использующей электричество. По предположению это дросельно конденсаторная конструкция. Кото с этим чудом знаком??????
PS. Он запатентовал єто изобретение!

phil311 · 30.04.2009, 00:48

что-то описание изобретения нелогичное какое-то. реактивная мощность по определению такова, что она работы не совершает, чайник греть не может. если чайник греется, значит мощность активная. если нагрев идет, значит энергия расходуется, а за нее положено платить. так что "счетчик не крутится" и "все в пределах закона" не вяжется одно с другим. если из сети энергия вовсе не отбирается, а чайник нагрелся, значит получаем "энергию из ничего". тогда можно было бы от сети вовсе отключиться, и устройство "размером с посылочный ящик" давало бы нам на халяву до 15 кВт энергии из ничего! подобных публикаций в интернете масса, но каждый раз на поверку все это оказывается пшиком. имхо и здесь тот же случай.

vouk · 30.04.2009, 00:56

Сообщение от ah-ha

Сообщение от vouk

vouk:

Цитата:

Извиние, ккой опыт с электронами? Я что-то пропустил? Дайте ссылку плз

А-аааа, извините

Так этот второй электрон, который поле гнало из первого конденсатора во второй, растратил ее в том же сопротивлении, где она из электрической энергии благополучно превратилась в тепло

А теперь немного изменив условия опыта: представьте, что избыточный заряд первого конденсатора только 2 электрона; после проведения опыта каждый конденсатор имеет по одному избыточному электрону. Энергетика процесса сохраняется, но я не понимаю, куда уйдёт половина энергии если принять во внимание что при перемещении электрон не взаимодействовал с атомами обкладки (а такое вполне вероятно).

Если не сталкивался с атомами то и потерь на сопротивление нет.

Электрон, перемещаясь с обкладки конденсатора с бОльшим потенциалом на обкладку с меньшим спускается с "потенциальной горы". Если бы сопротивления не было, то он набрал бы скорость, а в конце бы врезался во что-то, где энергия бы выделилась. Так произойдет, если между двумя конденсаторами включить вакуумный диод (катодом в сторону конденсатора с бОльшим отрицательным потенциалом). При этом энергия выделится на аноде.Если же электрон перемещается по проводнику, то он теряет энергию непрерывно, отдавая ее атомам проводника при каждом столкновении. Результат тот же, только при этом проводник будет нагреваться весь. А почему Вы считаете, что не сталкивается? 8O

yarinfo · 30.04.2009, 00:59

Сообщение от phil311

что-то описание изобретения нелогичное какое-то. реактивная мощность по определению такова, что она работы не совершает, чайник греть не может. если чайник греется, значит мощность активная. если нагрев идет, значит энергия расходуется, а за нее положено платить. так что "счетчик не крутится" и "все в пределах закона" не вяжется одно с другим. если из сети энергия вовсе не отбирается, а чайник нагрелся, значит получаем "энергию из ничего". тогда можно было бы от сети вовсе отключиться, и устройство "размером с посылочный ящик" давало бы нам на халяву до 15 кВт энергии из ничего! подобных публикаций в интернете масса, но каждый раз на поверку все это оказывается пшиком. имхо и здесь тот же случай.

Спорить не буду, у самого универ с физфаком и верится с трудом. Но ведь работает. А как тепловые насосы отдающие в 5-6 раз больше энергии чем потребляют, котлы с КПД 115-120 %. Сплавы отбирающие тепло при прохождении тока, тоже ведь работают. Не за законом Ома в прирыжку. По иному. Это не развод! Суть наверно в преобразовании Реактивной в Активную уже после счетного устройства. Промышленные устройства компенсации реативной мощности есть? Есть! Вопрос не в критике, (а в реальной прибыли для каждого не с думя левыми руками. И на сколько быстро мы разберемся с принцыпом, настолько быстро ее получим. В крайнем случае через годик, уже будут продавать это устройство. Тогда сомнений не будет. Но мы не арбузы на шее носим....) Думаем вместе.

vouk · 30.04.2009, 01:16

Универ с физфаком.. Не говорите, какой, не портите репутацию заведению

Цитата:

А как тепловые насосы отдающие в 5 раз больше энергии чем потребляют

Тепловые насосы не отдают энергию, они перекачивают тепло. А энергии (энергия - это способность совершать работу) из этого тепла в соответствии с формулой "КПД теплового двигателя" можно получить не больше, чем они потребили.

yarinfo · 30.04.2009, 01:33

Сообщение от vouk

Универ с физфаком.. Не говорите, какой, не портите репутацию заведению

Цитата:

А как тепловые насосы отдающие в 5 раз больше энергии чем потребляют

Тепловые насосы не отдают энергию, они перекачивают тепло. А энергии (энергия - это способность совершать работу) из этого тепла в соответствии с формулой "КПД теплового двигателя" можно получить не больше, чем они потребили.

Вы не правы. Это манипуляция понятиями.

vouk · 30.04.2009, 01:37

Ну, Вам виднее, конечно

Но Вы все же попытайтесь ассимилировать то, что я написал, а потом уже делайте вывод.

phil311 · 30.04.2009, 01:54

само выражение "универ с физфаком" тоже какое-то нелогичное. если кто-то окончил физфак универа, это понятно. а "универ с физфаком" производит впечатление, что некто учился сразу на всех факультетах, и еще физфак в придачу, но физфак уже вне универа, наверное физфак был в пединституте?

"но ведь работает" - не аргумент. откуда известно, что работает, и как именно работает? а почему не расценивать это устройство как способ обмана тех людей, которые нас снабдили электросчетчиками? способов сделать так, чтобы счетчик не крутился, или даже крутился в обратную сторону, известно много. но юридически это по-любому криминал.

вообще для обсуждения этой байды нет достаточной информации, поэтому предлагаю бросить флуд и оффтоп и вернуться к теме. кажется, она все еще не исчерпана (как ни странно).

ah-ha · 30.04.2009, 02:03

Сообщение от vouk

Электрон, перемещаясь с обкладки конденсатора с бОльшим потенциалом на обкладку с меньшим спускается с "потенциальной горы". Если бы сопротивления не было, то он набрал бы скорость, а в конце бы врезался во что-то, где энергия бы выделилась. Так произойдет, если между двумя конденсаторами включить вакуумный диод (катодом в сторону конденсатора с бОльшим отрицательным потенциалом). При этом энергия выделится на аноде.Если же электрон перемещается по проводнику, то он теряет энергию непрерывно, отдавая ее атомам проводника при каждом столкновении. При этом проводник будет нагреваться весь. А почему Вы считаете, что не сталкивается? 8O

Скорее всего это будет электрон с приповерхностного слоя облака свободных электронов и перейдёт он в такой же слой проводника, где затормозится такими же электронами без взаимодействия с атомами. Подобным же образом из проводника какой-нибудь "крайний" электрон перейдёт в обкладку второго конденсатора. И не понятно откуда взяться теплу...