Изучаем STM32 Cortex M3

[Hives]

TAutomatic
читая ваши перлы, кажется что вы не вполне адекватны :/
может, недельку-другую подтяните знания, прежде чем тут бред нести?

PS после вашего суперточного PICfloat32, с которым даже double64 не сравнится хочется спросить - PIC нашел способ хранить много данных внутри бита?

[Boba_spb]

Люблю бесплатные советы и рекомендации,

Так и не понял, что ж это за double 4 быйта волшебные такие.
Ну хоть что то об этом дайте, кроме Ваших умозаключений.

Должны же быть хоть где то описания, пределы представляемых чисел и точность. Иль это Вы открыли такое чудо в ПИК как побочный эффект библтотеки плавающей арифметики, и никто больше об этом ни слухом ни духом.

Информацию в студию.

Может эт какая арифметика с фиксированной точкой ?
А как работать с высокой точностью на больших массивах эт мы из без Вас знаем и для этого даже не строим вариционный ряд.

[SasaVitebsk]

TAutomatic, не обижайтесь. Здесь никто не хочет вас оскорбить. Но некоторые ваши выссказывания не выдерживают ни малейшей критики. Почитайте http://ru.wikipedia.org/wiki/Float. Надеюсь это вы признаете. Там чёрным по белому указано, что float single 1-8-23. Собственно Вам об этом уже писали. 1 бит на знак и 23 на мантиссу (дробную часть). Допускаю, что для вычисления фильтра можно не использовать степень так как коэффициенты там как правило ‹1. Таким образом можно увеличить мантиссу на 8-9 бит. Но всё равно не до 52. То есть это несопоставимые вещи в принципе.
И потом вы валите всё в кучу. Вам задают вопрос, а вы просто агульно обвиняете, не разобравшись. Вы взяли 32 битный проц с частотой 24МГц и сравниваете его с 40МГц 16 битным процом. То есть это сопоставимые вещи. И пытаетесь сравнить какие-то лихие 4 байтовые вычисления с 8-ми байтовыми. И удивляетесь, что стало медленнее.
Но и это не факт. Вас спрашивают что за математика что за числа, не просто так, а чтобы подсказать решения. На медленном проце я делал фильтра с коэффициентами с фиксированной точкой. При этом мне хватало 16 бит. 32 бита - просто песня. Такие фильтра будут достаточно точны, на порядок быстрее и в 2-3 раза меньше занимать будут места. Не факт, что вы сравниваете такой фильтр со стандартным и сокрушаетесь. Но даже если вы не ошиблись, то тоже есть выход из положения. Просто надо реализовать вашу библиотеку на ARMе. И работать с той же точностью, с какой вы работали на ПИКе. Тогда сравнения будут корректными. А иначе простите, но вы вводите в заблуждения не квалифицированных начинающих спецов. Поймите, я не против ПИК. Я просто за корректность. Киньте мне ссылку на ваши фильтра и на описание типа. Я дам вам более корректный и квалифицированный ответ.

[Boba_spb]

Вот эта бешенная точность в фильтрах, случайно, не для 12 битного ADC внутрях PIC. А то есть хороший метод

float kf один раз умножается на 2 в 16 степени и полученное 16 битное целое используют далее так

12 битный результат измерения умножают на 16 битный коэфф. и берут два старших байта - это результат умножения.

Скорсость бешенная будет - одно умножение 16 бит на 16 бит и все ...

А для 12 битного ADC - этого хватит более чем

[Easyrider83]

Я так же на 10-ти битных АЦП поступаю. Беру 2^6 результатов, складываю, беру старший байт - получаю чистых 8 бит, если точность особо не нужна. Процедура хорошо на прерывании АЦП крутится.

[TAutomatic]

TAutomatic, не обижайтесь.

Меня трудно обидеть, не волнуйтесь. Вы, кстати,так ничего и не ответили по поводу разрядности компилируемого STM32F100 кода....

Здесь никто не хочет вас оскорбить.

Оскорблять меня не надо, в ответ мне придется ответить. Не оскорбляют,когда правы. Оскорблять - удел обиженных. Но это не главное. Перейдем к делу.

Но некоторые ваши выссказывания не выдерживают ни малейшей критики. Почитайте http://ru.wikipedia.org/wiki/Float. Надеюсь это вы признаете. Там чёрным по белому указано, что float single 1-8-23. Собственно Вам об этом уже писали. 1 бит на знак и 23 на мантиссу (дробную часть).

К делу надо подходить творчески. И видет в тексте не толькото что хочешь, а все, что написано. Порекомендовал бы вам перечитать внимально самому по ссылке,вами приведенной. А творчески, так как подходит микрочип. Возможно, они в чем то отступают от стандартов,не важно, главное - результат. Результат я озвучил. Прочитать о типах данных, если уж такая лень делать движения пальцами, как я порекомендовал, можно в прикрепленном файле. Надеюсь,там все понятно. Это не абстракция типа википедии, это реально работающий компилятор,который дает при одинарной точности используемого типа данных точность вычисления выше, чем АРМ с его типом данных двойной точности.

Допускаю, что для вычисления фильтра можно не использовать степень так как коэффициенты там как правило ‹1. Таким образом можно увеличить мантиссу на 8-9 бит. Но всё равно не до 52. То есть это несопоставимые вещи в принципе.
И потом вы валите всё в кучу. Вам задают вопрос, а вы просто агульно обвиняете, не разобравшись.

А что именно я обвиняю, тем более агульно (огульно)?

Вы взяли 32 битный проц с частотой 24МГц и сравниваете его с 40МГц 16 битным процом. То есть это сопоставимые вещи. И пытаетесь сравнить какие-то лихие 4 байтовые вычисления с 8-ми байтовыми. И удивляетесь, что стало медленнее.
Но и это не факт. Вас спрашивают что за математика что за числа, не просто так, а чтобы подсказать решения. На медленном проце я делал фильтра с коэффициентами с фиксированной точкой. При этом мне хватало 16 бит. 32 бита - просто песня. Такие фильтра будут достаточно точны, на порядок быстрее и в 2-3 раза меньше занимать будут места. Не факт, что вы сравниваете такой фильтр со стандартным и сокрушаетесь. Но даже если вы не ошиблись, то тоже есть выход из положения. Просто надо реализовать вашу библиотеку на ARMе. И работать с той же точностью, с какой вы работали на ПИКе. Тогда сравнения будут корректными. А иначе простите, но вы вводите в заблуждения не квалифицированных начинающих спецов. Поймите, я не против ПИК. Я просто за корректность. Киньте мне ссылку на ваши фильтра и на описание типа. Я дам вам более корректный и квалифицированный ответ.

Я не пользуюсь для ЦОС своими разработками. Я сравниваю, что есть.
Я использую стандартную библиотеку DSP от Microchip и стандартную от ST и сравниваю. И вижу разницу. Хотите увидеть, попробуйте сами.
Собственно, давайте прекратим ненужный спор. Я еще раз подчеркиваю, я не рекламирую ПИК. Мне больше по душе Моторола НС08 и НС11 серия, неубиваемые контроллеры, стоят в 90% бортовых компьютерах американских авто. Мне нужно было от сообщества совсем иное. И пока, к сожалениюрешения не нашел.

[TAutomatic]

TAutomatic
читая ваши перлы, кажется что вы не вполне адекватны :/
может, недельку-другую подтяните знания, прежде чем тут бред нести?

Что именного бредового вам показалось в моих высказываниях?

TAutomatic
PS после вашего суперточного PICfloat32, с которым даже double64 не сравнится хочется спросить - PIC нашел способ хранить много данных внутри бита?

Видимо вам не особо еще понятно, что контроллер нельзя оценивать отвлеченно от возможностей его компилятора. ПИк не научился хранить больше данных внутри бита, но научился использовать свой компилятор на 100%. Или наоборот, компилятор научился.
Можно сколь угодно долго восхищаться АРМом, но если программа для него не может обеспечить требуемую точность по сравнению с более простым контроллером - увы...

[Easyrider83]

А как же MC68HC908AZ60 с маской 2j74y, у которых RAM отказывает спустя несколько лет работы?

[TAutomatic]

А как же MC68HC908AZ60 с маской 2j74y, у которых RAM отказывает спустя несколько лет работы?

Ничего в мире нет совершенного и идеального. Вы только подтверждаете это, и я согласен. Но всегда есть и можно что-то с чем то сравнить.

[Boba_spb]

Видимо вам не особо еще понятно, что контроллер нельзя оценивать отвлеченно от возможностей его компилятора.

Да что Вы несете то. Основное это архитектура, переферия, память и тактовая частота.
Вы хоть где нить видели в характеристиках процессора упоминания о компиляторе?.
Да он мне до фонаря, если я буду на ASMe писать.