Свободная энергия

[scrall]

scrall А можно вычислить плотность вакуума или эфира если принять его существование из скорости света. Ну например звук с разной скоростью распространяется в воде и металле потому что разная плотность материала. А какова плотность материи вакуума исходя из скорости распространения света. Ну незнаю может в сравнении с плотностью метала или стекла применительно к прохождению света.

С математикой я не особа дружу особа не пинайте если что не понимаю. Так чутка интересуюсь всем на что время хватает после работы.

А каково соотношение диаметра фотона к длине волны например в инфракрасном спектре и в гамма излучении, ну это мне просто интересно представить сколько будет фотонов в полупериоде волны. Т.е. относительно волны как фотон растет в размерах относительно волны.

Я не зря выше приводил, что Фарада/Метр = Килограмм/КубоМетр.
Диэлектрическая постоянная, ее значение 8.8541878*10^-12 Ф/м или кг/м^3
Скорость Первого звука (фронт давления, гравитация)=V1 › 4,3•10^23 м/сек
Скорость второго звука (поперечный перенос, свет) = С = 3*10^8 и/сек
Удельное энергосодержание w › 1,3•10^36 Дж/КубМетр!. Годовое потребление Человечества = 10^20 Джоулей. Схлопнув кубометр пространства можно разнести Солнечную систему по нуклончику. "Парадокс молчания Вселенной". СверхНовая — реквием по Цивилизации.
Это по Арцюковскому.
По сути получается, что мы в плазме ядерного взрыва живем. Это по аналогии. Попробуй останови.

[кустомер]

вы же согласитесь что без 4 координаты ни одно явление происходить не может...

Что-то не припоминаю, где я такое написал? Ссылочку, плиз.

Ну как же мы же говорим о бесконечности как о чем-то не имеющем границ, значит это уже что-то безграничное, объективное иначе это было бы ничто и ничем

Бесконечность сама по себе - она и есть пустое ничто.

и говорить об этом не имело бы смысла т.к. ничто это отсутствие чего либо. Всякого физического понятия будь то время пространство или бесконечность.

Это не физические понятия, а философские.

Это вопрос риторический. Откуда энергия и масса взялась при рождении вселенной? От туда же и взялось наполнение в точке замысла или рождения.

Вы вообще понимаете КАКАЯ масса субстанции будет? - Бесконечная. Она вообще коллапсирует с такой тяжестью. Нет, не нравится мне такое допущение, хотя в формальной логике у Вас ошибки здесь нет.

Помоему это можно отнести только к понятию ничто. А если бесконечность применить к вселенной

Я рассматриваю бесконечность не в применении к чему-либо, а саму по себе.

вселенная объективно бесконечна в своем расширении

Нет никакого расширения вселенной.
Просто свет теряет энергию на пути пробега, соответственно его частота понижается, чем и объясняется красное смещение.

Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).

Понимаю, что такое объективность. А что такое упомянутая Вами объектность?

Я говорю применительно к вселенной.

А я говорю о бесконечности в чистом виде, без дополнительных факторов (вселенная, поля, или еще что).
Вот и сразу надо было бы нам уточнить, что имеем ввиду, употребляя слово))))))
А вселенная, кстати, может и не быть бесконечной, занимая собой только часть бесконечного пространства. Это не доказано, но и не имеет в данном вопросе большого значения.

Я не путаю я вкладываю бинарный смысл если что-то ничто то это и безвременье и вечность и далее по списку. А на самом деле нит никакой разницы что это, потому что к этому невозможно применить какое либо человеческое понятие.

Ну почему же. Нормальные философские понятия.

Насколько помню физики говорят что все физические меры в том числе время родились с рождением вселенной.

Говорят, да. Но это постулирование (брехня, говоря по-человечески Пустословие, за которым ничего не стоит.)

А я и не говорил что вы это сказали. Я лишь спросил как в вакууме рождаются частицы и свет.

Ни как. "Кипение" пустоты существует только в теории.

Чтобы остановить — надо куда-то энергию отвести, а некуда...

Эээээ, вот тут подтасовочка ваша)))))) Энергию не требуется "куда-то" отводить, просто из-за диссипации выравниваются все потенциалы - и всё. Все макроскопические явления прекращаются.

[taukit]

По сути получается, что мы в плазме ядерного взрыва живем. Это по аналогии. Попробуй останови.

Я не знаком с трудами Арцюховского, но почти всё, что я о его теориях слышал, тесно соотносится в моим (лично сформированным) видением мира. Я льстю себе? )))))))))
Насчёт взрыва, я где-то ... ща... а - вот. Чем не альтернатива общепринимаемой нынче теории? Источник вроде как заслуженный?

[кустомер]

Удельное энергосодержание w › 1,3•10^36 Дж/КубМетр!. Годовое потребление Человечества = 10^20 Джоулей.

Так о чем мы там? - о получении энергии из пространства? - прекрасно.
Но получая ее отуда, хоть и в небольшом проценте, мы, выходит, разрушаем структуру пространства? Каковы будут экологические последствия? - кто-нибудь просчитал?

[TViT]

Нет никакого расширения вселенной.
Просто свет теряет энергию на пути пробега, соответственно его частота понижается, чем и объясняется красное смещение.

Говорят, да. Но это постулирование (брехня, говоря по-человечески Пустословие, за которым ничего не стоит.)

Ну говорят и описывают расчетами тут я уже ничего не могу сказать сложно не математик и не физик. Сколько не смотрел про космос про вакуум видео, разных физиков все говорят об расширении вселенной о темной материи и энергии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Расширение_вселенной
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Хаббла
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ҹ...E5%F0%E3%E8%FF
Хотя может и так быть - http://www.inomir.ru/universe/space/58675.html
Но везде как видите говориться об расширении...

Ни как. "Кипение" пустоты существует только в теории.

Как в теории если только недавно прошла новость по всем каналам что физики зафиксировали рождение света из вакуума эксперементально
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент

Что же тогда эта новость фальшивка? - http://www.worldofnature.ru/novosti/...vet-iz-vakuuma

В любом случае приятно потеребить мозг подходами с разных сторон, но scrall уже ответил о структуре вакуума (для меня лично).
Но все равно вопрос как эту энергию использовать частоты настолько высоки этого кипения, что это сродни поймать пролетающую муху двигаясь шаг в час и то и медленнее.

[scrall]

Эээээ, вот тут подтасовочка ваша)))))) Энергию не требуется "куда-то" отводить, просто из-за диссипации выравниваются все потенциалы - и всё. Все макроскопические явления прекращаются.

Никакой подтасовки. Чтобы выровнять Бесконечность нужно бесконечно много времени, причем Высшего порядка, и это без учета уровней фрактала вглубь и наружу. Какой-нибудь Бог ( с IQ в 12 порядков) червя, червя, который, в свою очередь является Богом для Учителя нашего Бога, замутил эксперимент и бабахнул кусочек пространства нижнего уровня. (по моим прикидкам спуск на порядок вниз — где частицы нашего Эфира состоят из Эфира1(условно) увеличивает энергонасыщенность мин на 20 порядков). Получили точку Сингулярности и взрывное рождение местной Метагалактики. Почему-то МГНОВЕННЫЙ переход Электрона Вас не смущает, а Бесконечное пространство напрягает. Шовинизмом тянет...

[taukit]

Это вопрос риторический. Откуда энергия и масса взялась при рождении вселенной? От туда же и взялось наполнение в точке замысла или рождения. Иначе мы живем в ничто, а в ничто нет ничего.
.............................................
В физике следует разделять понятия вакуума, абсолютной пустоты и абсолютного «ничто». Вакуум — отсутствие в пространстве какого бы то ни было вещества, тем не менее в вакууме могут существовать различные поля.[3] ... вообразить, что в некотором пространстве нет вещества и энергии практически невозможно ...
«Ничто» — знаковое выражение, языковое представление того, что мнится как отсутствие не только материи, но и пространства, отсутствие всего вообще. «Ничто» не существует, для него нет позитивного определения...

Цитата:
Начала она не имеет, потому что этому началу нет его места: из любого места до краев одинаково бесконечно далеко. Нету выделенной точки начала. (Хотя мы можем произвольно назначить любую.)
А что такое объектность?


Помоему это можно отнести только к понятию ничто. А если бесконечность применить к вселенной, то у нее есть начало в какой либо точке ничто и нет конца, вселенная объективно бесконечна в своем расширении в ничто иначе невозможно было бы оней и ее свойстве бесконечности говорить.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%...ED%EE%F1%F2%FC
Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества).

Я в предыдущем посе писал слово "вот". Оно - ссылка на некую точку зрения, не менее авторитетную, чем та, на основании которой Вы рассуждаете о "большом взрыве". Ну посмотрите, с Вас не убудет. А "ничто" - это не отсутствие чего либо, это отсутствие наблюдателя. Вы ведь говорите о чём-то - "Этого не существует"... Это следствие того, что Вы этого не наблюдаете. Я уже объёмно это всё сформулировал недавно:

Отец: Сначала было СЛОВО. Логос если хотите. Первокод. Ключевое понятие тут формулировка. Обличение в форму, в отличии от хаоса - бесформия. Именно "обличение", как деяние в отношении чего либо, отличного с этого момента от деятеля - выделяет творца (как разность потенциалов). В акте творения заключено знание - "как должно быть". (к слову об альфе и омеге).
Сын: Порождённый отцом (творцом), посути - материя рассматриваемая как сгусток намерения творца выделенный из "ничто" (хаоса), - наш мир, каким мы его воспринимаем. Применительно лично к нам, это мясо и кости, которые многие ошибочно считают единственно - собой. Кстати понятие "ничто" не подразумевает отсутствие чего либо вообще. Ничто - это всё, только в отсутствие Логоса. (В кабалле есть интересные мысли насчёт наблюдателя, успешно перекочевавшие кстати в квантовую физику.)

Материя (да и вообще всё, что мы способны будем когда нибудь наблюдать), существует только как производная от намерения творца. Всё остальное - нерегистрируемое, потому, что находится вне какой либо системы интерпретации - это тот самый, бесконечно насыщенный всякой невидимой фигнёй вакуум. Воля творца способна породить из него что либо. Возможно человек вплотную приблизился в своих способностях, к творению чего либо из этого "ничего", - силой своего намерения.
Это-то и настораживает.

[TViT]

Я в предыдущем посе писал слово "вот". Оно - ссылка на некую точку зрения, не менее авторитетную, чем та, на основании которой Вы рассуждаете о "большом взрыве". Ну посмотрите, с Вас не убудет. А "ничто" - это не отсутствие чего либо, это отсутствие наблюдателя. Вы ведь говорите о чём-то - "Этого не существует"... Это следствие того, что Вы этого не наблюдаете.

taukit Читал я все это и видео смотрел. Просто некогда разглагольствовать дела стоят проекты эксперименты. Думал пару раз напишу, наивный, и дальше работать...
Если в кратце - как-то натянуто. Все равно как если сказать стакан на половину пуст или полон. Примерно такой-же подход только с подкопом снизу. Только причем здесь Отец и Сын. Для наглядности нет смысла эти богословские понятия вводить. Достаточно вакуум(Сын по вашему) и ничто(Отец в вашей системе координат)...
Да можно сказать что ничто для наблюдателя яв-ся ничем потому как он его не может описать и сформулировать, но это проблема наблюдателя и его инструментов измерения. Ничто как было так и есть так и будет и на наблюдателя ему плевать. И от того что я его не наблюдаю это не означает что ничто не существует т.к. это выходит по логике рассуждения. Если у человека ничего не появляется без замысла труда приложения сил, то почему вселенная вдруг появилась развивается. Ответ филосовский конечно, но значит был замысел. Мысль так скажем, а потом мысль начала жить и материализовываться по принципам задуманным создателем. (Да опять Отец куда-же нам дется от него )
Кабальные все эти взгляды и подобные описаны в книге Калагия, Синергетика Наумкина насколько помню. Там обо всем написано и даже финслерова геометрия с возможной структурой пространства вакуума и т.д.

По поводу видео, да новая точка зрения, но вопросы те же, отсюда вывод какой в ней смысл.
Что такое гравитация - предполагается частица и что... я об это в первых постах писал, если поле принять за частицу, то вопрос частица чего, с какой частотой колебания, распространяется почему и по чему...
И в чем отличия полей - магнитного эл-го гравитации. Можно ли породить одно другим или взаимодействием каких то полей двух создать третье например электромагнитными создать гравитацию. Ну и т.д. вопросов миллион...

Опять же в видео говорится про темную материю что это непонятно и нужны наблюдения эксперименты. Ну и вот и все... Вот когда появится теория всего, тогда будет видно какой подход правильный, и тогда то и будет из формул понятно и на опытах рождатся разные поля. Взаимодействием эфира ли, вихрей ли каких-то полей не важно, тогда по логике и вопрос о рождении вселенной станет закрытым, может в микромасшабе в каком нибуд хитром коллайдере на новых принципах бедет рождена микро вселенная со сроком жизни например в секунду тогда и станет все на места. А может мы и есть такой эксперимент и наша жизнь и развитие всей вселенной это та секунда у эксперементаторов из какой нибудь параллельной реальности ну и т.д. воображать можно бесконечно...
А пока нам только остается смотреть на вакуум как кипение анигиляцию всего че тока может быть и думать возможно ли от тудова энергию выцепить, ну и на опытах проверить не развалится ли наша солнечная система при отщеплении кварка из вакуума. ))

Всем спасибо оч рад был общаться пойду за работу...

[Caxaroza]

А тема живёт и процветает- лучше скажите куда ТАРАКАНЫ ПОДЕВАЛИСЬ - без них скучно.

[Ан-162]

Похоже, мигрировали в многие головы...