Свободная энергия

[taukit]

Caxaroza

TViT
Ну раз уж Вы любите пунктуальность, я тоже так могу:

Достаточно вакуум(Сын по вашему) и ничто(Отец в вашей системе координат)...

Это не моя система и это не по моему. Я такого не писал.
Ничто (вакуум) - это хаос. Отец - это творец, чьё намерение из этого "ничто" сотворило что-то. Сын - это то самое "что-то", что сотворил отец. Отец в этом процессе являет себя как сила + знание (дух + разум). Сила, это не "ничто" и не "творение". Сила, это дух рождающий намерение создающее напряжённость взаимодействия между двумя потенциалами - "ничто" и "что-то". Это очень похоже на электричество. Ни в одном из полюсов батарейки нету никакой энергии, между ними условное "ничто". Как только возникает маленький "логос" - замысел, в голове человека рождается т.н. мыслеформа, которая станет лампочкой, в свою очередь замкнувшей эти два полюса, - только силой намерения.
Как сильно не хоти что-то сотворить, это не сотворится только от этого хотения. Должна вступить в работу некая сила, которая скомбинирует в одно целое:
осознание "а нафига нам это всё нужно" (цель),
+ мыслеформу (как это будет выглядеть),
+ нервные импульсы и кучу всего, для управления группами мышц и органов,
+ память о том, что такое батарейка, что мы от неё хотим и где лежит лампочка
+ воспринимаемый собсно сам предмет.
Представьте себе домашнего муравья, который бы вдруг захотел, что бы окружающее его пространство осветилось ярким светом... Сильно захотел... Думаете он сообразил бы начать поиски выключателя на стене? Откуда ему знать про акт нажатия на клавишу? Эта часть выпадает за рамки системы "клавиша-провод-лампа". Вероятнее всего (будь он таким умником как люди), он стал бы исследовать проводку до лампы, химический состав изоляции, структуру проводника и химсостав выключателя, о механическом назначении когорого он бы и не подозревал, потому как рассматривал бы этот предмет как данность и сравнивать было бы его не с чем.
Намерение - это акт творения, являющий собой намерянную, поэтапно известную последовательность функциональных действий различных систем объединённых в одно, направленных на воплощение мыслеформы (Логоса) в материю (Сына).
Простите, но я предпочитаю говорить с позиции присутствия Творца, т.к. иного, более правдоподобного толкования возникновения мира у меня нету. Это не означает однако, что я религиозный фанат (я в церкви лет пять не был).

Вы писали:

«Ничто» — знаковое выражение, языковое представление того, что мнится как отсутствие не только материи, но и пространства, отсутствие всего вообще. «Ничто» не существует, для него нет позитивного определения...

А это снова Ваши слова?

Да можно сказать что ничто для наблюдателя яв-ся ничем потому как он его не может описать и сформулировать, но это проблема наблюдателя и его инструментов измерения. Ничто как было так и есть так и будет и на наблюдателя ему плевать. И от того что я его не наблюдаю это не означает что ничто не существует т.к. это выходит по логике рассуждения.

Вы не находите странным, присутствие некоего различия формулировок у одного человека, в течении одного дня? Неужто кто-то Вас переубедил?

Если у человека ничего не появляется без замысла труда приложения сил, то почему вселенная вдруг появилась развивается. Ответ филосовский конечно, но значит был замысел. Мысль так скажем, а потом мысль начала жить и материализовываться по принципам задуманным создателем. (Да опять Отец куда-же нам дется от него )

Вселенная появилась не у человека... Человека "появили" во вселенной.
Вот ведь непробиваемая логика технаря! Сам же, логически, подтверждает присутствие Творца и тут же иронизирует над этим, как над заслуживающим насмешки фактором. Давайте уже определяться. Если Бог есть и вы верите, что без него не обошлось в сотворении всего, тогда к чему ирония? Может об инопланетянах речь?

Опять же в видео говорится про темную материю что это непонятно и нужны наблюдения эксперименты. Ну и вот и все...

В студии (на видео) сидит учёный и в его трактовках нет и намёка на высшую силу... вернее есть один: Он говорил что-то вроде "Это непостижимо для нас".
Ну хоть что-то.
Я же вас попросил взглянуть на это, исключительно с целью пошатнуть вашу (как мне показалось) незыблемую веру в теорию большого взрыва, ну и вытекающих из той же исследовательской школы - "чёрных дыр".
Эта теория равноправно сосуществует с теорией "большого взрыва" и "чёрных дыр".
На что Вы, лично, теперь опираетесь в своём представлении структуры мироздания?

[KBH-I]

Компьютера как такового, наверное, нет, а вот матрица - точно есть. Это законы физики и мировые константы.

Это софтовая часть. Операционка, так сказать.
Но "железо" же тоже должно быть.

Ну нет, законы физики и мировые константы - как раз хард, а не софт!
Потому что:
1. Не изменяются со временем,
2. Работают истинно параллельно (а не псевдопараллельно), да ещё и в реальном времени.
)

Ничто (вакуум) - это хаос.

Ага, точно! Тогда Ленин - гриб.
Что курили?
))

Я же вас попросил взглянуть на это, исключительно с целью пошатнуть вашу (как мне показалось) незыблемую веру в теорию большого взрыва, ну и вытекающих из той же исследовательской школы - "чёрных дыр".

В теории решения изобретательских задач есть понятие "расшатывания инерции вектора мышления". Вы о нём? Тогда это можно сделать гораздо проще.
)))

Простите, но я предпочитаю говорить с позиции присутствия Творца, т.к. иного, более правдоподобного толкования возникновения мира у меня нету. Это не означает однако, что я религиозный фанат (я в церкви лет пять не был).

Где-то вычитал фразу "наука изучает окружающее, как оно устроено, а не зачем; а по поводу сотворения мира имеются незначительные разногласия".

[taukit]

Ага, точно! Тогда Ленин - гриб.
Что курили?

Я вакуум рассматриваю как источник ВСЕГО. Это нерегистрируемое пока что присутствие огромного потенциала. Теория нулевой точки помоему, не такая уж антинаучная?
Насчёт вакуума (ничто), я формулировал уже тут свою точку зрения:

А "ничто" - это не отсутствие чего либо, это отсутствие наблюдателя. Вы ведь говорите о чём-то - "Этого не существует"... Это следствие того, что Вы этого не наблюдаете. Я уже объёмно это всё сформулировал недавно:
Материя (да и вообще всё, что мы способны будем когда нибудь наблюдать), существует только как производная от намерения творца. Всё остальное - нерегистрируемое, потому, что находится вне какой либо системы интерпретации - это тот самый, бесконечно насыщенный всякой невидимой фигнёй вакуум. Воля творца способна породить из него что либо. Возможно человек вплотную приблизился в своих способностях, к творению чего либо из этого "ничего", - силой своего намерения.
Это-то и настораживает.

Где-то вычитал фразу "наука изучает окружающее, как оно устроено, а не зачем; а по поводу сотворения мира имеются незначительные разногласия".

С ядерным распадом косяк вышел... да?

[KBH-I]

С ядерным распадом косяк вышел... да?

Где? На АЭС?
)

[taukit]

Да везде.....
Вот ещё одна интерпретация сотворения мира. (смотреть серьёзно, внимательно и до конца)

[Федя-Инженер]

Однако, "плющит"...
"Ну, блин, мужики, вы даете!" (генерал Михалыч)...
Вспоминается притча (кажется, индийская) о трех слепцах, ощупавших слона. Кто за хобот, кто за хвост, кто за ухо. И каждый потом утверждал, что слон похож на удава, веревку, одеяло... А можно было потрогать что нибудь еще - живот, ногу и т.д. И утверждать, что слон похож на ... дирижабль, колонну, да мало ли что еще. И ВСЕ ЭТО БУДЕТ ВЕРНЫМ. Относительно утверждающего... А они дооолго спорили.
Все теории, законы (не реально существующие, а "открытые") формулы и т.д. делались как ИНСТРУМЕНТЫ, с помощью которых можно работать и "создавать" полезные вещи. Т.е. вещи, которые можно "использовать с пользой". ВСЕ религии создавались и развивались с одной единственной целью - сохранение, упорядочение и повышение жизнеспособности общества. Кстати, их всех объединяет одно (и не одно) замечательное свойство - они недоказуемы и неопровергаемы. И ни одна не говорит, что было "до того", и что будет "после". Да и никто не сможет сказать. Как там у одного из "наших"? - "Любое категоричное утверждение неверно?"...
Возьмите штангенциркуль без шкалы. Ну, или любой прибор без "шалы". И он уже не прибор, а так, невесть что. Определили, че там? - 156млрд.св.лет? Интересно взглянуть на такой штангель.
И чем это отличается вакуум от эфира? Да вы ж выдергиваете какие-то конкретные, а подчас и не очень, свойства и начинаете их описывать, ими манипулировать. И все это правильно. Как у тех слепцов.
Ну, пользуемся мы определенными "свойствами" электрона". И успешно. Вон - по инету треплемся. Но, нет. Нам надо засунуть этот с "этими" свойствами в совсем другую "дырку" и с умным видом спросить: "а что получится"?... Да ничто. Возьми, придумай себе свою собственную частицу, надели ее какими хочешь свойствами, опиши математически, даже формулы новые можно придумать. И, что? Получится "миры Толкиена". А ведь для кого-то они реальны. ... Фэнтэзи, мать ее...
Фокусы показывать - тоже интересно. А я ,между прочим, ВСЮ эту тему ЧИТАЮ!!! Все жду, ну, должно быть хоть что-то полезное. А то все флуд, да треп - флёп, одним словом. Кстати, это "слово", которое было "вначале", на компьюторном языке имеет значение, которое можно вернуть Творцу. Представьте запись из нулей и единиц бесконечной(!) длины. Это и будет вся (все) Вселенная (ые).

[кустомер]

Ну нет, законы физики и мировые константы - как раз хард, а не софт!
Потому что:
1. Не изменяются со временем,
2. Работают истинно параллельно (а не псевдопараллельно), да ещё и в реальном времени.
)

Гм. Вообще-то, то, что Вы имеете ввиду - это архитектура харда.
Но есть же еще материнка как таковая, тучи транзисторов в чипах, а самое главное - модули памяти, содержащие в себе то самое адресное пространство...

[scrall]

Возьмите штангенциркуль без шкалы.

— А ты чего сам не готовишь?
— А все рецепты в поваренной книге начинаются: "Возьмите чистую посуду"...
Ну-у, не совсем впустую. Пока отвечаешь — у самого мысли выравниваются.
Для меня лично метод получения энергии определился, а вот способ, сам ДЕВАЙС...
Хроническое безденежье и безвременье еще накладывается.
Чем можно крутануть Эфир — прежде всего МП, т.е. скачком тока, причем, по идее, не прямоугольным, а с крутым передним фронтом и заваленным задним. И именно ТОКА. Т.е. катушка должна быть малоиндуктивной, чтобы напряжение могло обеспечить крутизну фронта. Лучше, может быть, столкнуть, или даже наоборот, растянуть поле для образования разряжения Эфира. Желательно в вакууме, чтобы струя Эфира не дробилась веществом. Теперь о размерах. Я уже приводил. Диаметр, по моим и не только, прикидкам должен быть 0.3-3 м. Средний получается ок. метра. Кстати, и Тестатика, и Серловая конструкция тоже этих размеров. И не из металла, слой Ферми экранирует движение Эфира. Вот и имеем. Колба метровой величины, Экранированная сеткой (объемный резонатор), а внутри что-то в виде Транса Теслы, но на тороиде и включен встречно. Можно еще попробовать открытую конструкцию, но между двух прямофокусных спутниковых тарелок, которые тоже не найдешь. Ну и место для драки...

[Caxaroza]

А слово рецепт переводтся возьмите и чего брать в вакууме?

[KBH-I]

... чего брать в вакууме?

Материю, вестимо!
Прямо из Моря Дирака.
В смысле - частицы в паре с античастицами.