"ПротивоЭДС"? - Страница 23

agnostic · 07.03.2016, 13:14

Сообщение от akegor

Не было под руками анализатора спектра, потому обошлись рядом фильтров.

Вы фазовый сдвиг своих фильтров измеряли? Вы своим экспериментом только подверждаете мои слова. Вы резали фильтрами не сигнал, которого не было в фонограмме, а изменяли фазовый сдвиг того сигнала, который в ней был. И когда переделали свой фонокорректор - опять поправили фазовый сдвиг.
Вот Вам на рисунке реакция на меандр частотой 100Гц (!!!) ФНЧ первого порядка с частотой среза по -3дБ 16 герц и имеющего фазовый сдвиг на частоте 40Гц около 20 градусов.

akegor · 07.03.2016, 13:18

Что Вам дает фазовый сдвиг? Вы сможете услышать сдвиг фазы на 180 у 20 Гц выходного относительно входного?
Как это, интересно, слушать? Одним ухом вход, другим выход? Попахивает загибом...

agnostic · 07.03.2016, 13:26

Сообщение от akegor

Как это, интересно, слушать? Одним ухом вход, другим выход? Попахивает загибом...

А так и слушать - ушами. При больших фазовых сдвигах на НЧ вместо удара в "бочку" (большой барабан) будете слышать удары по жопе. Вы видели, как исказилась форма меандра? Вот так же искажается форма огибающей сигнала.

akegor · 07.03.2016, 13:44

Сообщение от agnostic

А так и слушать - ушами.

Моим ушам нравилось то, что они слышали. И потроха воспринимали удары "в бочку", а не задница шлепки ощущала.
Все, тема меня задела. Займусь. Сотворю себе усь. И колонки. Вспомню молодость.
А параллельно с кирпичным подумаю о ТЛЗ с хорошими трансами для низов, хотя бы, с 20 герцов.

ForcePoint · 07.03.2016, 14:01

Сообщение от agnostic

Между входным и выходным сигналами, естественно.

Т.е. имеется в виду групповое время задежки? В данном случае - ратуем за плоскую фазочастотную характеристику для хорошей отработки переходных процессов?

agnostic · 07.03.2016, 14:31

Сообщение от ForcePoint

Т.е. имеется в виду групповое время задежки? В данном случае - ратуем за плоскую фазочастотную характеристику для хорошей отработки переходных процессов?

.......
Да.

Василий67 · 07.03.2016, 15:09

Сообщение от akegor

Вертушка от Мелодии-101 50 Гц честно читала своей пьезоголовой.

Да, было такое. У меня была более продвинутая версия - Мелодия-104. Только колоночки у нее были крайне отстойные...6АС-2, без объема и без мощности. Кстати... Вариант с электромагнитной головкой звучал на порядок красивее - уж не от того ли, что воспроизводить низы она могла не с 50 Гц, а с 30? Или "фазовый сдвиг" виноват? Не думаю - аппарат - один и тот же)

ПыСы. Да и с бобинного магнитофона звук был на порядок лучше, чем с "пьезоиглы")))

ПыССы. Интересно, как ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЙ ЗВУКОСНИМАТЕЛЬ будет отыгрывать меандр 100 Гц? ))))) (вопрос риторический)

Old_KAA · 07.03.2016, 15:13

Сообщение от agnostic

А почему такой интересный выбор первой лампы - 6К13П?

Выбор лампы определила жаба, которая душила при покупке. 6К13П оказалась очень сильно дешевле даже половинки 6Н23П, а в триоде у нее характеристики от последней не сильно отличаются. Из 8 шт. купленных только у одной оказался аномальный спектр гармоник - повышенный и длинный, остальные имели практически тот же уровень и характер, что и у 6Н23П в соизмеримом режиме.
Железо досталось на халяву от разобранной поверочной установки У-300, грех было не воспользоваться. По прикидкам габарит действительно порядка 400 Вт.

akegor · 07.03.2016, 15:18

Не, от Мелодии только вертушка.
Увеселители были другие, в том числе, с питанием преда плюс-минус 30 вольт (операционники на транзисторах - 3102 и 3107). И колонки сначала 10МАС-1м, потом Электроника Б1-01, потом свои ваяли...
Веселое было время у лаборантов в технаре.

Василий67 · 07.03.2016, 15:44

Дык а я о чем? Пьезоголова выдавала максимум 50 Гц, ЭМ голова теоретически от 20Гц. Но усилитель-то один, обрезавший как НЧ, так и ВЧ. Плюс откровенно дерьмовые 6АС-2, принципиально неспособные воспроизводить низы. Тем не менее - вариант Мелодии с ЭМ головой звучал несравненно лучше и мягче, по сравнению и пьезокерамикой. А уж на 10-МАС - и подавно)))