Оптимальный старт в программировании МК на С

[ut1wpr]

А может это они с большого бодуна писали, иначе зачем это? :
"unsigned RC :8;"

А где такое? Я не нашел. Тоже интересно.

[dosikus]

Не уверен, что правильно понял вопрос. Но этот тип данных используется при организации битового доступа.

Ик... Заметьте union здесь и на не нужен.
Так понятней ?

А где такое? Я не нашел. Тоже интересно.

Это у tempora на мониторе слилось RC7 c XC8 .

[oleg110592]

У них там чтоб было однообразно:

// bitfield definitions
typedef union {
    struct {
        unsigned RAIF                   :1;
        unsigned INTF                   :1;
        unsigned T0IF                   :1;
        unsigned RAIE                   :1;
        unsigned INTE                   :1;
        unsigned T0IE                   :1;
        unsigned PEIE                   :1;
        unsigned GIE                    :1;
    };
    struct {
        unsigned                        :2;
        unsigned TMR0IF                 :1;
        unsigned                        :2;
        unsigned TMR0IE                 :1;
    };
} INTCONbits_t;
extern volatile INTCONbits_t INTCONbits @ 0x00B;

сохранен и старый метод:

extern volatile __bit                   RC1                 @ (((unsigned) &PORTC)*8) + 1;

[ut1wpr]

Ик... Заметьте union здесь и на не нужен.
Так понятней ?

Да заметил. А в чем криминал? Просто в других местах есть группы структур в одном объединении. Здесь одна структура. Ну и что? Вроде действительно некое единообразие выдерживается. Все структуры обернуты юнионами. Это плохо? Порождает проблемы? Вроде нет... Впрочем, я ведь действительно не знаю. Разумное объяснение, кроме "экономим две строчки исходника" только приветствую.

[dosikus]

Гы... Я и говорю копипаст .
Так же как и здесь - http://www.microchip.su/showthread.p...736#post182736

сохранен и старый метод:

Ну это понятно . Хэдер общий , его и hi tech юзает.

[ut1wpr]

Так же как и здесь - http://www.microchip.su/showthread.p...736#post182736

Да ну его, на каждый ачепяток так взвиваться... Ведь если подумать, какой за ВСЕМ этим труд стоит, наверное можно и понять и быть снисходительным. А то типа "вона какие мы умные - ачепятку нашли, грязный след капипастера! И шо оне себе думают?!"
dosikus, это совсем не в твой адрес. Скорее в адрес тех, кто на том форуме радостно возопил - "А вона еще одна ашипка, а где еще?!".

[dosikus]

А в чем криминал?

Попроще , попроще , а то и до паранойи можно добраться .
Нельзя же везде криминал ожидать.
Не я еще раз повторю - привожу не ради поиска "киноляпов ", здесь скорей шкурный интерес
люди спрашиваю - и мне чтоб не отписываться каждый раз , проще ссылкой ткнуть.
Могу еще подкинуть .

[ut1wpr]

и мне чтоб не отписываться каждый раз , проще ссылкой ткнуть.
Могу еще подкинуть .

А я по старинке, если не знаю, отмалчиваюсь. Или говорю, что "не знаю". Поверишь, отстают. Впрочем, у меня не та должность, спрашивают меня редко, совсем не спрашивают, если быть точным.

Могу еще подкинуть .

Э нет уж! Кто тут мордератор?!

[vitvp]

я уважаю ваше мнение но останусь при своем, приведу цитату одного человека с сахары:
обычно в моих проектах несколько десятков тысяч АСМ-строк, и у меня никогда не возникало проблем с добавлением/изменением кода даже через много лет после завершения проекта. То есть пишу для себя лучше, чем писал бы для других
Стратил - 2 раза нельзя?

Было время под свое железо и БИОСы переписывали, и под десятки разных процов и микрокод, и АСМ писали.. Но, ныне средний проект под старшие AVR - 300-1000 kb src on gcc. В мелочь без оптимизации кода даже мелкие проекты уже просто не влазят.. При том, что на алгоритмику грех жаловаться, ПМщики создававшие Эль-76 в учителях.

Да, АСМ компиляцию фрагментов ЯВУ-кода, можно и нужно оптимизировать, как минимум, познавая особенности компиляторов. Но, целиком и полность писать на АСМ, способном дать 15-20% прибавку к производительности устройства, теряя на написание кода в разы больше времени, лишено смысла, как минимум до тиражей в сотни тысяч девайсов. Проц, на 20 центов боле дорогой, позволяет не иметь этого, иначе не назовешь, ничем не оправданного секса.

Ладно, это на мелочи. А если возникнет потребность, масштабируя действительно взрослые решение, перейти на более мощные процы и платформы? Будете свой АСМ с нуля преписывать, топить проект или просто перекомпилируете его с учетом их особенностей?

Лет 5 назад в командировке имел "счастье" заталкивать f/w периферийного контроллера в 4кb, вспоминая и "кубы" памяти БЦВМ на ферритах, с коротых начинали, и нэзлым тихим словом афтаров программатора, в нужный момент отказавшегося шить полный объём.
Но, зачем сознательно так выкручивать себе руки и мозги? Времена ограниченных ресурсов в далеком прошлом, а на неограниченных можно сделать много большее.

[oleg110592]

Я говорил про надежность программ на ассемблере и что это моё имхо...
Но, зачем сознательно так выкручивать себе руки и мозги? Времена ограниченных ресурсов в далеком прошлом, а на неограниченных можно сделать много большее.
Тогда зачем уже и си - переходим на .нет и си шарп.