Свободная энергия

[scrall]

"мощность бесконечности"!!!
Ошизеть можно!
Или "официальная" математика тоже не правильная, как и "официальная физика" по мнению тонкого тролля Таукита ?

P.S. А динозавриков жалко

Теорема Кантора гарантирует существование более мощного множества для любого данного: Множество всех подмножеств множества A имеет большую мощность, чем A.
Алеф...
Извиняюсь, но не будешь же здесь формулами кидаться, да и набирать неудобно. Приходится "на пальцах".

[Alex-GK]

Я матматику лет 20 назад изучал, а теорию множеств вообще по верхам.
Так что с формулами оно было бы намного правильнее, да и непересекались бы понятия "бесконечно большого ускорения" и "бесконечного множества".

[VladimirIvan]

Наиболее развесистая клюква произрастает стараниями любителей светоносного эфира.
Началось всё с дедушки Максвелла. Что же такого ужасного сделал Максвелл? Проанализировав все известные на тот момент электрические и магнитные явления, он написал систему уравнений, которая связывала всё вместе, и получился электромагнетизм. Однако, чтобы уравнения были «красивше», он ввёл так называемый ток смещения — некий неведомый ток, который не вызван движением зарядов, а является чисто «виртуальным». То есть просто взял и ввёл, сцуко. Это вызвало два явления:
во-первых, уравнения такого вида имели забавное решение в виде электромагнитной волны, вскоре Герц её риальне обнаружил и родилась вся современная радиотехника, в том числе Радио Радонеж и халявный соседский вайфай. Вин!
во-вторых, это вызвало (и до сих пор вызывает) мощный разрыв шаблона у желающих понять суть™ тока смещения. Неудивительно, что каждый второй торсионный генератор работает именно на токе смещения. Есть отдельная секта, которая читает исключительно ранние черновики, ещё без тока смещения, утверждая, что все более поздние подделал ZOG.
Как следствие, Максвелл начисто убил светоносный эфир. Выяснилось, что для электромагнитного поля эфир не нужен, то есть вообще — электромагнитная волна распространяется в полной пустоте и таки переносит энергию. ИЧСХ, волна поперечная и распространяется со скоростью света. Товарищи Майкельсон и Морли соорудили аппарат и никакого эфира не нашли, а в последнее время было еще несколько попыток засечь эфир на пределе современной аппаратуры, но опять Fail. Это вызвало (и до сих пор вызывает) жёсткий баттхерт у эфирщиков, но крыть нечем. Вместо этого они объявляют неправильным саму методику эксперимента: ставить опыты надо было на горе, а не в подвале, делать прибор из православной древесины, а не из чугуниума и т. д. Кстате, те же Майкельсон и Морли соорудили другой аппарат и стабильно засекли вращение Земли: w:Эффект Саньяка, что совпало с унылыми теориями, и чудес не получилось, увы.
Тут надо вспомнить, что вообще-то эта ваша теория относительности была изобретена, чтобы примирить классическую электродинамику Максвелла с классической же механикой во всех инерциальных системах, но большинство про это уже не помнят. Дабы не устраивать срач тут, любопытные анонимусы читают статью про эфир и опровергают теории расового Эйнштейна там. Тут-то речь идет о торсионных полях и всяких кручениях.
На Максвелла залупаются ощутимо меньше, потому что там суровый матан. Въедливые олдфаги могут припомнить ему лишь историю вывода формул: в те времена электрический флюид считали разновидностью жидкости и формулы получились похожи на гидродинамику, и вдобавок Максвелл при выводе использовал некие воображаемые маленькие шестерёнки, которые, сцуко, крутятся. В основном усилия научных фриков против Максвелла направлены с двух сторон: первые фапают на продольные электромагнитные волны в вакууме (гуглим Г. В. Николаева), а вторые вслед за троллем Дираком ищут магнитный монополь. Удивительным образом к ним примыкают радиолюбители, увлеченные так называемыми EH-антеннами.
Дабы совсем запутать следы, «эфир» теперь известен как «физический вакуум», а книжка тов. Шипова так и называется «Теория физического вакуума». А инерциоид при движении опирается на этот самый эфир вакуум. Впрочем, Шиповский вакуум не имеет ничего общего с кошерным физическим вакуумом, равно как и «Теория поля» Ландaфшица не относится к агрономической науке.
В настоящее время наиболее глубоко пашут эфирную ниву тов. Панченков и Ацюковский.
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%BE%D1%8...BE%D0%BB%D1%8F

[scrall]

Так что с формулами оно было бы намного правильнее, да и непересекались бы понятия "бесконечно большого ускорения" и "бесконечного множества".

А они и НЕ пересекаются. Написав формулу для физического явления — мы сразу упрощаем и ограничиваем его. И Закон "Всемирнрго тяготения" тому примером. Его в классическом виде ГОЛОСОВАНИЕМ! утвердила Французская Академия Наук...
А математики много чего придумали. Существует способ перенумеровать ВСЕ точки плоскости, хотя лично я, и не только я, считаю, что плоскость составлена из треугольников. Но, в данном случае, это не принципиально...
Я больше про методологию и интерпритацию результатов. Лоренц, например, вводил сокращение имени себя для заряда, движущегося в Эфире, а Ейнштайн те же выражения использует в прямо противоположных целях. Математика — такой же инструмент, как и вольтметр. Результаты надо еще правильно интерпретировать. Сколько древние астрономы намеряли, а интерпретировал один.

[Alex-GK]

Вот именно, что не пересекаются, а вы в течении последних страниц пересекли - начали с "мощности бесконечности ускорения" а закончили "мощностью бесконечных множеств".

Если математическое описание явления значительно упрощает это явление значит математическая модель неверна или использован недостаточно "адовый матан".
А если математическое описание верно (закон всемирного тяготения) то пусть его хоть голосованием принимают, хоть с потолка под веществами считывают хуже оно не станет.

К вопросу о плоскостях и точках, а в пределе при уменьшении размера треугольника он разве в точку не вырождается?

[scrall]

Если математическое описание явления значительно упрощает это явление значит математическая модель неверна или использован недостаточно "адовый матан".
А если математическое описание верно (закон всемирного тяготения) то пусть его хоть голосованием принимают, хоть с потолка под веществами считывают хуже оно не станет.

В свое время с помощью эпициклов и неподвижной Земли затмения точно рассчитывапи.
Я здесь пытаюсь все-таки привести к мысли, что Эфир все-же НАДО учитывать. Особенно если хочешь СЭ получить. Иначе, по другим моделям, прийдется только на Морганов надеятся, что они нам не дадут замерзнуть после того, как ЖелтыеКамни взлетят или Индия из берегов выплеснется... Ну-у, иногда передергиваю, чтобы мысль подчеркнуть.

К вопросу о плоскостях и точках, а в пределе при уменьшении размера треугольника он разве в точку не вырождается?

Нет, куда тогда ДЛИНА и ПЛОЩАДЬ деваются? Он вырождается в троеточие, причем четвертую точку уже некуда вставить. Хотя, в МОДЕЛИ, можно обойтись и точкой... В результате обратных преобразований должно ведь исходное получиться. А точка — это Полный аналог нуля, со всеми его свойствами. А при дифференцировании мы целое измерение теряем. Продифференцируй два раза плоскость — вот тебе и точка. Продифференцируй два раза скорость — рывок получится. но не в пространстве. Нонсенс. Еще раз об интерпритации.

[VladimirIvan]

Темная материя - черная кошка в темной комнате
Интервью профессора Сергея Сипарова главному редактору Odessa Business News Борису Ходорковскому в Одессе, во время Гамовской астрономической конференции.

Видео:

__________________
Любое утверждение верно, включая и это.

[mikaleus]

http://v-shoke.com/item/228-obnaruzh...oly-tesly.html

[taukit]

А какова площадь точки? ))))))))))))
Чем больше думаю о пространстве, тем чаще прихожу к мысли, что оно сильно зависит от времени... И вообще, если честно, я не нашёл пока что, чем конкретно они различаются между собой, акромя наблюдателя.
Помоему стоит попробовать исключить эти два понятия и заменить их каким-то одним. Не двойственным, а единым. И попытаться рассмотреть вселенную с такой позиции.
VladimirIvan Лукоморье - та ещё точка зрения. Это троллинг всего и вся. На языке социологии, это называется нигилизм. Хорошая почва, для прорастания абсолютно любой, хоть сколько нибудь активной силы.
Насчёт динозавра, он Вам понравился как я погляжу:
Я не беру на себя ответственность говорить "ЭТО ЕСТЬ!", но ещё более, мне не хотелось бы брать на себя утверждения "ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!". Я столько раз становился свидетелем появления того, что ранее считал несуществующим, что стал философию изучать.

PS:

Интервью профессора Сергея Сипарова

за ссылку спасибо. Очень познавательно.

[Caxaroza]

Темная материя - черная кошка в темной комнате

Нет уже хватит - выпьем сто грамм и про женщин - вот где море свободной энергии!!!