Свободная энергия

[кустомер]

Чем больше думаю о пространстве, тем чаще прихожу к мысли, что оно сильно зависит от времени... И вообще, если честно, я не нашёл пока что, чем конкретно они различаются между собой

Различаются кардинально: пространство это вектор (вернее - тройка векторов), а время - скаляр.
Кстати именно поэтому Эйнштейн сделал ошибку, объявив время четвертой координатой.
Собственно, нет ничего непозволительного, чтобы отложить моменты времени по четвертой оси. Что, собственно и сделал (нет, не Эйнштейн! - а Минковский). Но Минковский был математик, для него это была просто абстракция.
А Эйнштейн объявил это физической реальностью, что уже серьезная ошибка.
По координате можно отложить что угодно - хоть температуру, хоть массу - это не значит что они от этого сделались векторами.

Если математическое описание явления значительно упрощает это явление значит математическая модель неверна или использован недостаточно "адовый матан".

Например: описание движения дифференциальным уравнением - это вполне точный матан. (Речь о макроскопических объектах, чтоб не увязнуть в дебрях.)
Но есть интересная заковыка...
Движение в сложных полях сил приводит к уравнениям высоких степеней.
Эти уравнения имеют решения, но не имеют аналитического способа эти решения отыскать.
Их решают приблизительно, различными методами подбора))))))

А природа-то их выполняет! Причем в реальном времени: без проб и ошибок, а наверняка. Каким методом она находит единственно правильное решение?

Так что по сути уважаемый scrall прав: несмотря на любой "адовый матан" мы в описании все-таки что-то теряем. Причем существенно важное. Я давно об этом думал.

[Ar-Gen-Tum]

Различаются кардинально: пространство это вектор (вернее - тройка векторов), а время - скаляр.
Кстати именно поэтому Эйнштейн сделал ошибку, объявив время четвертой координатой.
Собственно, нет ничего непозволительного, чтобы отложить моменты времени по четвертой оси. Что, собственно и сделал (нет, не Эйнштейн! - а Минковский). Но Минковский был математик, для него это была просто абстракция.
А Эйнштейн объявил это физической реальностью, что уже серьезная ошибка.
По координате можно отложить что угодно - хоть температуру, хоть массу - это не значит что они от этого сделались векторами.

Вы уж определитесь.
В одних местах Вы ссылаетесь на СТО Эйнштейна, как на непреложную истину,
а тут нашли у него серьезные ошибки.
Получается - это истинно, потому что нравится, а это нет - потому что не нравится.

[taukit]

А скажите кто нибудь, если гипотетический космический корабль движется со скоростью света, то как внутри него будет течь время относительно наблюдателя стоящего на планете (от которой он удаляется с такой скоростью)?
Вообще интересно разобраться, как СТО запретила физическому телу двигаться быстрее скорости света. Относительно чего измерялась эта скорость? И главный вопрос, на который помоему ответа нет: Если до полярной звезды расстояние 431 св. лет, то какое расстояние до неё пролетит космонавт в ракете со скоростью света?

[кустомер]

Вы уж определитесь.
В одних местах Вы ссылаетесь на СТО Эйнштейна, как на непреложную истину,
а тут нашли у него серьезные ошибки.
Получается - это истинно, потому что нравится, а это нет - потому что не нравится.

Непреложная истина только одна: это то, что я существую. Остальное - обсуждаемо
Не смотря на то, что много энтузиастов катят бочки, Эйнштейна я считаю умным человеком. Но он не святой, и у него есть ошибки.
Объявить время реальной координатой - ошибка. Скаляр не может быть координатой.

А скажите кто нибудь, если гипотетический космический корабль движется со скоростью света, то как внутри него будет течь время относительно наблюдателя стоящего на планете (от которой он удаляется с такой скоростью)?

По СТО для такого наблюдателя течение времени на корабле полностью остановится.

И главный вопрос, на который помоему ответа нет: Если до полярной звезды расстояние 431 св. лет, то какое расстояние до неё пролетит космонавт в ракете со скоростью света?

Он пролетит расстояние 27256440 а.е. (астрономических единиц).

Вообще интересно разобраться, как СТО запретила физическому телу двигаться быстрее скорости света.

Очень просто. Если ВСЕ измерения проводить только при помощи аккустических эффектов, мы получим, что скорость звука - наивысшая в природе.
(с) не вспомню точно, кто, но кажется Ацюковский.

[taukit]

По СТО для такого наблюдателя течение времени на корабле полностью остановится.

Давайте предположим, что наблюдателю дано видеть корабль и космонавта в нём, на протяжении всего полёта корабля от земли, до (возьмём поближе 10св/г.) "Звезды", в мгновенном срезе времени (т.е. визуальная картинка до наблюдателя доходит мгновенно, независимо от расстояния и скорости корабля).
Ваше утверждение значит, что корабль и всё внутри него остановится и будет висеть неподвижно по мнению наблюдателя? В то время как космонавт будет наблюдать за нормально идущими внутри корабля часами? Что-то не клеится.
Хорошо. Давайте предположим, что корабль летит не со скоростью света, а со скоростью 95% от скорости света. Тогда в динамике где-то должно произойти замедление течения времени так?

Он пролетит расстояние 27256440 астрономических единиц.

Давайте о 10 св/г (3 парсеках ; 632403.72 ае) судить. Я вопрос задал про расстояние измеряемое внутри корабля. Вот Вы к примеру космонавт. Вы садитесь в ракету и собираетесь лететь к звиздям аж за 10 световых лет расположенным. Учёные, которые Вам в дорогу собирают хавчик и шмотки, прикидывают, что на дорогу Вам понадобится 10 лет в один конец. Чувствуете куда клоню? Вопрос. сколько хавчика и шмоток останутся неиспользованными? Потому, что время на корабле будет существенно отличаться от земного и стало быть на дороу у Вас (именно у ВАС, а не у наблюдателей с земли), уйдёт например неделя. А теперь представляем себе расстояние до звезды, с точки зрения астронавта (по прилёту):
Вы знаете, что двигались со скоростью света. Так же Вы знаете, что на дорогу у Вас ушло 7 дней... Вопрос: какое расстояние вы пролетели до звизды?

[Scadauser]

Скаляр не может быть координатой

Может быть, наоборот - координата не может быть скаляром?

"Примерами скаляров являются длина, площадь, время, масса, плотность, температура и т. п.
Важно заметить, что понятие скаляра довольно сильно связано с контекстом. Так, в общепринятом контексте современной физики часть приведённых величин скалярными не являются.
Среди приведённых величин большинство являются скалярами лишь в весьма ограниченных контекстах. Так, хотя длина или площадь, понимаемые как длина и площадь, определённые для основного пространства рассматриваемой теории, несомненно, являются хорошими примерами скаляров, тем не менее, обычные (то есть рассматриваемые в рамках обычного трёхмерного пространства) длина и площадь, а также время — являются скалярами только в классической (ньютоновской) физике (см. замечание о современной физике в статье выше), так как основное пространство современных физических теорий по умолчанию обычно включает как минимум четырёхмерное пространство-время. В общеупотребительном современном понимании скалярами из перечисленного являются масса, 4-мерная длина — интервал (а трёхмерная длина — нет!), 4-мерная (но не трёхмерная!) площадь, также — «инварианты» электромагнитного поля: E²-H², E·H. А время и энергия, например, являются не скалярами, первое — компонентой вектора 4-мерного перемещения, вторая — компонентой 4-вектора энергии-импульса. Вообще же говоря, если идёт речь о физике, чтобы не ошибиться в понимании применения термина 'скаляр' надо выяснить контекст: идёт ли речь об «обычном» трёхмерном пространстве или о пространственно-временной формулировке."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Скаляр#cite_note-ss-1

[Ан-162]

А природа-то их выполняет! Причем в реальном времени: без проб и ошибок, а наверняка.

Куда-ж ей деться-то?
Она создана, запущена, и все механизмы и взаимосвязи в ней

сцуко, крутятся.

как частный случай движущегося с отрицательным ускорением тела, у которого впоследствии скорость проходит через ноль и меняет знак.
Может, прояснится.

А определения и формулы — в студию.

Не прояснилось, а я так надеялся...

[Ar-Gen-Tum]

Давайте о 10 св/г (3 парсеках ; 632403.72 ае) судить. Я вопрос задал про расстояние измеряемое внутри корабля. Вот Вы к примеру космонавт. Вы садитесь в ракету и собираетесь лететь к звиздям аж за 10 световых лет расположенным. Учёные, которые Вам в дорогу собирают хавчик и шмотки, прикидывают, что на дорогу Вам понадобится 10 лет в один конец. Чувствуете куда клоню? Вопрос. сколько хавчика и шмоток останутся неиспользованными? Потому, что время на корабле будет существенно отличаться от земного и стало быть на дороу у Вас (именно у ВАС, а не у наблюдателей с земли), уйдёт например неделя. А теперь представляем себе расстояние до звезды, с точки зрения астронавта (по прилёту):
Вы знаете, что двигались со скоростью света. Так же Вы знаете, что на дорогу у Вас ушло 7 дней... Вопрос: какое расстояние вы пролетели до звизды?

Это сильно упрощенное понимание. Все сложней, потому что проще.
Представим себе фотон (квант света). Он испущен с далекого квазара, попал
в объектив телескопа и далее в глаз наблюдателя. Там он и закончил свое путешествие.
С точки зрения наблюдателя этот фотон путешествовал по Вселенной порядка 10 миллиардов земных лет,
а с точки зрения фотона он пересек это пространство мгновенно и пожить-то вовсе не успел.
Т.е. он излучился и тут-же поглотился. (На этом свойстве основано понятие одновременности событий.)
Когда космический корабль доберется до скорости с, то он превратится
по сути в фотон с длиной волны, соответствующей энергии корабля.
А для внешнего наблюдателя он "закатится" за горизонт событий. Станет невидимым.
Но, допуская, что корабль не может превратится в фотон, надо допустить,
что он не может двигаться и со скоростью с .

[кустомер]

Может быть, наоборот - координата не может быть скаляром?

Это также верно.

основное пространство современных физических теорий по умолчанию обычно включает как минимум четырёхмерное пространство-время.

И что? Векторность времени здесь просто бездоказательно постулирована.
Но соответствует ли такой постулат действительности, что время - вектор?
Рассмотрим соотношение S=V*t.
где S - перемещение, вектор.
V - скорость, вектор.
Допустим, что и t - вектор. Тогда произведение V*t вектора на вектор - есть вектор (S), направленный перпендикулярно двум перемножаемым.
Но разве перемещение перпендикулярно скорости?
Вывод: t - скаляр. Тогда все правильно: вектор S совпадает по направлению с вектором V и отличается от него длиной в t раз.
Время - скаляр, и нечего постулировать х...ню.

[scrall]

Допустим, что и t - вектор. Тогда произведение V*t вектора на вектор - есть вектор (S), направленный перпендикулярно двум перемножаемым.
Но разве перемещение перпендикулярно скорости?

Извините, что я к Вам спиной сижу, но вполне перпендикулярно... В 4-х мерном пространстве-времени. Вы в запале запамятовали, что 4-ю координату ввели.
taukit тонко протроллил, обсуждение СТО затеял. Ради ее спасения даже "темные" материи и энергии появились. Сразу за Солнечной системой. "Эффект Пионеров" называется. Хотя проявляется, я уже писал, ОГРАНИЧЕННОСТЬ действия гравитации в пространстве. Кстати, вращение — тоже вектор, и вполне перпендикулярный мгновенному линейному перемещению. А в обсосе СТО я не буду участвовать.