Свободная энергия

[кустомер]

Если вращающийся кирпич - единственное тело во Вселенной - будет ли он испытывать действие центробежных сил? (Центростремительного ускорения, в более принятой терминологии.)

[taukit]

Да просто:
Пусть у мну масса M0 у кирпича M1.
Ломаю кирпич пополам.
Одной половине сообщаю скорость относительно меня V.
Соударяю его со второй половинкой кирпича.
Получаю две половинки со скоростями V1 и V2.
При соударении импульс (M*V) сохраняется (а куда ему деватся то) значит |V1-V2|/2 это скорость которую приобрел я.
Отсюда масса кирпича M1=M0*|V1-V2|/(V1+V2).
Вот и вся математика элементарного школьного курса.

А соударение ведь означает Ваше воздействие на кирпич? Как компенсировать погрешность вызванную импульсом, который кирпич придаст Вам? Это как стрельнуть из ружья. Скорость пули удаляющейся от Вас будет её скоростью относительно Вас, ведь вы же тоже будете немножко двигаться в противоположном направлении. А как измерить соударение, если представить себе, что вы движетесь к примеру влево, со скоростью, равной скорости приданной Вами половинке кирпича находящейся в Вашей левой руке?
Ну вот релятивистский пример, с измерением расстояния и времени, проходимого светом между двух встречных зеркал, в системе, движущейся со скоростью, близкой к световой... От направления движения системы относительно ориентации её зеркал, разве не будет зависеть время преодоления пучком света промежутка между этими зеркалами? В той же помоему релятивистской теории, ведь утверждается, невосможность суммирования скоростей света? Если так, то в некоторых случаях свет должен будет не отразиться от зеркала, если зеркало движется со скоростью света в направлении обратном отражению. С массой не то же ли самое произойдёт? Разве существующая инерционная масса, имеющаяся у кирпича уже только от того, что он догоняет "Вояджер", не повлияет на манипуляции с ним?

[Alex-GK]

А соударение ведь означает Ваше воздействие на кирпич?

Ну вообще-то масса и есть мера воздействия для придания скорости, без воздействия масса не имеет смысла (инерциальная).
Про собственную скорость я писал "|V1-V2|/2 это скорость которую приобрел я" читайте внимательнее.

А про скорость света рассуждать - только мозги пудрить себе и другим, поскольку материального (кирпичи, зеркала, космолеты) тела движущегося со скоростью сравнимой со скоростью света для экспериментов нету, то вся эта теория - чистая математическая абстракция.
И даже если вы найдете новый парадокс, то он всего лишь может означать несовершенство математической абстракции, а не то "что вот оно там на скорости света будет".
Про математические абстракции нужно спорить на языке математики, к коему спору ни я, ни тем более вы, не готовы по причине недостатка образования.

[KBH-I]

Нет, вы лучше скажите, почему точно такой же звук слышен во время близкой молнии - одновременно со вспышкой. А уже позже, с задержкой - нормальный гром?

Странно, ни разу не слышал ничего подобного.
А Вы случаем не слышите ли каких-нибудь голосов, например?

[Ar-Gen-Tum]

При близкой молнии сначала приходит ударная волна, потом эхо - раскаты грома.
При далекой молнии ударная волна приходит ослабевшей и практически сливается
с раскатами грома.

[кустомер]

Странно, ни разу не слышал ничего подобного.

Это редко бывает, когда разряд очень близок и силён. Звук вполне отчетливый но негромкий, шум мокрого шоссе вполне может заглушить.
Я слышал раза два; оба раза во дворах, где дома закрывают от шума города.

А Вы случаем не слышите ли каких-нибудь голосов, например?

Не-а.
"Мне даже в Корсаковской клинике сказали, что нормален!" (с)

[кустомер]

При близкой молнии сначала приходит ударная волна, потом эхо - раскаты грома.
При далекой молнии ударная волна приходит ослабевшей и практически сливается
с раскатами грома.

Ударная волна движется несколько быстрее звука, но я говорю не о ней.
Близкая ударная волна - это удар оглушительный. И он один.
А я говорю о довольно тихом треске, слышном совершенно синхронно со вспышками (молния состоит из нескольких вспышек, как правило). На кажды разряд по мгновенному синхронному щелчку. А спустя секунду или менее - ударная волна. Вблизи пауза невелика, но отчетливо заметна.

[Ar-Gen-Tum]

А я говорю о довольно тихом треске, слышном совершенно синхронно со вспышками (молния состоит из нескольких вспышек, как правило). На кажды разряд по мгновенному синхронному щелчку.

Не слышал или просто не замечал. Терь буду внимательней.
Только вот нонче грозы стали шибко редким явлением. А уж хорошие и тем более редки.
Был случай, года 3-4 назад. Молния сверкнула рядом с домом и практически сразу
треск и мощный удар, от которого казалось что и дом содрогнулся. Потом гром.
В результате пропал тырнет. Через 3-и дня только починили, сказали роутер в доме накрылся.

[taukit]

Ну вообще-то масса и есть мера воздействия для придания скорости, без воздействия масса не имеет смысла (инерциальная).
Про собственную скорость я писал "|V1-V2|/2 это скорость которую приобрел я" читайте внимательнее.

Насчёт массы у меня есть серьёзное подозрение, что её объективно вообще не существует НИКАКОЙ, помимо той, которую мы измеряем относительно чего-то. Поменяйте систему отсчёта и масса изменится как угодно. Скорость тоже не объективная величина, а стало быть и время тоже...
...И вот скажите мне пожалуйста, как я с такими представлениями о природе вещей, могу поверить в то, что закон сохранения энергии незыблем? Сейчас уже есть результаты экспериментов опровергающие абсолютность этого закона, но они автоматически считаются ошибочными просто потому, что противоречат этому долбаному закону. (пардон за лирику )
Насчёт математических моделей я согласен с Вами, - не с моим уровнем туда лезть. Но есть кое что, что с моим уровнем вроде как понятно. Математическая и физическая модели в некоторых направлениях конфликтуют между собой и то, что спокойно объясняет физическая модель, почему-то необъяснимо с помошью математики.
Ну вот как например математически выразить физическое, дискретное движение объекта, выраженное функцией y=x/2, с приходом к 0 и переходом через 0?


PS:
Скажите. А что произойдёт с заряженным конденсатором, если начать механически изменять его ёмкость? Ну вот допустим есть два идеальных диска диаметром по 10 метров каждый и зазор между ними 1мм. Положим (условно) ёмкость там будет 10мкФ. Зарядили мы это дело допустим 1000 вольтами и начали растягивать или сжимать зазор. Как поведёт себя заряд, при снятии его с конденсатора при различных зазорах между обкладками?

[scrall]

TauKit:
Скажите. А что произойдёт с заряженным конденсатором, если начать механически изменять его ёмкость? Ну вот допустим есть два идеальных диска диаметром по 10 метров каждый и зазор между ними 1мм. Положим (условно) ёмкость там будет 10мкФ. Зарядили мы это дело допустим 1000 вольтами и начали растягивать или сжимать зазор. Как поведёт себя заряд, при снятии его с конденсатора при различных зазорах между обкладками?

По формулам... При растягивании: Заряд никуда не девается, а емкость - уменьшается. =› Напряжение растет. Пока не пролупит, ведь ЭП ослабевает и не может удерживать заряд на обкладках. Когда свитер снимаешь - из-за этого искры и летят...
Есть такое понятие: инвариант. В Физике их всего Три:
Пространство, Материя, Время. Все вместе образуют Движение. И когда говорят об изменении одного из них(кривизна), или об объединении (пространство-время) - Это просто вводят новый инвариант, а старый - выбрасывают. А это уже называется - введение новых Сущностей, причем чисто волевым усилием. Еще раз утверждаю - не бывает "КРИВЫХ" ПРОСТРАНСТВ. Если от координаты зависит свойство вещества - это значит, что имеется ЕЩЕ один(два, много) вид движения материи в пространстве. и не надо придумывать,- для объяснения и старого материала достаточно. Всеми силами релятивизм спасают... Причем весьма странно. Сразу четвертую степень ввели - математика проще ввиду симметрии. А почему не Е в степени Пи?.. Е в степи.