Свободная энергия

[Федя-Инженер]

начали растягивать или сжимать

... прикладывая силу и совершая при этом работу (по-крайней мере механическую). Вот тут и будет переходить энергия из одного вида в другой.
И зря вы пытаетесь поколебать незыблимость фундаментальных законов. Они железно действуют в той системе и с теми условиями, в к-рых они открыты. Мы ж на них опираемся, пользуемся при расчетах и получаем реальные результаты. При этом вряд ли кто будет утверждать, что ВСЕ фундаментальные законы открыты. Еще Пушкин это упоминал. Вон - на эффекте "дефекта массы" какие источники получили!
Где гарантия,что не найдется какой-нибудь "дефект времени"? Уже и об этом упоминают. Тоже, наверно, будет еще та бомба.

[Ан-162]

Нет, вы лучше скажите, почему точно такой же звук слышен во время близкой молнии - одновременно со вспышкой. А уже позже, с задержкой - нормальный гром?

Это наверное, звук от стримеров? (это не накопители, а слабые разряды, первичные, предшествующие и дающие путь основному)

А я говорю о довольно тихом треске, слышном совершенно синхронно со вспышками (молния состоит из нескольких вспышек, как правило). На кажды разряд по мгновенному синхронному щелчку.

Да, что-то припоминаю такое.
Тогда, похоже, на прямое воздействие на мозг, или органы слуха, электромагнитного импульса от разряда - как версия.

Ударная волна движется несколько быстрее звука

Это как это?
Световая, эл.магнитная - понятно, что быстрее, и не несколько, а намного быстрее.
А как может распространяться ударная волна в воздухе (то-же самое резкое сжатие) быстрее, чем звук - мне непонятно. Я что-то пропустил в школе?

[scrall]

Ударная волна движется несколько быстрее звука, но я говорю не о ней.
Близкая ударная волна - это удар оглушительный. И он один.
А я говорю о довольно тихом треске, слышном совершенно синхронно со вспышками (молния состоит из нескольких вспышек, как правило). На кажды разряд по мгновенному синхронному щелчку. А спустя секунду или менее - ударная волна. Вблизи пауза невелика, но отчетливо заметна.

Электрофонный болид — редкое явление природы, заключающееся в том, что полёт болида сопровождается звуковыми эффектами, например потрескиванием.

Парадоксальность явления заключается в том, что этот звук не может возникать от трения метеорного тела об воздух, так как слышен одновременно с пролётом, то есть гораздо раньше, чем звук от самого тела мог успеть долететь до наблюдателя.

Предполагается, что источник звука находится вблизи наблюдателя и активизируется электромагнитным полем, сопровождающим полёт болида. Этим источником могут быть электрические разряды, возникающие между близкими к наблюдателю предметами или в воздухе.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...BB%D0%B8%D0%B4

[Арктур]

А как может распространяться ударная волна в воздухе (то-же самое резкое сжатие) быстрее, чем звук - мне непонятно. Я что-то пропустил в школе?

Марьванна "нэгодуе". )))

[Ан-162]

"нэгодуе"

Начинайте "продлёнку". )))

[Арктур]

Марьванна дала "добро".

Итак, Урок №1. "Правописание".
У кого есть компьютер, набираем на клавиатуре в гугле:
- "скорость ударной волны";
- "молния".

У кого его нет - записываем в тетрадку "под линеечку":
"Папа, почему сначала видишь молнию, а потом слышишь гром?
Сынок, уши дальше расположены от эпицентра грозы, чем глаза."

[кустомер]

Еще раз утверждаю - не бывает "КРИВЫХ" ПРОСТРАНСТВ.

Ну зачем же так резко-то?..
Берем лист тонкой резины, рисуем не нем линеечки, траектории падающих тел, всякие иные схемы опытов...
Потом берем эту резину, скручиваем, растягиваем... Пространство (двумерное) искривилось? Искривилось!
Но уловить это можно, только находясь ВНЕ его. Потому что всё, что в нем - искривилось тем же образом. Все линеечки по-прежнему показывают те же самые расстояния, все схемы опытов остаются верны...
Никаких "лишних" сил не замечается

[Ан-162]

Папа, почему сначала видишь молнию, а потом слышишь гром?

Не в тему. Вопрос был не об этом, а о том, почему скорость распространения ударной волны больше скорости звука.
Ответ я нашел там, где про ядерный взрыв.
Но ударной волне от молнии до ядерного взрыва огого.
Последовал Вашему совету

- "молния".

Результат из вики:

Разряд молнии является электрическим взрывом и в некоторых аспектах похож на детонацию. Он вызывает появление ударной волны, опасной в непосредственной близости. Ударная волна от достаточно мощного грозового разряда на расстояниях до нескольких метров может наносить разрушения, ломать деревья, травмировать и контузить людей даже без непосредственного поражения электрическим током. Например, при скорости нарастания тока 30 тысяч ампер за 0,1 миллисекунду и диаметре канала 10 см могут наблюдаться следующие давления ударной волны[12]:
на расстоянии от центра 5 см (граница светящегося канала молнии) — 0,93 МПа,
на расстоянии 0,5 м — 0,025 МПа (разрушение непрочных строительных конструкций и травмы человека),
на расстоянии 5 м — 0,002 МПа (выбивание стёкол и временное оглушение человека).

На бо́льших расстояниях ударная волна вырождается в звуковую волну — гром.

Так что превышение скорости можно для молнии брать нулевым на расстояниях больше 100м.

[кустомер]

Есть такое понятие: инвариант. В Физике их всего Три:
Пространство, Материя, Время. Все вместе образуют Движение. И когда говорят об изменении одного из них(кривизна), или об объединении (пространство-время) - Это просто вводят новый инвариант, а старый - выбрасывают. А это уже называется - введение новых Сущностей

Вообще-то это называется принятием новой аксиоматической модели.

После признания, даже не релятивизма, а метода его создания, в физике произошел кардинальный поворот. Физика изменила свою цель.
До того цель была - познание настоящего механизма явлений и процессов.
Признанием релятивизма эта цель была оставлена.
Новой целью стало только ОПИСАНИЕ, т.е. построение модели. Причем механизм этой модели может быть каким угодно, это стало не важно. Важным было признано только то, чтобы результаты вычислений совпадали с результатами экспериментов. Всё.
Таким образом, можно стало постулировать любую гиль, не имеющую реального смысла - главное чтобы формулы сходились с показаниями приборов.
Мы уже не познаём. Мы только описываем, но не понимаем смысла того, что описано.
Настоящего расцвета этот подход достиг в квантовой механике. Хотя квантовая механика не согласуется с релятивизмом, но методологически она - его наследница. Все дальнейшее развитие физики также подтвердило прямой диагноз: "Физика свихнулась в идеализм." (с)

[taukit]

По формулам... При растягивании: Заряд никуда не девается, а емкость - уменьшается. =› Напряжение растет. Пока не пролупит, ведь ЭП ослабевает и не может удерживать заряд на обкладках.

А что будет с напряжением при увеличении ёмкости? Как я понимаю обратный росту процесс? Чем не способ заставить работать статику?

Ответ я нашел там, где про ядерный взрыв.
Но ударной волне от молнии до ядерного взрыва огого.

Тут есть знаний с полкило.

А что касается звука разряда, предшествующего ударной волне, дык это моё ИМХО - среда (в виде чего угодно) как динамик реагирует на статический импульс.