Свободная энергия

[кустомер]

Я и сам не знаю как назвать. Я имел ввиду или импульс... или заряд... ну Вы меня поправите если что-то одно не годится. Импульс снимается с искры, это - 20-60 тыЩь вольт, накопить и понизить это напряжение хотя бы до 1000 (с сохранением мощности) вряд ли способ есть. Можно конечно накапливать плавно, но я ессчессно слабо себе представляю как происходит плавное накопление статического заряда. Там что накапливается? Вольты? Но тогда надо предположить, что вначале вольт мало и если их можно снять (пока их мало), то почему тогда статические генераторы не используются для добывания халявного электричества?

Нннн-да, уважаемый.... Может быть я буду несколько банален....
Накапливаются вообще-то кулоны. Это заряд. Количество электронов.
А напряжение - это разность потенциалов. Она относительна.
Относительно одного провода напряжение может быть, а относительно другого - нет.
Это как высота над уровнем земли. Можно "накапливать" высоту?

Трансформировать искру с сохранением мощности вполне возможно. Для этого есть понижающие трансформаторы. Ну, естественно, за вычетом неизбежных потерь (идеальных машин на свете нету).

А почему электростатическое электричество Вы считаете "халявным"? Электрофорную машину в школе крутили? Что, рука труда не совершала что ли?

А не используют на практике по многим причинам чисто техническим: напряжение слишком высокое, и при том постоянное, его трудно трансформировать.
Электризация на трении означает износ трущихся деталей; на электризацию сильно влияет влажность - значит неустойчивая работа в сложных погодных условиях и т. п.
Генераторы электромагнитные имеют КПД значительно больше.
Трудно превзойти Мишу Фарадея

[taukit]

Ага! Кулонов килограмм. Зачем спорить терминологиями? Разве не вольты показывает вольтметр, когда его подключают к источнику с накопленными кулонами? Электрон и тот - количественное описание явления (такое же как кулон или вольт). Явление качественно никто описать не может. Это всё метрики энергии или силы, которым просто дали такое название.
Давайте рассмотрим во времени, что происходит на выводах конденсатора, который изначально был пуст и начал накапливать статический заряд. 1нс - меряем вольты (вольтметр 1мОм; 100мОм;100ГОм;1000ТОм; бесконечное), делаем КЗ меряем амперы... 100нс - то же самое... и т.д. Как происходит накопление статического заряда во времени? Что, и в каких соотношениях, будут показывать измерительные приборы?
Может быть это покажется глупостью, но мне почему-то кажется, что со статикой, в некоторых моментах, не будут действовать те же принципы и зависимости, что с обычным электричеством в батарейке. Лично моё мнение такое: Статический заряд имеет бесконечно большой вольтовый потенциал. Если бы существовал вольтметр с бесконечным сопротивлением, то его бы зашкалило независимо от его предела измерений. Как заряд набирает силу, я слабо себе представляю... Если представить вольты как "длину", то заряд во времени как бы "толще" становится что ли...
Ну это моё ИМХО, которое никоим образом не основывается на расчётах, в которых я дуб.

[scrall]

Ага! Кулонов килограмм. Зачем спорить терминологиями? Разве не вольты показывает вольтметр, когда его подключают к источнику с накопленными кулонами? Электрон и тот - количественное описание явления (такое же как кулон или вольт). Явление качественно никто описать не может. Это всё метрики энергии или силы, которым просто дали такое название.

Еще на заре исследований по электричеству его представляли как жидкость. Недавно здесь все это было. Напряжение - перепад уровней. Энергия - ЭмЖэАш. Так вот - напряжение здесь Аш, Высота перепада. Же - постоянная и, в данном случае, ее условно можно принять равной единице и не учитывать. Остается Масса. В электричестве - заряд. Чем больший заряд пройдет через нагрузку - больше и получим. Конденсатор - сосуд, с разной высотой стенок. Как тазик и ведро. Налить можно одинаково воды, уровень разный будет. Высота бортика - напряжение, на которое рассчитан кондер. Выше не нальешь - дно отвалится, пробой. Как в известном опыте, где бочку кружкой воды разорвали. И все перезарядки кондеров в попытке получить больше можно приравнять к проектам "вечняков" с перекатывающимися шарами. Чтобы раздвинуть или наоборот, приблизить два заряда (зависит от их знака), нужно приложить силу. Два заряда по Кулону каждый, на одном метре взаимодействуют с силой почти 1 млн. тонн. У Земли емкость, как у шара, всего ок. 700 мкФ. Это для расчетов, если прикидки понадобятся.
Как пришли к Е=МС2

[scrall]

Вроде совсем простой пример имеющий явную аналогию, отвод и подвод тока, конденсирование накопленной энергии. А после вашей некорректной аналогии, как раз начнутся поиски несуществующей энергии в несуществующих одноножковых конденсаторах.

Очень даже существующие "одноножковые" конденсаторы. Шарик на электроскопе, например. И лепестки электроскопа расходятся, расходуя реальную энергию. Этим пытаются пользоваться. Я уже писал, что в месте контакта с проводником с током обнаруживается эффект "пульверизатора". Тесластроители давно пытаются этим воспользоваться, соединяя конец катушки с землей через диод, чтобы "выдернутые" из заземления электроны назад в землю не ушли, а накопились и выполнили работу. Тесла просто приводит Среду в нестабильное состояние, а не "вырабатывает" энергию.

[taukit]

губка, пропитанная квазижидкостью из свободных электронов

А знаете. Мне кажется я понимаю почему энергию сравнивают с жидкостью. Жидкость может обладать давлением (силой) в среде такой же как она жидкости, в которой, буквально рядом, - нет этого давления (подводное течение).
И...(понеслось) если уж сравнивать, то сравнивать: Электричество - как жидкость, окружает всё во вселенной. Возникновение течений - отдельный вопрос. Гольфстрим никто не создавал, просто ланшафт дна и цикличность перепадов температур, влияний луны (и х.з. чего там ещё), раскачали эту гиганскую резонансную систему и теперь энергии в ней, в человеческом понимания дофига и больше. Это вовсе не означает, что на её раскачку было потрачено меньше, чем она способна отдать перед полной остановкой, это означает, что в мире полно естесственный источников энергии, которые если разумно и правильно скоординировать в единую резонирующую систему, смогут такой потенциал выдать, что всему человечеству на тыЩЩю лет хватит. Это и есть - "Свободная Энергия". Если Вы освещаете помещение, используя солнце и зеркало, то при эквивалентном пересчёте полученных таким образом люмен на телесный угол, в затраченную для подобного освещения электроэнергию, у вас выйдет СЭ чистой воды. Туда же и тепло от нагретой зайчиком стены...
Короче та "замкнутая система", в рамках которой люди пытаются получить СЭ должна перестать быть замкнутой и тогда всё получится.

[schotki]

Вопросик такой возник: с какой максимальной скоростью может двигаться атом, скажем водорода, если электронная волна создает вокруг него оболочку со скоростью света? Иными словами: при какой скорости электронная оболочка исказится на столько, что покинет ядро?

[taukit]

Какая редкая алогичность. Во первых, я писал о электронах на крайних орбиталях,

Какая распространённая алогичность. Я писал:"Мне кажется я понимаю почему энергию сравнивают с жидкостью." и ни коим образом не имел в виду Ваши дальнейшие рассуждения. Вы не первый, кто приводит подобное сравнение электричества и я собственно о самом сравнении писал.
А про электронные орбитали... Вы их видели? Я хотел у Вас спросить: Вы действительно думаете, что вокруг ядра атома, по каким-то орбитам летают некие (обычно синие) шарики с названием "электрон"?

при какой скорости электронная оболочка исказится на столько, что покинет ядро?

Вероятно "при каком ускорении"?
А кстати самому интересно: При каком ускорении постоянный магнит вылетит из своего поля? )))

[scrall]

Вы наверно слышали о преобразовании энергии из потенциальной в кинетическую и наоборот, ну и преобразовании прочих виды энергий по тому же принципу. Потратили Вы свою мышечную энергию, что бы получить заряд. Поделили между палочкой и электроскопом, часть энергии перешла сначала в кинетическую, затем в потенциальную, остановившись. Но осталась в системе. Когда электроскоп разряжается, под тяжестью лепестки сходятся, толкая электроны, и энергия преобразуется в обратную сторону, минус потери на трение. Опять же пока донесли палочку, забыли о потраченной энергии на трение и получили чудо, лепестки разошлись на халяву. Ничего себе халявная энергия, в принципе предки в Древнем Риме были еще те Тесластроители.

Вы не поверите - слышал. Еще до того, как изготавливал сопло Лаваля для сверхзвука, чтобы наблюдать разряд в пучке лазера с регистрацией на наносекундном осциллографе. Была такая тема - грозозащита самолетов. Источник - генератор маркса. А в релятивизме окончательно разочаровался, когда понял, что для некоторых эффектов есть только одно объяснение - электрон МЕНЯЕТ свой размер. И не в связи со своей скоростью. В зависимости от среды, где течет ток. И еще понял, что ток - это НЕ движение зарядов, ток СОПРОВОЖДАЕТСЯ движением зарядов. Энергию можно передать и ВРАЩЕНИЕМ, не только ременной передачей, но и шестеренками. Народ здесь собрался достаточно серьезный, не надо про физику 6-го класса. Для начала прогуглите "парадоксы электродинамики".

Становится понятным одно из главных противоречий теории, о котором стараются не упоминать, - почему в электромагнитной волне электрическая и "магнитная" компоненты поля меняются синфазно, а не генерируют друг друга, как того требуют уравнения Максвелла. Для взаимной генерации необходим сдвиг фаз на четверть периода, но его в электромагнитной волне нет. Синфазность означает нарушение сохранения энергии: если любая волна существует за счет последовательной "перекачки" кинетической энергии в потенциальную, и наоборот, то электромагнитная волна нарушает все законы, и учебники старательно обходят этот неудобный момент. Интегральная форма закона сохранения энергии в электромагнитном поле позволяет создать видимость благолепия, и хотя грубое противоречие заштопано белыми нитками, в непротиворечивость электродинамики Верят.
"Магнитная" компонента электромагнитной волны - это лишь другая форма записи ее электрической компоненты (B = E/c).

Если бы все сидящие здесь опирались на официальную физику - темы бы вообще не было. Про перпетуум все учили. А Тесла стоил БАШНИ, он хотел Среду использовать, тепловой насос для электричества. А тесластроители канализационные трубы проволокой обматывают и ждут результатов. Понимания нет. Про размеры я здесь тоже неоднократно упоминал. Нарисуйте батарейку, найдите, где у нее потенциал средний относительно полюсов и объясните, как электроны-ионы узнают, что им пора двигаться...

Ни одна в землю не бьет!

Возьмите два брандспойта под давлением

А вот это понравилось.
Правда и один отталкивается, но очень образно.

[Федя-Инженер]

А я себе позволю пользоваться синонимами

Да ради бога. Кто ж против? Лишь бы понятно было. А то порой забываешь, что в паре "студент - доцент", когда студент не понял, не всегда студент тупой. И чувствуешь себя идиотом. А?
... Ну, не понял я про шар с мембраной. А гидроаккумулятор - вещь известная. Вот это - аналог электроконденсатора (а не электроаккумулятора).
Ну, прислушайтесь: - статика... - динамика...
- электростатика... - электродинамика...
- гидростатика... - гидродинамика...
- пневмостатика... - пневмодинамика
- - аэростатика... - аэродинамика ...
... Это же все на пустые звуки. А конкретные термины, несущие конкретные понятия. И в различных сферах они описывают-изучают неподвижное и подвижное. Относительно друг друга и среды. И все эти законы-формулы в принципе одинаковы. И при некорректной аналогии получишь некорректный результат.
Например: - ЭДС, (В) - напор (высота водяного столба, (м));
- напряжение, (В) (разность потенциалов) - давление, (кг/см^2);
- ток, (А) (сила тока) - расход (м^3/с);
... и т.д. И никак иначе!!!
Кстати. В той аналогии с фитилем. Я ж говорю - сложно. Да еще со смачиваемостью. Гораздо проще с простыми трубами, где сопротивление зависит от сечения, длины и... ВЯЗКОСТИ жидкости. Впрочем, это уж кому как удобно. Кому арбуз, а кому... че там? - свиной хрящик?
Да! про заряды. Тут вот с относительностью не совсем понятно. Когда в одном месте отняли заряд, в другом прибавился. Получилась разность потенциалов. Может совершать работу. Понятно. А вот два лепестка, заряженные от расчески, отталкиваются друг от друга хоть в вакууме, хоть в невесомости, хоть в межгалактическом пространстве. Т.е. разности потенциалов нет. А способность совершить работу - вроде есть. Ну, работу по преодолению силы, удерживающей лепестки... ???

[Федя-Инженер]

Фишка-то не только и столько в том, чтобы извлечь из ОС СЭ, но НАКОПИТЬ, чтоб под рукой было, и когда надо извлечь. Ядерную энергию, ну, которая из дефекта массы, - куда накопишь? Да и зачем? Она и так накоплена...
... Ну, да. Накопители. Механические-маховики, пружины, а то еще эмжеаш; тепловые - ну, понятно, это мы знаем; электрические тоже - конденсаторы, аккумуляторы, индуктивности... хотя, нет, индуктивности - это... ну, не больно-то запасешь. Долго не продержится. И, главная характеристика - Дж/кг. Или Дж/м^3. Хотя это не одно и то же.
Самый емкий - это где Е=эМцэквадрат. А вот если сделать сферу из магнитных силовых линий, выкачать воздух и заполонить электронами? Это сколько будет в Дж/кг. Или Дж/м^3

Вопросик такой возник: с какой максимальной скоростью может двигаться атом, скажем водорода, если электронная волна создает вокруг него оболочку со скоростью света? Иными словами: при какой скорости электронная оболочка исказится на столько, что покинет ядро?