Изучаем STM32 Cortex M3

[_Артём_]

Так-таки и всех?

Ну может не всех...приводился код (не нашёл где), в котором показано как на кортексе всё лучше, чем у 8-16-32 (tdmi7).
Реклама, короче.

И удвоенный/учетверённый размер инструкций, регистров

В thumb-2 в основном удвоенный.

выравнивания данных - этому не препятствуют?

Не упоминалось почему-то...
Но тем не менее, код взятый с АВР (частный случай конечно) выполнялся быстрее чем на АВР на той же тактовой частоте. Но размер кода процентов на 10 был больше, чем у АВР (оптимизация -Os - по размеру). Но ведь тактовая может быть и в 3-5 раз больше. Рвут, короче...

А как же тогда:

Меньше получалось тоже.
Пример такой - шифрование TEA - у АВР байт 500-800, у кортекса - байт 200. Про скорость - даже смотреть не стал - и так всё ясно.

[makser1]

Народ, о чем речь?
stmfaq, попробуйте ключ оптимизации -Os или -O3, будите приятно удивлены.
В нынешнем положении меня сильно удивляет холивары на тему 8\32бит контроллеры.
Сейчас, когда цена и доступность кортексов практически сравнялась с пиками и авр вопрос вообще не должен стоять. Ну сравните Mega8 с stm32f100c4: цена стм ниже, скорость выше, периферии больше, память будем считать одинакова с учетом некоторой "жирности" прошивки под стм, но опять этот вопрос спорный, надо поменять подход к написанию. Например чисто переход алгоритмов с 8бит переменных на 32бит сокращает размер прошивки.

[_Артём_]

Народ, о чем речь?
stmfaq, попробуйте ключ оптимизации -Os или -O3, будите приятно удивлены.

Так, да.
А может и не удивится...

Народ, о чем речь?
В нынешнем положении меня сильно удивляет холивары на тему 8\32бит контроллеры.
Сейчас, когда цена и доступность кортексов практически сравнялась с пиками и авр вопрос вообще не должен стоять. Ну сравните Mega8 с stm32f100c4

Сравните цену:
Atxmega192A3U с CortexM
Что есть близкого по цене и еррата не важна.
Интересно, правда.

P.S. И скорости особо не надо - АВР хватит.

надо поменять подход к написанию. Например чисто переход алгоритмов с 8бит переменных на 32бит сокращает размер прошивки.

Сильно сокращает?

[niXto]

В нынешнем положении меня сильно удивляет холивары на тему 8\32бит контроллеры.
Сейчас, когда цена и доступность кортексов практически сравнялась с пиками и авр вопрос вообще не должен стоять.

Я бы так не утверждал.
АВР и остальные 8-битники - хорошие ногодрыги, в битовых и байтовых операциях рвущие АРМ в клочья, 32-битники - числодробилки, и в серьезных вычислениях (32 и больше бит, плавучка и т.д.) оставляют 8-битники далеко позади. Под каждую задачу - свой контроллер, универсального пока ещё не придумали

[stmfaq]

Учитывая, что программатор-отладчик с простеньким демобордом STM8 стоит как 10 батонов хлеба, даже не представляю, как в вашей беде помочь.

Помогите бесплатным компилятором.Без ограничения размера кода

[oleg110592]

за бесплатным (скорее вылеченным) компилятором для стм8 надо сходить в пустыню

[stmfaq]

а бесплатным (скорее вылеченным) компилятором для стм8 надо сходить в пустыню

Бегло взглянул по компиляторам , оказывается у COSMIC ограничения в 32 кб , мне этого с головой хватит.

[tempora]

В thumb-2 в основном удвоенный.

Когда Вы сказали:

Относительно всех (и 16-битн. тоже)

мир перестал сходиться клином на кортексах, а значит и на thumb-2. И потом - удвоенный размер это никак не "уменьшенный" (reduced), не так ли?

Не упоминалось почему-то...

Ну, во-первых упоминалось-таки, а во-вторых - что с того, что что-то не упоминалось? Размеры адресов call'ов, jump'ов, векторов прерываний - тоже не упоминались, однако, на размере кода скажутся.

Но размер кода процентов на 10 был больше, чем у АВР ... Но ведь тактовая может быть и в 3-5 раз больше. Рвут, короче...

Прочтите с чего ТС начал - речь шла о размерах кода, а не о скорострельности. С ней-то всё ясно.

Меньше получалось тоже.

Частные случаи возможны, кто бы спорил, но потому и зовутся частными. Скажем, у тинек нет аппаратного умножения и потому программа, состоящая из одного умножения, будет и намного длиннее и намного медленнее такой же для меги, но это же не повод утверждать, что там в принципе плотность кода другая. Задачи у ни разные, а не плотность кода.

Ну может не всех... Реклама, короче.

Уверен, что дело, чаще всего, именно в этом.

[SasaVitebsk]

АВР и остальные 8-битники - хорошие ногодрыги, в битовых и байтовых операциях рвущие АРМ в клочья, 32-битники - числодробилки, и в серьезных вычислениях (32 и больше бит, плавучка и т.д.) оставляют 8-битники далеко позади. Под каждую задачу - свой контроллер, универсального пока ещё не придумали

Безусловно, разные задачи ложатся на разные контроллеры по разному. Но всётаки разрядность процессора в большинстве случаев всёже плюс а не минус. Зачинателю обсуждения требуется шифрование. Он взял прогу написанную под 8-ми битник и плачет над результатом. Шифрование обычно делается ключами большого размера и вполне допускает групповые операции. Просто надо переосмыслить задачу и переписать алгоритм.
Ногодрыг на СМ3 уже не хуже чем на AVR. А с битовыми операциями - просто подход другой. Например работа с битами порта. На самом деле подход ARM значительно лучше и продуманней, чем на AVR. Когда въезжаешь, зачем они так сделали, то хочется такое же на AVR получить. Равно как и работа с битами. Я на AVR сейчас стараюсь не работать с битами. То есть на булевую переменную выделяю байт. Полноценный булевый процессор был в x51. Но тоже есть крупный недостаток... Полная непереносимость. Такой ценой лучше от него также отказаться.

[polyname]

Размеры адресов call'ов, jump'ов, векторов прерываний - тоже не упоминались, однако, на размере кода скажутся

для переходов есть 16-битный B.N. Если учесть более развитую систему команд- 8,16,32-битную арифметику, команды с 3мя операндами, команды с условиями, сохранение нескольких регистров в стеке, и автосохранение в прерывании - то преимущество явно в пользу СМ3. И чем сложнее программа, тем больше преимущество.