Свободная энергия

[Scadauser]

Ха-хах-ха-ха. Бред. Думать совсем разучились. Будь так - крестьянин бы сдох от истощения. Причём очень быстро.

Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.
Тратится на производство продуктов питания энергия, содержащаяся в несьедобном виде. Т.е. для выращивания хлеба - солярка, металл (ведь для плуга надо сперва добыть руду, выплавить и отковать?), резина, древесина и другие несьедобные вещи. Да и зерно крестьянин не жуёт сырьём, хлеб надо испечь. Хранить зерно тоже нельзя в замороженном виде, значит, зернохранилище с хорошей теплоизоляцией. Так вот если посчитать суммарные энергозатраты на всё это, будет уже не так смешно.

Чо-то тут с атифметикой не то

Ну какая тут арифметика - от двадцать первого столетия отнимаем

было описано Героном Александрийским в первом столетии

получаем двадцать столетий.
Ну, например, 2013-0013=2000. Где тут можно накосячить?

[Someone]

солярка, металл (ведь для плуга надо сперва добыть руду, выплавить и отковать?), резина,

Это щас. А в старину, когда крестьянин сам деревянной (собственноручно сделанной) сохой рыхлил землю? Это ведь затраты мускульной энергии. Остаётся зернохранилище для скудного урожая. Так то же собственноручно выкопанное. Опять мускульная энергия. И вот ведь не сдохло человечество. Земледелие оказалась более выгодным чем кочевое скотоводство. Меньше работы, больше ресурсов, развитие пошло. А ведь если бы энергетически не выгодно было - хрен бы к осёдлости перешли от кочевого и охотничьего образа жизни. Так что "в 5 раз" по прежнему смешно.

[Scadauser]

сохой рыхлил землю

А запрягал - жену? А лошадку овсом кормили только во время пахоты, остальной год она сено кушала, которое росло задаром, никто его не пахал не сеял. Так вот то сено и нарушает ваш видимый невооружённым глазом баланс. Коровки, хрюшки курочки тоже в немалой степени пользовались подножным кормом, халявным. Рыбку крестьянин мог себе позволить в речушке выловить. Так что не сойдётся баланс по-любому без халявы.
И если все земли отдать под пахоту, извести и луга, и леса - баланс разойдётся окончательно и навсегда. Без нефтепровода - труба дело.

[Someone]

А лошадку овсом кормили

Я про лошадку не говорил, специально подчеркнул - ручной труд. Но хорошо. Рассмотрим систему лошадка-крестянин. Сколько-то тратит лошадь, сколько-то тратит крестьянин. И ни один из них не подыхает. Иными словами, система получает достаточно энергии чтобы компенсировать затраты. Снова получается, что затраты меньше эффекта. Причём на много, если добавить в систему иждевенцев, временное распределение жратвы на год и т.п.

Так что не сойдётся баланс по-любому без халявы.

Так нету халявы. И рыбку половить - это энергию на прогулку до речки, сеть потаскать домой на своём горбу притащить. Птицу и скот кормить надо. Сдохнет ведь в загоне и на птичьем дворе, за день уничтожив подножный корм. А выпустить для подножного кормления без присмотра (а присматривать это тоже труд и затраты энергии уже пастуха) - сколько энергии потратить на последующий сбор? Плюс хищники. В итоге, сколько не добавляй в систему элементов (свинки, коровки, детки малые, старики) всё равно получается сумарный выхлоп больше чем затраты. И заявлять что затраты в 5 раз выше выхлопа - бред.

[Федя-Инженер]

Ребята! Вы просто невнимательны. В #762 в последней строке что написал? Я так думаю, что это оговорка. "2001-е столетие". Это ж выходит 200100год.
... И что же это такое - нулевой год? Или нулевой сантиметр? Если ты начнешь ходить в 8-мимесячном возрасте, то это будет "на первом году жизни". И т.д. Так что, когда население планеты первого января двухтысячного года праздновали новое тысячелетие, оно было неправо. Вдумайтесь. И нулевого этажа заодно нет. Любое движение начинается с первого шага. И т.д. Вдумайтесь.
... А с балансом вы тоже не туда забрели. Всякая механизация повышает производительность и снижает себестоимость. А если не так, то это называют нерентабельным и убыточным, и от нее отказываются. Ну, и т.д.

[Федя-Инженер]

А, вот еще! Бывает "нулевой километр" - так это условная точка. У нас она размером 1х1м. Просто назвали так. А еще есть 101-й км - это за 100км... Тоже в определенном смысле условность.

[Федя-Инженер]

И заявлять что затраты в 5 раз выше выхлопа - бред.

А вот это грубо и не аргументировано. Мне приходилось выполнять "модернизацию, не создающую экономию". При разработке и внедрении новой техники определяющим параметром является (являлся) т.н. экономический эффект (руб). А еще срок окупаемости и обратная ему экономическая эффективность. Ну, это здась не причем. Так вот. При внедрении " устройства для защиты рабочих при работе на прессах" наша экономисточка умудрилась насчитать экономию из больничных от травматизма и т.п. Но, и это не причем. Один фермер в своем хозяйстве прекрасно знает, сколько стоит трактор с ГСМ и удобрениями и наемной рабсилой. И предполагаемый доход от с/х продукции. И, если баланс отрицательный, то он не возмется за это дело, или он не фермер, а самозванец-дилетант...
А вот государство, где он фермерствует, еще подумает и об экологии и налогах. И будет осваивать Крайний Север и Космос. Иначе оно не государство...

[Федя-Инженер]

Пока мы не начали кушать синтетическую колбасу, всех нас кормит этот фермер. И рыбак заодно.
Кстати, за 10 лет сезонных с/х работ я вспахал, проборонил, прокультивировал, пролущил, посеял, собрал-обмолотил столько хлеба, что хватит на всю жизнь и мне, и моей родне, и моим однофорумчанам...

[Scadauser]

Так нету халявы

Всё, что выросло само, что ты не пахал-не сеял-не выкармливал, и что кормилось подножным кормом (даже сено, скошенное на лугу - ты же его не пахал, не сеял, взял готовенькое) - халява. А судьба безлошадного крестьянина - вообще печаль. Без посредничества в пищевой цепи между выросшим диким образом (травы, лес) растениями организмов, способных переваривать клетчатку, хищникам и всеядным, к которым относится и человек - голодная смерть. Эти посредники - домашние животные, рыба, птица и даже дрожжи.
Даже простая выпечка хлеба использует посредника - те самые хлебопекарные дрожжи. А сам процесс выпекания использует столько халявной энергии дров, что ни о каком энергетическом балансе и речи быть не может.
Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на прозябание племён Африки и Латинской Америки, живущих в каменном веке. Для этих регионов типичным является белковое голодание, это видно даже из телепередач. Обратите внимание на их телосложение и вялые движения. В пищу идёт всё, что шевелится.
Отказ от нефти и урана всю цивилизацию мгновенно вернёт в каменный век. Ни о какой биоэнергетике и речи быть не может - это утопия чистой воды, доказуемая чисто арифметически. Или придётся научиться питаться травой. Но тогда цивилазации всё равно конец. Цивилизация появилась только тогда, когда у человека появился досуг. Племена, всё своё время тратящие на добывание пищи, чтобы прожить до завтра, и неспособные создать запас пищи, цивилизации не создадут никогда.

[pokraMOV]

Кстати, по продуктивности по биомассе на первом месте далеко не леса, даже тропические. На первом месте - степной пояс со злаковыми культурами. Только злаковые позволяют несколько раз за период вегетации снимать часть биомассы, не уничтожая сами растения.

Вообще-то на первом месте - водоросли. Никакое "сухопутное" производство биомассы даже и близко не стояло.
http://www.cleandex.ru/articles/2008...aglae-biofuels