Американцы на Луне???

[Ежик в тумане]

не в состоянии определить разные оттенки скафандра

Нет, Вася, речь у меня идет не о разных оттенках скафандра и не о том, что вам удалось выравнять цвета грунта с помощью выравнивания цветов скафандра - никто и не сомневается, что на этих двух снимках, снятых в десяти метрах друг от друга, грунт одинакового цвета. Речь у меня идет исключительно о том, что истинные цвета вы не сможете получить ровно до того момента, пока не найдете для снимка эталон с известные цветами.

Для этого в просмотрщике имеется гистограмма и автокорректировка белого цвета. АВТОКОРРЕКТИРОВКА, Карл!!!

Вот так вот! Вася абсолютно уверен, что его просмотрщик знает, каковы настоящие цвета изображенного на снимке скафандра, ну или хотя бы "приблизительно" знает. Для этого, оказывается, достаточно нажать на Автокорректировку.
Вася, вы и вправду такой тупой?

Где? На снимках с разной цветовой температурой?

Да, Вася, да. И на лунных снимках, и на снимках Юту - обязательно искажены цвета. Например, когда вы пели про "разнообразный цвет грунта" на китайских снимках https://kazus.ru/forums/showpost.php...postcount=2740 , вы даже не заметили, что на двух верхних изображено одно и то же место. Одно и то же, Карл! С одним и тем же грунтом, Карл! А цвета - разные. И вот то же самое происходит на американских снимках.

Ё, признайся, сам нарисовал?

Конечно, Вася, прямо на сайте Коновалова и пририсовал

он зарегистрировался на этом форуме, чтобы доказать полеты американцев на Луну. СПЕЦИАЛЬНО для этого.

Нет, Вася, я на этом форуме не собираюсь ничего доказывать. Я здесь для того, чтобы поразвлекаться, глядя на таких кадров как вы

Это слово ввел в оборот на этом форуме именно ё.

Это слово, как и другие слова, ввел в оборот русский язык. На форуме это слово используется в своем буквальном значении.

пытается (кстати, неправильно строя фразу на русском языке) заставить меня произнести некую сакральную фразу о том, что я что-то "опровергаю". Будет известно ё. - нельзя опровергнуть ПРЕДМЕТ. Можно опровергнуть существование этого предмета.

Вася, я вас не заставляю произносить эту фразу. Вы можете ответить и "Нет, не готов". Я же не против. И, разумеется, я готов скорректировать вопрос под ваше пожелание:
Вася, готовы ли вы опровергать существование любых РН, у которых были аварии?

Давайте, Вася, соберите остатки мужества и ответьте на этот простой вопрос.

не замечает вопросов, которые ему задают, отвечая односложно "Ложь"

А где я на вопрос отвечал "ложь"? Будьте добры, цитату, а то сам я что-то не припоминаю.

На протяжении полутора сотен страниц ё. с тем же упорством дятла отказывается перевести документы

Вася, а вы на полном серьезе считаете, что я обязан для вас переводить документы? Если считаете - то вы действительно тупой. А если не считаете - то какие ко мне претензии?

перевод, который был дан с изрядной долей сарказма, ё. счел недостаточно достоверным.

Понимаете, Вася, когда кадр вроде вас переводит слово "segment" как "ракетная ступень", после чего начинает долго и громко вопрошать про пятиступенчатый Арес, то это не сарказм, это - тупость. Усугубленная тем, что отмазываться сарказмом кадр начинает спустя аж три недели.

Не нравится перевод оппонента

Да ну что вы! Я - так вообще в восторге был!

Речь шла о фотографиях поверхности Луны, но ё. решил переключиться на выяснение факта "отрицания РН"

Вася, запомните: только на редкость тупой человек может придумать врать на форуме про ход разговора. Понимаете, Вася, в чем проблема: на форуме все ходы записаны. И нет никакой проблемы эти ходы восстановить.

Да, мы с вами говорили про фотографии поверхности. Но вдруг Вася, ни с того ни с сего (видимо, перенервничав от появившихся в разговоре китайских снимков с явно не коричневым грунтом) вытащил из недр темы мое сообщение аж октябрьской давности: https://kazus.ru/forums/showpost.php...postcount=2717 с непонятными претензиями к А-13. После моего ответа Вася снова решил круто повернуть тему: "Хватит демагогии. Про "шесть попыток подряд" и т.п. Изначально - ракета-носитель была неспособна обеспечить вывод на околоземную орбиту ИСЗ без повреждений, что было доказано/продемонстрировано при выводе "Скайлэб" https://kazus.ru/forums/showpost.php...postcount=2720 После чего ему и был задан вопрос про его готовность/неготовность опровергать РН с авариями: https://kazus.ru/forums/showpost.php...postcount=2730

Вот и выходит, Вася, что вы не просто лжец, но вы еще и тупой лжец

Пока ё. не переведет на русский язык указанные страницы упомянутых документов и не выложит этот перевод здесь - разговаривать не о чем

Изумительно! Вася решил, что я ему обязан делать переводы, и под этим предлогом еще один гордый опровергатель присоединяется к компании "сидящих за дверью". Ну, которые громко объявили, что со мной не разговаривают, но все равно постоянно "выглядывают из-за двери" и разговаривают

[Василий67]

со мной не разговаривают

ой, ну извини!

Весь предыдущий пост наглядно доказывает, что ё. - лжец и демагог.

[Ежик в тумане]

В лунной афере США поставлена жирная точка!
Ни фига себе: Опубл.: Сегодня, 17:46 •
Что, реально - сегодня?!

Меня всегда удивляло, как желающие кого-то разоблачить сами с готовностью ведутся на любую фальшивку. Вопрос "А это интервью - настоящее?" им даже в голову не приходит. И это при том, что многие из них с гордостью пишут, что они "скептики" и подвергают сомнению всё.

На этом же канале лежит репетиция этого "интервью":

Видео:

В нескольких местах режиссер называет "Кубрика" Томом

---

Последний раз редактировалось Ежик в тумане; 12.12.2015 в 19:56.

[Vlad_Imir]

А чего это мы должны верить «шестёркам» грабителей всего мира (владельцев МВФ)?

Потому, что нельзя недооценивать своего врага и прятать по страусиному голову в песок.

Потому, что надо извлекать уроки из проигрыша, иначе будешь проигрывать всегда.

Потому, что после драки кулаками не машут.

Потому, что обс-ая противника, который тебя побил - сильнее не станешь.

[bobic]

http://yournewswire.com/stanley-kubr...moon-landings/
Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings
https://www.youtube.com/watch?v=ABxA...ature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=9imV...ature=youtu.be

[Ежик в тумане]

bobic у нас не читатель, bobic писатель Поднять глаза на два коммента выше ему недосуг.

[Василий67]

Оказывается, интернет хранит много интересного. Вот, например, персонаж - http://www.kprf.org/member-u_3970.html

Кого-то он мне напоминает... Демагог и плут. Опровергатель опровергателей.

Цитата:
Сообщение от Сталин_HDTV Посмотреть сообщение
просто получается, что "алиби" у вас в очередной раз нет
А оно и не нужно. Ни мне, ни НАСА Версия НАСА и без алиби напечатана во всех энциклопедиях, учебниках и справочниках.

Цитата:
такое "защитники омериги" бы не упустили, не так ли?
Вы снова забываете, что "защитникам" ничего доказывать не треба Они частенько рассказывают опровергателям, как оно было на самом деле (т.к. обычно опровергатели сами ничего не знают), но все-таки не обязаны что-то искать.
Если вы хотите доказать, что советский грунт имеет азотные сотношения как в солнечном ветре, то вам придется потрудиться. Или вы будете доказывать свои аргументы по принципу "Раз "защитники" не нашли, значит можно толковать как удобно опровергателям"? Весьма убогий принцип, верно?

Цитата:
А вот нет у вас доказательств.
Мне и не надо. Я ничего не доказываю

Цитата:
Вообще-то в статье говорится про реголит.
Разумеется про реголит. Вам что-то не нравится или непонятно?

Цитата:
Что значит "сколотая" поверхность?
Сколотая поверхность означает сколотую поверхность. Скололи её.

Цитата:
Откуда у вас эти сведения?
Из статьи французов, разумеется Это ж только опровергатели судят о статьях по парочке выдранных из контекста цитат, а я прочел статью целиком. И в статье нет ничего, что позволило бы кинуть тень на американцев.
Я вам про это говорил: вы читаете только опровергателей, а я стараюсь читать первоисточники. И первоисточники никогда не противоречат версии НАСА, что бы там не врали мухины и поповы. Возможно, именно по этой причине вы первоисточники читать не желаете.

Цитата:
Кое какие параметры безусловно отличаются, но есть некоторые, которые должны быть неизменны, о них и речь.
Расскажите скорее, какие параметры должны быть неизменны, а главное - знают ли они, что они вам что-то должны? С чего бы каким-то параметрам быть неизменными?

Цитата:
А зачем это мне?
Чтобы люди, часом, не подумали, что Сталин_HDTV обычный балабол, обвиняющий оппонентов в написании "бессмысленных вопросов", а потом не способный свои слова обосновать.

Цитата:
Фланкер, если лично вам что-то не ясно, я приведу в четвёртый раз цитату из ссылки:
Нет-нет, мне не нужна цитата из ссылки. Мне нужен коротенький ответ на очень-очень простой вопрос: почему эти объекты не полетели дальше, а по дуге полетели вниз, в море-окиян?
У вас этот вопрос вызвал какие-то затруднения? Если вы не знаете ответа на него, то так и скажите, я вам объясню. Давайте так и сделаем: вы сейчас еще немножко подумаете и напишете ответ, а если я ответа в следующем вашем посте не увижу, то я вам просто расскажу, почему эти объекты падают вниз

Цитата:
А то у меня странное впечатление беседы с ясельным педагогом складывается.
К моему глубокому сожалению - именно так. С вами приходится разговаривать, как с учащимся ясельной группы. Уверяю вас, мне было бы удобнее говорить с вами как с нормальным человеком, имеющим за плечами хотя бы 11 классов школы и способного думать. Но - не получается. Вы забываете написанное еще вчера, включаете "дурачка", не можете ответить на элементарнейшие вопросы и время от времени пишете что-то вроде "вторая ступень вообще неизвестно, когда включилась и включилась ли вообще".

Впрочем, всё в ваших руках. Кончайте тупить и начинайте нормальный диалог. Можете, в частности, сами подумать, что общего между отработанной первой ступенью или сброшенным переходником и невключенной второй. Я полагаю, что нормальный человек всё бы уже понял.

Цитата:
На что они должны были снимать? Может на камеры мобил?
Уй какая прелесть! Дитё цифрового века во всей своей наивной непосредственности. Искренне уверено, что первые фотокамеры появились на мобилах
Вы не слишком удивитесь, если я вам расскажу, что первые фото- и кинокамеры появились еще в XIX веке? Я уж молчу про 1969-й год.

Цитата:
Я не удивлюсь, если полёт с советских судов вообще никто не снимал на видео, такое вполне возможно.
Я тоже не удивлюсь На видео практически наверняка не снимали. А вот на кинокамеру - практически наверняка снимали.

Цитата:
Прочитайте цитату немного выше, перечитайте если понадобится, подумайте, и у вас получится! Дерзайте.
Спасибо, я ответ на этот вопрос знаю. Теперь мне хочется услышать его от вас. Попробуйте еще раз:
скорость первой ступени и конечная скорость ракеты (т.е. в конце работы последней ступени) одинаковы или нет? А если нет, то какая скорость больше?

Цитата:
Ссылочку можно?
Можно: http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/275/275956.htm Это ссылка на 28 ветку, в верху ссылки на остальные. Я очень извиняюсь, что не могу дать точную ссылку на конкретный коммент, я не делал адресных выписок. Но Покровский жил именно тут (сейчас вроде ушел на другие форумы), и именно тут он в нечеловеческих муках рожал свою нетленку.
В утешение могу сказать, что в этих недрах зарыты и указания на конкретные ошибки в расчетах Покровского, которых вы так жаждали. Так что рекомендую прочесть всё.

Цитата:
И Покровский согласился?
Да нет конечно. Кто ж своё дитё резать будет Вроде начал что-то писать, что наблюдателям солнышко в глазки светило, потом начал уверять, что на фотографии нельзя разницу в десяток градусов замерить. А потом вдруг раз! - и его основного оппонента забанили. По совпадению - в самый нужный для Покровского момент

Цитата:
Это вы похоже из собственного опыта вспоминаете У меня такого не было, я неплохо учился.
Ох, что-то не верится. Человек, неспособный объяснить, почему переходник в море упал...

Цитата:
Может и измерил, мы ведь не это обсуждаем, мы обсуждаем его конкретные расчёты.
Я понимаю, что вам не хочется это обсуждать. Но придется. Ответ-то у Покровского не сходится. С этим вам придется что-то делать.

Цитата:
Попов и Покровский их как раз и сделали.
Ну вот видите, вы опять "включили дурачка". Вы отлично знаете, что я говорю про замер дальности. Дальность Попов и Покровский не меряли, они меряли скорость. Всё это слово-в-слово я уже отвечал в #427, но вы решили пройтись по кругу.
И после этого разговаривать с вами как с нормальным человеком?

Цитата:
Я читал, что у американцев было много проблем с лунной программой. Резонно предположить, что людей никто бы не рискнул запустить при всём при этом...
Проблемы возникают даже с проектированием табуретки. Но это не значит, что табуреток не бывает. Проблемы были и есть у всех разработчиков космической техники, но нам интересны только ключевые и нерешаемые. Проблема меньшей грузоподъемности Сатурна-V, не важно по какой причине, не является ключевой проблемой и не привела бы к фальсификации.
Может, вы знаете еще какие-нибудь ключевые и нерешаемые проблемы?

[Vlad_Imir]

Не знаю, была ли ссылочка в этой ветке:
"Аппараты лунных программ" - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3980798

(Конспирологам - просьба не беспокоиться)

[MikeFi]

Посмотрите по ссылке, весьма по теме. http://politikus.ru/articles/65345-v...ya-tochka.html

[Ежик в тумане]

Посмотрите по ссылке, весьма по теме.

Еще один