Свободная энергия

[mahovik77]

До клеток? ДНК? Генов? Молекул?

До аминокислот.

А вот теперь вопрос: есть ли полная гарантия, что защитный механизм, с неизвестным принципом работы, сработает на сочетание генов, не могущих существовать в природе (кукуруза скажем с геном камбалы - взято с потолка)?

А какая разница какое сочетание генов? У кого, кроме вирусов, есть механизм встраивания своего генома в клетку? НИ-У-КОГО! Это таки раз.
Теперь второе. Большая часть продуктов подвергается тепловой обработке. Жарка, варка, парка и т.д. А белок разрушается при температуре максимум 50 градусов Цельсия. То есть нагрели свыше 50С и все! Как геном он потерян.
Теперь третье. Наш пищеварительный тракт(да и не только наш) устроен таким образом, что в кровь всасывается только "кирпичики", то есть аминокислоты, жиры и углеводы. А они по определению никакого генома не содержат.
Ну и таки четвертое. В каждом живом организме есть такая хрень как иммунитет. Который борется со всяким чужеродным белком, попавшим в организм и не прошедшим предварительную подготовку. Ярчайший пример тому - отторжение донорских органов. И для препятствия которого люди должны принимать специальные лекарства, препятствующие отторжению.
А вот теперь давайте немного пофантазируем. Предположим что в кровь удалось проникнуть чужеродным клеткам. Например кукурузы с генами камбалы. Для того что бы внедриться в клетку человеческого организма этим клеткам нужно разрушить свою мембрану, перенести ДНК к чужой клетке, пройти сквозь ее мембрану и внедриться в ДНК клетки человека. Насколько мне известно у простой клетки таких механизмов нет.
Они есть, но только у узко специализированных клеток - у сперматозоидов. Но опять же - в сперме содержится половинный набор хромосом(ладно, для диверсии хватит), клетка в которую он внедряется должна быть к этому ГОТОВА! Она не должна делиться, до того как в нее проникнет чужой сперматозоид. Ну и потом "ключ" генома спермы должен подойти к "замку" генома клетки. А это не всегда выходит даже у особей одного вида. Даже при сильном их желании. надеюсь всем известна проблема с бесплодием? Причем с одной женщиной(или мужчиной) может ничего не получаться даже после долгих лет лечения, а с другим человеком это выходит "на раз".

[mahovik77]

заявление "Влияние ГМО недостаточно исследовано".

Это заявление само по себе бессмысленно. Вот каким должно быть заявление - "Влияние токсинов и состава продуктов с ГМО на человеческий организм недостаточно исследовано". Тут есть о чем говорить и о чем думать. И над чем работать.
Кстати, о птичках, а как же вы, господа хорошие, противники ГМО, не боитесь пить чай с сахаром? Ведь сахарная свекла уже даааавным-давно модифицирована! Еше в 40-х годах прошлого столетия... У нее наблюдается четкая полиплоидия!

[makakus]

разбиваются на отдельные аминокислоты.

То есть это как разобрать кольчугу даже не на отдельные колечки, а и колечки раскусить и проволочки повыпрямить. Чтобы потом уже их пустить на хозяйство. Так?
Но некоторые боятся, что как ни городи проволочки, соберётся кольчуга не нашего покроя. Правильно?

[Арктур]

Генные технологии.
Основной проблемой, с которой сталкиваются генетики в работе по перенесению генетического материала является нечитаемость нововстроенных генов. Проще говоря, ген рыбы не будет работать в помидоре до тех пор, пока он не будет снабжен промотором с сигнальным флажком, который бы узнавали сигнальные молекулы и ферменты клеток помидора. И эта контрольная последовательность должна быть либо цепочкой помидора, либо -- очень схожа с ней. Многие ученые и компании не уделяют этому большого внимания и даже не задумываются о необходимости найти нужный томату промотор, так как потребовались бы годы, чтобы понять внутренние связи в клетке и процесс внутриклеточной регуляции. Чтобы избежать многих экспериментов и корректировки, большая часть ГИ-растений производится с помощью вирусных промоторов. Как известно, вирусы -- очень активные элементы. Вирус (от лат. - яд) -- мельчайшие неклеточные частицы, состоящие из нуклеиновой кислоты (ДНК или РНК) и белковой оболочки. Они размножаются в живых клетках и, используя их ферментативный аппарат, переключают клетку на синтез зрелых вирусных частиц. Ничего, или почти ничего, не может остановить их, стоит им найти новую жертву, вернее хозяина. Они тут же встраивают свою генетическую информацию в ДНК клетки хозяина (например, человека), размножаются, заражают соседнюю клетку и множатся снова. Это возможно, поскольку вирусы выработали очень сильные промоторы, которые заставляют клетку-хозяйку постоянно "читать" эти промоторы и производить белки вируса. Если просто взять сигнальный элемент (промотор) вируса растения и поместить его в начало информационного блока гена рыбы, то получится комбинированный ген рыбы и вируса (генно-инженерная конструкция), который можно заставить работать уже в растении, когда (и если) это будет нужно.
Здесь рождается другая проблема:
остановить процесс функционирования комбинированного гена абсолютно невозможно.
Само растение больше не имеет права голоса в процессе работы нового гена, даже когда это постоянное принудительное производство "нового" продукта и ослабляет и ухудшает его рост и развитие. К тому же довольно часто, без видимых причин, новый ген активно действует только какое-то время, а потом вдруг "замолкает". Предугадать в точности, как поведет себя ген на новом месте, практически невозможно. Связано это с тем, что функции и свойства гена, исследуемого в пробирке, отражают лишь то, за что он отвечает и как ведет себя именно в этой пробирке. Он не расскажет нам о своей роли и поведении в организме, из которого мы его извлекли, или о том, как он поведет себя там, куда мы его намереваемся пересадить.
Таким образом, мы не можем быть уверены в том, что генетически модифицированное растение, употребляемое нами в пищу, не станет вдруг производить новые токсины и аллергены или не повысит уровень скрытых токсинов. Сложно предсказать, как употребление ГМ-продуктов повлияет на организм через некоторое время, так как для этого нужно вести наблюдение за несколькими поколениями людей, потребляющих такие продукты питания.
В настоящее время процедуры тестирования... не могут обнаружить опасность, таящуюся в ГМ-продуктах, так как они могут не выявить неожиданные побочные эффекты.
Необходимо также отметить негативное влияние внедрения генетически модифицированных сельскохозяйственных культур на окружающую среду, в частности на биоразнообразие.

http://bioethica.iatp.by/gt/gt.htm

[Арктур]

Характерной иллюстрацией может быть история производства в США пищевой добавки триптофан в конце 1980-х гг. Для этого была синтезирована ГМ-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной причине, она стала вырабатывать токсичный для человека этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них - 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.
В 2008 г. в Европейском Союзе был опубликован доклад, в котором сказано: за 10 лет ГМ-культуры так и не принесли обещанных экономических выгод потребителям. Они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и никого не спасли от голода. Применение ГМ-культур привело лишь к увеличению количества используемых химических средств (гербицидов, пестицидов и удобрений), а отнюдь не сокращение, как обещали биотехнологические корпорации.

http://planeta.moy.su/blog/gmo_i_che...13-01-26-41497
http://www.pravda.rv.ua/food/influen...20of%20man.php

Кто и почему оказывает давление на ученых?
В мире недостаточно исследований по изучению влияния ГМО на животных. Почему же важная и интересная фундаментальная проблема осталась вдруг без должного внимания? По данным, опубликованным в приложении Higher Education к британской газете Times, из 500 учёных, работающих в биотехнологической отрасли в Великобритании, 30% сообщили, что были вынуждены изменить данные своих результатов по просьбе спонсоров. Из них 17% согласились исказить свои данные, чтобы показать результат, предпочтительный для заказчика, 10% заявили, что их «попросили» об этом, пригрозив лишением дальнейших контрактов, а 3% сообщили, что вынуждены были внести изменения, делающие невозможным открытую публикацию работ.
Также выяснилось, что учёным, которые планируют провести исследования по изучению влияния ГМО на живые организмы, трудно получить гранты на проведение подобных экспериментов. Это связано с тем, что гранты на изучение ГМО в основном дают компании, которые их и производят, а они не заинтересованы в проведении экспериментов по проверке влияния ГМО на животных независимыми учёными. К тому же компании производители, как правило, отказываются от предоставления ГМ-культур на эксперименты. Если всётаки такие исследования были проведены, то их трудно опубликовать.

http://my-health-info.ru/index.php?o...4-53&Itemid=11

Урожайность ГМ-культур, вопреки обещаниям корпораций, оказалась даже ниже обычной. Сегодня в Канаде не осталось ни одного участка, где можно найти чистые (натуральные) рапс и сою, все они имеют трансгены и стали собственностью транснациональных корпораций.

http://xn--80aacighqwqoqh4a.xn--p1ai...anada_rossiya/

Декларируемая сопротивляемость паразитам это один лишь пшик - появляется другой паразит, который с утроенной силой начинает есть эти культуры. А подчас и целевой паразит, против которого изобретался специальный ген, приобретает к нему иммунитет и становится с экологической точки зрения "суперпаразитом". Одна адаптировавшаяся особь дает массовое потомство, которое съедает и соседние не свойственные прошлым аппетитам урожаи.
Все это заставляет повышать дозу ядов против этих насекомых и снова изобретать новый трансген-организм, который бы не погибал от таких объемов ядовитой заботы. И он выживает, но накапливает в себе столько этой радости, что проще отхлебнуть из той канистры которой обрабатывали поле.
При гм-культурах не происходит заявленного снижения используемых пестицидов и гербицидов, а наоборот, еще большие их объемы поскольку природа адаптируется быстрее. И парадокс, традиционные культуры дают больше урожая чем тюнингованные трансгены.
А производитель руандапа (того яда), как вы можете догадаться и производитель гм-культур одно и то же лицо.
Продвигая ГМО компания увеличивает объемы продаж своей продукции.
Это уже не болезни под новые лекарства придумывать, но куда серьезнее.

А вообще вопрос о вреде ГМО заключается не в том что вредны гены скорпиона или пшеницы - а именно симбиоз - это уже не то и не другое.

[mahovik77]

То есть это как разобрать кольчугу даже не на отдельные колечки, а и колечки раскусить и проволочки повыпрямить. Чтобы потом уже их пустить на хозяйство. Так?

Примерно так))

Но некоторые боятся, что как ни городи проволочки, соберётся кольчуга не нашего покроя. Правильно?

То что некоторые этого боятся - это факт!)) А вот что получится из "проволочек" зависит от "конструктора", то есть от клетки хозяина.
Вполне может быть что в результате генной модификации получится организм(ГМО) имеющий в своем составе токсины, вредные для здоровья. Вот об этом надо думать и с этим бороться. А не думать "А не вырастет ли у меня чешуя или жабры от кукурузы с геном камбалы????"
Хотя, лично я, от жабр не отказался бы!)))

[Арктур]

Вполне может быть что в результате генной модификации получится организм(ГМО) имеющий в своем составе токсины, вредные для здоровья. Вот об этом надо думать и с этим бороться.

Это может показаться мелочью по сравнению с остальным.
Если ГМО продукты в целом не дают полезного эффекта,
то зачем вносить сначала заразу, чтобы потом бороться с ней ?

А не думать "А не вырастет ли у меня чешуя или жабры от кукурузы с геном камбалы????"

Вы, наверное, один здесь об этом думаете.

В 2002 г. в США и в скандинавских странах был проведен сравнительный анализ частоты заболеваний, связанных с качеством продуктов питания. Население сравниваемых стран имеет достаточно высокий уровень жизни, близкую продуктовую корзину, сопоставимые медицинские услуги. Оказалось, что за несколько лет после широкого выхода ГМО на рынок в США было зафиксировано в 3–5 раз больше пищевых заболеваний, чем, в частности, в Швеции . Единственным существенным отличием в качестве питания является активное употребление в пищу ГМ-продуктов населением США и их практическое отсутствие в рационе шведов.

США, где ГМ-продукты свободно употребляются в пищу, от аллергии страдают около 70% населения. В Швеции, где такие продукты под запретом, всего лишь 7%. Вряд ли это совпадение.
Американская Академия Медицины и окружающей Среды предупреждает, что употребление генетически модифицированных продуктов связано с развитием опасных заболеваний.

Более половины трансгенных белков, обеспечивающих устойчивость растений к насекомым, грибковым и бактериальным заболеваниям токсичны и аллергенны. Например, использование альбумина - гена из ДНК бразильского ореха при создании сорта ГМ сои с улучшенным аминокислотным составом привело к тому, что значительное количество людей пострадало от обострения аллергических заболеваний.
Вещества, предназначенные для борьбы с насекомыми, могут блокировать ферменты пищеварительного тракта не только у насекомых, но и у человека, а также влияют на поджелудочную железу.
Ряд трансгенных сортов кукурузы, табака и помидоров, устойчивых к насекомым вредителям, вырабатывают лигнин – вещество, препятствующее поражению растений. Он может разлагаться на токсичные и мутагенные фенолы и метанол. Поэтому увеличение содержания лигнина в плодах и листьях растений опасно для человека.

Растения со встроенными генами, ускоряющими рост и развитие, в большей степени, чем обычные истощают почву и нарушают ее структуру. Токсины ГМ растений подавляют жизнедеятельность почвенных беспозвоночных, микрофлоры и микрофауны. Происходит нарушение естественного плодородия.
В будущем внедрение чужеродных природе ГМ-растений может поставить под угрозу все сельское хозяйство, поскольку селекция и создание новых сортов зависит от разнообразия естественных генетических ресурсов.

Интересный факт: ГМО позиционируют как панацею от голода для спасения африканских и азиатских стран. Только вот почему-то страны Африки последние 5 лет не разрешают ввозить на свою территорию продукты с ГМ-компонентами. Не странно ли это?

[KBH-I]

Но некоторые боятся, что как ни городи проволочки, соберётся кольчуга не нашего покроя. Правильно?

Именно.

Ведь сахарная свекла уже даааавным-давно модифицирована! Еше в 40-х годах прошлого столетия...

Насчёт свеклы не в курсе, но ВСЕ витамины и большинство мед.препаратов получают из ГМ-дрожжей с середины прошлого века. Даже у нас. Никто же с копеечного советского аспирина не начал после сладкого чаю вырабатывать спирт?

за 10 лет ГМ-культуры так и не принесли обещанных экономических выгод потребителям. Они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и никого не спасли от голода.

К тому же обещали-обещали колорадо- и фитофторо-устойчивую картошку: и лысенковцы, и генетики, и пиндосские генномодификаторы, а "воз и ныне там" (с) ...
Кто-нибудь из вас видел, чтоб жук картошку не жрал или чтоб она после заморозков фитофторы не боялась?

)))

[Someone]

А какая разница какое сочетание генов?

Глупый вопрос. Я не сомневаюсь, что у вас найдётся фермент чтобы до аминокислот разбить белок камбалы, найдётся фермент для разложения кукурузы, а вот найдётся ли фермент для разложения камбало-кукурузы? А ведь если не найдётся, то в дальнейшие процессы в организме пойдёт уже чужеродный для организма белок. Какие последствия? А хрен его знает, недостаточно исследован.

белок разрушается при температуре максимум 50 градусов Цельсия.

Улыбнуло. Выходит куры (42, нет потовых желез) в африке жить не могут - будут вариться будут в собственном соку. Про американскую рыбку вольготно жывущую в горячих источниках (+52) я молчу. Да и про водоросли камчатские растущие в водичке +80 вспоминать не стоит. Забудем верблюжью колючку. Эт я к чему - белки они самые разные бывают, плюс у них есть такой параметр как стойкость.

Наш пищеварительный тракт(да и не только наш) устроен таким образом, что в кровь всасывается только "кирпичики", то есть аминокислоты, жиры и углеводы. А они по определению никакого генома не содержат.

Выше писал - не нашлось фермента способного расколоть искуственный рыбо-растительный белок - дальше пойдёт как есть.

есть такая хрень как иммунитет. Который борется со всяким чужеродным белком, попавшим в организм и не прошедшим предварительную подготовку.

А почему мы вообще болеем? И не только вирусными болезнями. Как же пардон муа, например глисты?

А вот теперь давайте немного пофантазируем. Предположим что в кровь удалось проникнуть чужеродным клеткам. Например кукурузы с генами камбалы.

А зачем сразу в кровь? Давайте начнём с бактерий желудочно-кишечного тракта. Как менее устойчивым к изменениям.

Ведь сахарная свекла уже даааавным-давно модифицирована! Еше в 40-х годах прошлого столетия

И? Какой же ген не свойственный царству растений в неё смогли внедрить?

То есть это как разобрать кольчугу даже не на отдельные колечки, а и колечки раскусить и проволочки повыпрямить.

Ну а если не получается разобрать, нет инструмента, тогда что? Кольчуга как была своего фасона и размера так и останется.

но ВСЕ витамины и большинство мед.препаратов получают из ГМ-дрожжей с середины прошлого века.

Опять же, какие не свойственные дрожжам гены были введены? Ген камбалы? Скорпиона? Подснежника?

полне может быть что в результате генной модификации получится организм(ГМО) имеющий в своем составе токсины, вредные для здоровья. Вот об этом надо думать и с этим бороться.

Ну так о чём спорите? Сами согласны, что влияние недостаточно изучено, и надо изучать. Только почему-то не бьётесь в истерике ругаясь матом и вопя "хочу жрать гм-продукты".

[кустомер]

Кто-нибудь из вас видел, чтоб жук картошку не жрал или чтоб она после заморозков фитофторы не боялась?

)))

Если продукт лежит длительное время - и всё как свеженький, это значит только одно: что в пищу он непригоден.

Муляжи вообще лежат под стеклом десятилетиями и не портятся...