Свободная энергия

[Федя-Инженер]

Вот смотрю иной раз - толковые ребята, грамотные, знающие. Авдруг начнут нести такую... "оригинальность"(!) Ну, не бывает КПД›1. Надо сокращать потери при передаче? - Да! Щас все чаще говорят об "умных домах". Так это еще и такой, который не греет ОС. А накопители? Припоминаю, на Украине бурили скважины для создания газовых хранилищ! Щас не бурят? Рекуперация - вот будущее человечества! Вступайте в ряды рекуператоров! Ударим рекуперацией по бездорожью и разгильдяйству. Ну, и т.д. и т.п.

[кустомер]

Вот смотрю иной раз - толковые ребята, грамотные, знающие. Авдруг начнут нести такую... "оригинальность"(!) Ну, не бывает КПД›1.

Бывает. У тепловых насосов.

[taukit]

Значит может таки быть ВД1Р! ))))))

[Scadauser]

Значит может таки быть ВД1Р! ))))))

Могу вас разочаровать - нет.
Система незамкнута, она берёт тепло извне. Без внешнего источника энергии (розетка) работать не будет. Неприятность такого способа получения тепла, например, кондиционером, состоит в том, что она эффективна, когда на улице тепло. Когда тепло нужнее всего, т.е. в мороз, её эффективность стремится к нулю.

[mahovik77]

Бывает. У тепловых насосов.

Не бывает! http://alternativenergy.ru/energiya/...h-nasosov.html

Эффективность теплового насоса

Если говорить об эффективности такого альтернативного решения как тепловой насос, следует выяснить его коэффициент полезности. В Интернете случаются статьи, в которых автор утверждает, что тепловой насос имеет КПД больше чем 100%, а именно 300-400%, то есть, тепловой насос - вечный двигатель. Но, как известно из школьного курса физики, это невозможно. Во-первых, потому что тепловой насос не берет энергию из ниоткуда, он берет ее с объекта, масса и размеры которого намного больше, чем отапливаемый объект. Во-вторых, для целой системы, которой является тепловой насос, правильным будет использовать понятие коэффициент передачи тепла (КПТ), а не КПД. Действительно, потратив определенное количество электроэнергии из сети на личные нужды, насос в виде тепла принесет в 3-6 раз больше с внешнего источника (почва, вода, воздух), но эта энергия взята из объекта, который находится в одной системе с отапливаемым объектом, что не позволяет такое отношение назвать КПД.

[VladimirIvan]

Значит может таки быть ВД1Р! ))))))

Нет, только седьмого и выше!

[Ан-162]

Бывает.

Только не все верят (с)Тайна третьей планеты.

Не бывает!

Как всегда, не сошлись по причине терминологии.
ДЛЯ НАС, КПД - это отношение полученного к затраченному.
Ясно дело, что полученное тепло потом вернется обратно на улицу (при отоплении дома) и общий баланс энергии равен нулю.
Но полезный выхлоп больше затрат-то мы получим!

например, кондиционером, состоит в том, что она эффективна, когда на улице тепло. Когда тепло нужнее всего, т.е. в мороз, её эффективность стремится к нулю.

А вот это уже зависит от грамотности исполнения.
Конкретно в Вашем примере - температурой кипения фреона в испарителе при данном режиме теплового насоса.
Ясно, что если на улице холоднее, чем эта температура - тепловой насос не работает.
Но я не вижу принципиальных причин невозможности применить хладагент с температурой кипения ниже, чем на крайнем севере.

[Scadauser]

Но я не вижу принципиальных причин невозможности применить хладагент с температурой кипения ниже, чем на крайнем севере

Принципиальных-то нет, тем более, что зимой там полярная ночь и свет через окна всё равно не нужен. Потому что окна будут загорожены теплообменником огромного размера. Ведь теплообмен пропорционален разности температур и площади поверхности.
В общем-то недаром конструкцию обозвали насосом, так здесь разница температур подобна напору для обычного насоса, соответственно, взять тепло там, где его мало и перекачать туда, где много трудновато будет, а значит, и эффективность будет низкая. А стоит ли из-за каких-то жалких процентов затевать это?
В семидесятых годах, вроде, читал о проекте добычи тепла из вод Ледовитого океана, там всё-таки вода не ниже нескольких градусов, да и эффективность теплообмена несопоставимая. А из воздуха - к сохе мотор.

[pokraMOV]

Кто нибудь знает, существует ли возможность объединить в одну систему, несколько источников кинетической энергии, с различными мощностями и разными (нелинейными во времени) скоростями оборота валов, так, что бы их энергия суммировалась? Иными словами: Если взять несколько разных моторов, от детской машинки до 3-киловаттника, и подавать на каждый (отдельно взятый) из них разные напряжения питания, что сделает нелинейной выходную мощность каждого мотора. Как механически соединить их в единую систему, что бы любая мощность, с любого мотора, суммировалась с остальными без потерь?

Через импульсный механизм передачи мех. энергии. Импульсный механизм - это комбинация рычагов и "трещоток". Изменяя длину плеч, соединенных между собой тягой, на передающем и приемном валу, добиваемся одинаковой линейной скорости на обоих концах. Самый наглядный пример - езда одноногого велосипедиста с прикрепленной к ноге педалью. Если такого зрелища не видели, попробуйте проехаться сами, все поймете.

[Ан-162]

Scadauser, я вполне с Вами согласен.

А стоит ли из-за каких-то жалких процентов затевать это?

А вот мне интересно - есть какие-нибудь данные: если взять обычный бытовой холодильник, раздерибанить, удлинить и теплоизолировать где надо трубки, испаритель поместить в землю достаточно глубоко, или в проточную воду (это еще лучше) с постоянной температурой +5...+7 градусов, а теплом, выделяющемся на компрессоре + на решетке конденсатора (которая сзади холодильника) обогревать помещение - то какой получится прирост тепла по отношению к затраченному?
120%, 150, 170, 200 - сколько?