Куда уходит энергия в конденсаторах?

[Yuri222]

...есть конденсатор емкостью С и мы его заряжаем до напряжения Uo , таким образом энергия электрического поля кондера должна быть Wо=(C*Uo^2)/2 . Дальше к этому конденсатору мы подключаем другой незаряженный конденсатор такой же емкости С . Поскольку оба конденсатора одинаковой емкости , то и заряд их будет одинаков , а следовательно и напряжение, и это напряжение будет равно Uo/2 от первоночального. А вот теперь и весь прикол : попробуйте из этой системы извлечь затраченную энергию. Максимум что удастся так это получить вдвое меньшую затраченную работу , и это не учитывая потерь.
Можете провести расчет самостоятельно что в новой системе где С=С1+С2=2С и U=Uo/2 энергия равна W=Wo/2 . И куда как вы думаете делась энергия Wo/2 . Все расчеты подтверждены эксперементально , но ответа на вопрос не дают.

Еще раз повторю: в своих постах я исходил из первоначально поставленной задачи: идеализированные кондеры, и, как отмечено, "не учитывая потерь". Т.е. потери принимаются равными НУЛЮ.
Другими словами, с одного кондера кто-то половину заряда перенес на другой кондер - без аудио-, видео- и электромагнитных эффектов. Идеально. Как - это уже не наше дело.
Поэтому ИМХО в данной постановке задачи нет сопротивлений, индуктивностей, излучения. Это чисто ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ задача по ФИЗИКЕ, а не электронике/электротехнике. Куда "исчезает" половина энергии при отсутствии потерь - вот был первоначальный вопрос! И мне было тоже интересно это узнать.
А если в результате обсуждения произошел уклон в практическую сферу, с расмотрением дополнительных потерь из-за побочных эффектов, то это ИМХО и есть совершенно другая тема.

PS. 1. Запутывать никого не хотел, просто было желание отбросить то, что, как я уверен, не имело значения для топикстартера.
2. То, что "подтверждено на практике" означает лишь то, что теория не противоречит полученным с достаточной точностью практическим результатам. А никак не практической направленности исходного вопроса.
3. Я нигде не говорил, что не читал - как раз таки достаточно прочитал, но НЕ ВСЕ - это да.

[vouk]

ve_de:

Уважаемый Yuri222, как уже здесь говорилось для идеализированных конденсаторов этот вопрос не имеет решения , да и понятно, идеализированного конденсатора в природе не существует, это всего лишь упрощённая модель реального обьекта .

+100 Наверное, в такой четкой и компактной формулировке это все же не было сказано.
Эту мысль следует адресовать всем любителям решить задачу для идеального конденсатора. На самом деле "идеальный конденсатор" получается при абстрагировании от некоторых свойств реального объекта, степень этой абстракции может быть разной и должна соответствовать решаемой задаче.

[soladko]

Это чисто ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ задача по ФИЗИКЕ

вы сами читаете что пишете? ладно от сопротивления в физике можно уйти(сверхпроводимость) но от вссего остального уйти нельзя следовательно это не теоретиче ская задача, а ПОЛНЫЙ БРЕД.

Представляю ваш доклад на зищите диссертации---а давайте предположим что этот проводник соединяющий конденсаторы имеет нулевую индуктивность------взрыв хохота среди профессорского состава слушателей.

А давайте посчитаем на сколько увеличится мощность моего мотоцикла если в бак вместо бензина воду залитть? Пофиг что он не заведется, давайте считать на сколько увеличится. Задача в физике на то она и задача, что ставит перед собою РЕАЛЬНЫЕ условия учитывая все факторы влияющие на результат. Это все равно что считать подъемную силу воздуха воздушного шара пренебрегая высотой его полета.[/quote]

[Yuri222]

...На самом деле "идеальный конденсатор" получается при абстрагировании от некоторых свойств реального объекта, степень этой абстракции может быть разной и должна соответствовать решаемой задаче.

Для идеальных конденсаторов имеем после коммутации (перераспределении первоначального заряда) половину исходной энергии. ИМХО если же рассматривать реальные кондеры, останется энергии МЕНЬШЕ ПОЛОВИНЫ на величину, затраченную на дополнительные эффекты (вспышка, хлопок, излучение, нагрев сопротивлений обкладок, проводников и т.д.).
Закон сохранения энергии еще никто не отменял.
Засим откланиваюсь. Дальнейшее обсуждение не имеет смысла.

[soladko]

Вот вы интересный....именно на это(хлопок, вспышка, стирка .... того, кто испугался этого хлопка и вспышки ) и уходит половина енергии. была искра-в искру, не было искры-значит все чисто в нагрев резистора, которым мы это коротили....Но именно половина. Это не дополнительнве потери. это те возможные потери через которые и заряжается второй кондер.

[soladko]

кстати прочитай пост автора темы....его по моему практическая/схемотехническая сторона интересовала

[vouk]

Yuri222:

Куда "исчезает" половина энергии при отсутствии потерь - вот был первоначальный вопрос! И мне было тоже интересно это узнать.

Ну и как, узнали?
Вот в том то и дело, что реальную задачу, имеющую решение Вы заменяете вопросом, на который ответа быть не может, потому что он содержит в себе противоречие.
Это и есть результат игры в "идеализацию".

[Yuri222]

Вот вы интересный....именно на это(хлопок, вспышка, стирка .... того, кто испугался этого хлопка и вспышки ) и уходит половина енергии.

Отлично! Тогда предположим, что кто-то перенес заряд со второго кондера на первый. Как - нас не волнует.
Имеем - заряд сохранился, напряжение возросло вдвое. Емкость также стала исходной. Энергия стала ИСХОДНОЙ!
Скажете, что тепловая энергия из резисторов и из вспышки возвратилась? Нет, энергию добавил своим трудом тот, кто заряды на первоначальный кондер загнал. Он произвел работу по переносу зарядов против сил поля внутри кондера, тем самым увеличив энергию системы на дополнительную величину.

[vouk]

Сообщение от vouk

...На самом деле "идеальный конденсатор" получается при абстрагировании от некоторых свойств реального объекта, степень этой абстракции может быть разной и должна соответствовать решаемой задаче.

Для идеальных конденсаторов имеем после коммутации (перераспределении первоначального заряда) половину исходной энергии. ИМХО если же рассматривать реальные кондеры, останется энергии МЕНЬШЕ ПОЛОВИНЫ на величину, затраченную на дополнительные эффекты (вспышка, хлопок, излучение, нагрев сопротивлений обкладок, проводников и т.д.).
Закон сохранения энергии еще никто не отменял.
Засим откланиваюсь. Дальнейшее обсуждение не имеет смысла.

Дааа?, не отменял? Так куда же она делась, вторая половина, в вашем идеализированном конденсаторе? 8O
Да ради бога, с чем пришли - с тем и ушли

[soladko]

а нас очень волнует как мы это делали, тоесть как мы переносили. На что спорим что можно так замкнуть два кондера(через черный ящик с тремя проводами без бетареек внутри) чтоб после коммутации напряжение было в корень из 2 меньше исходного(близко к этому значению)?


тоесть я могу перенести енергию при этом НЕ ТРАТЯ на это половины, а совсем чуть чуть изза неидельности елементов черного ящика. И что вы на это скажете? Об этом ТАУП10 писал. Вот только вы же не читаете....вам же некогда....