Свободная энергия

[val_ka]

В реальных опытах генераторы были термостабилизированы, но все равно, не исключены какие-то иные помехи.
Короче, я считаю этот опыт не показательным. Нужно использовать какой-то эффект, возникнущий именно на разнице хода времени, какого не дадут другие типы воздействий.

У кого есть идеи на этот счет - можете высказываться, с интересом послушаю.

Эта книга рецензирована несколькими академиками. Думаю, что если бы это была полная лажа, то любой из них (или хоть один) нашёл бы ошибку. (это конечно не доказывает, что это правда).
Академик Вейник ссылается на работы академика Козырева и, как видно, был очень хорошо знаком с результами его опытов.
Но они, правда расходятся очень сильно расходятся в "скорости времени". Козырев считал (как?), что это 700 км/с, а Вейник - от нескольких метров/с до нескольких скоростей света (может поэтому его и разжаловали отовсюду, т.к. нарушил ОТО, СТО).
Но дело вот в чём. Возможно, что Козырев просто убрал сокращение тыс. из всех своих отчётов (т.е. 700 тыс км/с). Почему? Ну хотя бы потому, что его опыты с телескопами говорят, что было мгновенное изменение массы гироскопа, а со скоростью 700м/с он бы никогда к таким выводам не пришёл. Да и репрессирован он был, может и струхнул написать то, что рассчитал на самом деле.
А что касается опытов, то вполне подойдёт и такой (возьмём и Козырева и Вейника):
Берём два генератора (пусть на 50 MHz), разносим их на метр, например, выходы или на компаратор, или на двухвходовой осцилограф, включаем, фиксируем частоты. К каждой плате поднесём по стакану с горячим чаем (по Козыреву) без сахара, сантиметров на 10-20. (опыт такой, что термокомпенсация не важна).
Далее бросаем в один стакан кубик сахара...
По Козыреву менялась масса гироскопа только на время расстворения сахара в воде, а дальше возвращалась в ноль.
Т.е. ожидаем, что "у нас" начнёт происходить разница частот, а по растворению сахара станет снова прежней.
После завершения (растворения сахара в первом стакане), можно кинуть сахар и во второй стакан. Должно произойти такое же отклонение частоты на другом канале, с последующим возвращением.

ps: (у меня такого осцилографа нет. ))))

[Ан-162]

но все равно, не исключены какие-то иные помехи.

Например какие?

[val_ka]

В приведенных двух страницах из книги (там упоминается про Процион), но Козырев эксперементировал с разными планетами - точнее с местами, где они на самом деле в этот момент, но нет излучения света. Более того, он перекрывал объектив различными крышками (материалами), и было мгновенное отклонение стрелки гороскопа в сторону уменьшения.
Думаю, что ошибки там не было. Но возможно, что с сахаром будет понагляднее.

[Scadauser]

Но возможно, что с сахаром будет понагляднее

Ещё нагляднее будет с цианистым калием.

[val_ka]

Ещё нагляднее будет с цианистым калием.

Если Козырев прав, то таки да.

[кустомер]

Эта книга рецензирована несколькими академиками. Думаю, что если бы это была полная лажа, то любой из них (или хоть один) нашёл бы ошибку.

Я разве где-то говорил, что это "полная лажа"?
Я написал, что для меня эта постановка опыта недостаточно убедительна,
хотелось бы лучшего (в качественном отношении; а по точности опыты прекрасны).
Это мое мнение, и академики мне не указ.

И вообще я считаю, что в данной схеме эффекта может не быть в принципе.
Потому что, когда колебания выводятся по проводу из области с замедленным (например) временем, по мере входа в область более быстрого времени, их частота точно настолько же увеличится. Так что синхронизм с опрным генератором должен сохраняться.

Например какие?

А шут их знает. Когда ловишь таких блох, то непонятно откуда, но помеха будет ВСЕГДА!

А кроме того, раз мы занимаемся поиском в области еще не изученного, можно ожидать много чего непредвиденного.
Раз растворение кусочка сахара у кого-то влияло... Я знал человека, от одного присутствия которого электроника начинала сбоить. А от длительного присутствия - сгорала.
Чо ж говорить о влиянии на генератор на пределе стабильности

Так что надо ловить прицельно по типу эффекта, а не абы что неизвестно.

[val_ka]

И вообще я считаю, что в данной схеме эффекта может не быть в принципе.

А шут их знает. Когда ловишь таких блох, то непонятно откуда, но помеха будет ВСЕГДА!

надо ловить прицельно по типу эффекта, а не абы что неизвестно.

У меня тоже опыт с микросхемами вызывает сомнения. Т.к. Козырев проводил опыты всё же механические и определял изменения гравитации. Хотя Максвел тоже механические опыты проводил...

ps: вообщем, нужен доброволец с двумя генераторами 50 МГц, двухканальным осцилографом и двумя стаканами чая. (ну и сахар, конечно).

[кустомер]

вообщем, нужен доброволец с двумя генераторами 50 МГц, двухканальным осцилографом и двумя стаканами чая. (ну и сахар, конечно).

а ДВУХканальный зачем?

[val_ka]

а ДВУХканальный зачем?

Для наглядности и минимизации ошибки.

[кустомер]

Для минимизации ошибки пользуемся входом внешней синхронизации.