Как работает зазор в сердечнике?

[3ann]

т.е. сердечник с зазором тоже может войти в насыщение?
А в этом случае, разница в максимальной отдаваемой мощности трансформатора для трансформатора с зазором и без будет одинаковой или нет?

[VladimirIvan]

Что бы Вам объяснить влияние зазора на мощность трансформатора, нужно прочитать курс лекций. И провести с десяток лабораторных работ. И то сразу все понятно не станет. Поскольку только признанных официально методик расчета несколько. Ищите в гугле по тегам магнитное поле, катушка с сердечником, расчет трансформаторов, дросселей и учитесь.

[tanq]

т.е. сердечник с зазором тоже может войти в насыщение?

Естественно.

разница в максимальной отдаваемой мощности трансформатора для трансформатора с зазором и без будет одинаковой или нет?

Зависит от топологии. Для обратнохода там сложная зависимость. Для двухтактного мощность немного _упадет_, поэтому духтактные делают без зазора.

[кустомер]

Как я понял при введении зазора насыщение все равно наступает, но только при большем токе?

Да, но не только. Когда в насыщение входит сплошной сердечник, то получается эффект, равноценный короткому замыканию. А с зазором такого почему-то не происходит.
Поэтому в импульсных БП трансформатор всегда делается с зазором: защищает силовые транзисторы, в случае чего.

Что бы Вам объяснить влияние зазора на мощность трансформатора, нужно прочитать курс лекций. И провести с десяток лабораторных работ.

Такой ответ подтверждает, что сами Вы не понимаете сути - так же, как и я. Поэтому всё, что Вы можете - это отослать к учебникам, или начать их пересказывать (чего конечно никто здесь не требует).

Кто имеет ясное представление сути - всегда может изложить ее собственными словами внятно и доходчиво.
Пример - Фейнмановские лекции по физике. Разъясняются сложнейшие вопросы фундаментальной теории - простым понятным языком.
(Простите за излишнее отступление: я написал его, чтобы Вы не приняли мой пост на свой счет как некую попытку задеть.)

[azim_mg]

...
Когда в насыщение входит сплошной сердечник, то получается эффект, равноценный короткому замыканию. А с зазором такого почему-то не происходит.
Поэтому в импульсных БП трансформатор всегда делается с зазором: защищает силовые транзисторы, в случае чего.
...

Вроде все понятно. Сердечник без зазора имеет малое магнитное сопротивление (аналог омического сопротивления в электрической цепи) и достаточно даже небольших ампер-витков (числа витков обмотки, умноженного на силу тока в обмотке=аналог напряжения в электрической цепи), чтобы через сердечник "потек" очень большой магнитный поток (аналог силы тока в электрической цепи). Беда в том, что зависимость магнитного потока от ампер-витков сильно нелинейная: по достижении магнитным потоком некоторой величины он практически перестает расти, несмотря на дальнейший рост ампер-витков. Этот момент и есть насыщение сердечника и он соответствует режиму к.з.: маг. поток не меняется, э.д.с. самоиндукции на обмотку не наводится, а это равноценно тому, что индуктивность обмотки резко падает и электрический ток через нее резко возрастает.
Чтобы избежать такой напасти, в сердечник вводят зазор, у которого магнитной сопротивление всегда большое, даже если зазор в миллиметр. Это сопротивление прибавляется к сопротивлению остальной части магнитной цепи и ограничивает слишком быстрое возрастание маг. потока до уровня насыщения. Получается компромисс: чтобы получить необходимые пределы изменения маг.потока, приходится тратить бОльшие ампер-витки, зато мы практически исключаем возможность попадания в режим насыщения = к.з. Индуктивность обмотки с зазором уменьшается, чтобы как-то скомпенсировать это и восстановить, приходится увеличивать число витков, зато мы получаем более стабильную величину индуктивности - она мало зависит от силы тока в обмотке.
Вот так, если на пальцах.

PS: Не всегда с зазором. Зазор нужен, если есть возможность большого роста ампер-витков за счет роста тока через обмотку и возрастания магнитного потока через сердечник до насыщения. Если этого можно избежать, например в двухтактных преобразователях, когда рост ампер-витков и соответственно маг. потока ограничен тем, что ток растет от нуля линейно, но вовремя прерывается запиранием транзистора этого плеча и отпиранием транзистора другого плеча, который запитывает другую половину обмотки и намагничивает сердечник в обратном направлении, то зазора не требуется.

PS2: Это одинаково как для дросселя, так и трансформатора. Маг. поток общий через сердечник и действует практически одинаково на любой виток вокруг сердечника. Поэтому все обмотки на одном сердечнике приблизительно как люди в одной лодке.

[avp94]

Такой ответ подтверждает, что сами Вы не понимаете сути - так же, как и я

Это только работу можно выполнить "за себя и за того парня", а по части понимания излагайте от первого лица .

Кто имеет ясное представление сути - всегда может изложить ее собственными словами внятно и доходчиво.
Пример - Фейнмановские лекции по физике. Разъясняются сложнейшие вопросы фундаментальной теории - простым понятным языком.

Так что мешает Вам их прочесть? Тезис о знании и ясном изложении, имхо, не верен. Ясно, кратко и доходчиво изложить - это, если хотите, дар или искусство. Именно по этому лекторов (преподавателей), которые это умеют - единицы, а досконально знающих предмет но не умеющих донести до слушателей свои знания -десятки (сотни).
Для инженерных расчетов не надо лезть в дебри механизма намагничивания разных веществ - диа, пара, ферромагнетиков. Достаточно "крупным планом" посмотреть на последние, а именно на "петлю гистерезиса". При этом, по умолчанию, предполагается, что основные термины параметров электромагнитного поля не вызывают вопросов. Если, при этом, будут знания об определении индуктивности, то легко разрушается тезис о насыщении как эквивалента КЗ.
(Как подсказка - насыщение сердечника это эквивалент его отсутствия).

[MaxiMuz79]

Если, при этом, будут знания об определении индуктивности, то легко разрушается тезис о насыщении как эквивалента КЗ.
(Как подсказка - насыщение сердечника это эквивалент его отсутствия).

Как мне стало понятно, КЗ здесь - максимально возможный магн.поток для данного сердечника

[avp94]

Как мне стало понятно, КЗ здесь - максимально возможный магн.поток для данного сердечника

Как я понимаю КЗ это короткое замыкание .

[azim_mg]

Если, при этом, будут знания об определении индуктивности, то легко разрушается тезис о насыщении как эквивалента КЗ.
(Как подсказка - насыщение сердечника это эквивалент его отсутствия).

Так за чем дело стало? Почему не разрушаете этот самый тезис? В предыдущем сообщении у меня как раз утверждается, что вследствие насыщения в сердечнике магнитный поток в сердечнике перестает нарастать, противо э.д.с. индукции становится нулевой, что и приводит к резкому нарастанию тока в обмотке, что и имеется в виду под к.з.=коротким замыканием.

[avp94]

В предыдущем сообщении у меня как раз утверждается, что вследствие насыщения в сердечнике магнитный поток в сердечнике перестает нарастать, противо э.д.с. индукции становится нулевой,

Это не верно, спокойно себе нарастает, но с другой скоростью. Соответственно и эдс не нулевая. Просто после насыщения сердечника магнитная проницаемость последнего близка к проницаемости вакуума. Практически можно считать, что трансформатор с момента насыщения сердечника стал воздушным.

что и приводит к резкому нарастанию тока в обмотке,

правильно, приведет, поскольку индуктивность резко уменьшится

что и имеется в виду под к.з.=коротким замыканием.

Когда рассматривают трансформатор, то под кз понимают кз витков.